商业行贿与个人行贿

[律师回复] 您好，针对您的如何区分商业贿赂违法与贿赂犯罪问题解答如下, 现在商业越来越发达了，随着商业的发展，商业贿赂也就形成了。那么商业贿赂违法与犯罪的区别在哪里呢？下面我们就来一起了解一下商业贿赂违法与犯罪的区别。 商业贿赂违法与贿赂犯罪有什么区别 1、构成贿赂的内容不同。我国现行刑法明确将“贿赂”限定为“财物”，而行政法规中的商业贿赂则包括财物和“其他手段”。通常的解释中包括财物以外能够满足人们需要的各种利益。这里所称的其他手段是指提供国内外各种名义的旅游、考察、房屋装修以及解决子女、亲属入学、就业等多种方式。可见，如果以财物以外的其他手段实施商业贿赂，能够成为行政违法行为，但无论危害多大，都不可能构成刑法中的贿赂犯罪。 2、对为他人谋取利益的要求不同。除索取贿赂的以外，罪的成立必须以利用职务之便为他人谋利益为要件，而行政法规所规定的商业中并不要求有实际谋利行为，只要者明知是贿赂而收取，即使没有实施谋利行为，商业也能成立。 3、对行贿者目的要求不同。刑法中的行贿犯罪的目的必须“为了谋取不正当利益”，而行政法规中对于商业行贿并没有要求具备不正当目的，而只要求是为了销售或者购买商品。因此对商业贿赂违法行为中的行贿者，如果无法证明其具有谋取不正当利益的目的，就不可能构成行贿犯罪。 4、行贿的客体和对象不同。行政法规定的商业贿赂违法，侧重的是对于公平竞争秩序的保护，因此，对行贿对象没有过多限制，只要是处于商业活动之中的单位或个人，均可成为行贿对象，甚至可以针对消费者实行商业行贿;而刑法中的行贿犯罪，则必须针对从事公务活动的人员或者是国有单位进行贿赂，因为刑法规定贿赂犯罪，侧重的是对公务活动廉洁性的保护。因此，对于构成行政违法的商业贿赂行为，即使达到一定的危害程度，是否能认定为刑法中的贿赂犯罪，还必须按照刑法的规定进行分析。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 现在商业越来越发达了，随着商业的发展，商业贿赂也就形成了。那么商业贿赂违法与犯罪的区别在哪里呢？下面我们就来一起了解一下商业贿赂违法与犯罪的区别。 商业贿赂违法与贿赂犯罪有什么区别 1、构成贿赂的内容不同。我国现行刑法明确将“贿赂”限定为“财物”，而行政法规中的商业贿赂则包括财物和“其他手段”。通常的解释中包括财物以外能够满足人们需要的各种利益。这里所称的其他手段是指提供国内外各种名义的旅游、考察、房屋装修以及解决子女、亲属入学、就业等多种方式。可见，如果以财物以外的其他手段实施商业贿赂，能够成为行政违法行为，但无论危害多大，都不可能构成刑法中的贿赂犯罪。 2、对为他人谋取利益的要求不同。除索取贿赂的以外，罪的成立必须以利用职务之便为他人谋利益为要件，而行政法规所规定的商业中并不要求有实际谋利行为，只要者明知是贿赂而收取，即使没有实施谋利行为，商业也能成立。 3、对行贿者目的要求不同。刑法中的行贿犯罪的目的必须“为了谋取不正当利益”，而行政法规中对于商业行贿并没有要求具备不正当目的，而只要求是为了销售或者购买商品。因此对商业贿赂违法行为中的行贿者，如果无法证明其具有谋取不正当利益的目的，就不可能构成行贿犯罪。 4、行贿的客体和对象不同。行政法规定的商业贿赂违法，侧重的是对于公平竞争秩序的保护，因此，对行贿对象没有过多限制，只要是处于商业活动之中的单位或个人，均可成为行贿对象，甚至可以针对消费者实行商业行贿;而刑法中的行贿犯罪，则必须针对从事公务活动的人员或者是国有单位进行贿赂，因为刑法规定贿赂犯罪，侧重的是对公务活动廉洁性的保护。因此，对于构成行政违法的商业贿赂行为，即使达到一定的危害程度，是否能认定为刑法中的贿赂犯罪，还必须按照刑法的规定进行分析。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　 1、并非所有的回扣都构成商业贿赂　　回扣包括“账外暗中”的回扣和“账内明示”的回扣两种：“账外暗中”的回扣是法律所明确禁止的行为，所以“账外暗中”的回扣构成商业贿赂;而“账内明示”的回扣是指回扣记入正规账目中，并有据可查，为法律所允许。　　 2、商业贿赂的表现形式包括回扣　　“账外暗中”给予或收受回扣是商业贿赂的表现形式之一，商业贿赂还包括其他类型的贿赂方式，如给以折扣、佣金等等。　　相关法条：　　《刑法》　　第一百六十三条　公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 索贿,是指非国家工作人员利用职务上的便利,是指非国家工作人员利用职务上的便利,或勒索并收受财物。而为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿。请当事人自行根据实际情况及相关法律规定进行核实。相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百八十六条　对犯罪的，根据所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十九条　为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。　　在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。　　因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、运用法律手段，迅速及时取证。犯罪固有的特征，决定了它具有一定的侦查难度。嫌疑人在实施行为后或察觉司法机关追查时，往往会想方设法破坏、转移、伪造乃至毁灭证据，也往往会利用延长时间编造假情况、假情节，或与行贿人、知情人串通，订立攻守同盟。同时，随着时间的推移，证人也可能受到外界的压力，使证言发生变化。在这种情况下，如果我们不善于运用法律赋予的手段，则无以打开案件侦查的局面。案件进入侦查程序，必须充分运用必要的法定手段和法律措施，如依据刑事诉讼法第83条中的“发现犯罪事实”以事立案，控制犯罪嫌疑人，对嫌疑人采取监视居住等强制措施，在嫌疑人与行贿人或知情人之间没有串供或订立攻守同盟之前，迅速及收集证据、固定证据、分析判断证据，从而通过合法获取的证据去指证犯罪嫌疑人和证实犯罪，在大量的事实和证据面前，嫌疑人能做的也只能是俯首认罪，如实供述自己的行为了。这样做有利于提高所立案件的质量和准确度，并能在很大程度上增加侦查的广度和深度。 2、克服“口供情节”，拓宽思路，跳出证据“一对一”的误区。长期以来，在实践中口供一直担任着“证据之王”的角色，不少人认为，案件中事实的证据，主要靠嫌疑人的口供，再以供取证，获得行贿人或知情人的证言，除此之外，别无它证，如果没有知情人而只有嫌疑人的交代和行贿人的证言，就形成了证据的“一对一”，在这个证据的链条上，任一端出了问题，就难以认定事实。事实上，这种认识是不全面的，我国刑事诉讼法规定:“能够证明案件事实情况的一切事实，都是证据”，任何犯罪的发生，必然会留下难以抹去的痕迹，只要这些事实能够证明案件的客观真实情况，就是证据。“一对一”案件，只是证明犯罪过程中某一阶段直接证据的“一对一”，因为任何一个犯罪事实，都包括若干个具有连续性的阶段，而不仅是一个阶段，而每个阶段都会发生相应的案件事实，如犯罪时间、地点、赃款赃物等等，由此必然会产生大量的证人证言、书证、物证等证据，这是不依任何个人的主观意志为转移的客观规律。所以，我们在侦查案件过程中，除注意收集嫌疑人的口供、行贿人或知情人的证言等直接证据之外，还要注意收集犯罪每个阶段发生案件事实而产生的大量的间接证据，这些客观存在的，与案件事实有联系的，经司法机关依法收集的证据，只要相互外印证、相互证明、形成锁链，达到说明某一事实的真实性和唯一性，否定其他可能，就能保证整个证据体系的证明力，就能据以证明案件的真实情况，从而真正做到“案件事实清楚，证据确实充分”。 3、善于发现翻供证人证言中的矛盾点，并合理加以利用。案件中作证后又翻供的证人，大多是出于觉得嫌疑人有恩于己或受到胁迫、说情，产生顾虑从而翻供，证人翻供后所作的证言，往往已经和嫌疑人抵赖的事实情况达成一致。在这种情况下，证人翻供后的证言在大的方面肯定已与嫌疑人的口径统一起来，但那毕竟不是事实，所以在小的细节方面不可能达到天衣无缝的程度。因此侦查人员在与证人的谈话中要敏锐地抓住证人证言中的矛盾点，选择好时机，在证人事先没有思想准备，还没来得及在细节上与嫌疑人统一口径的情况下，深追细问，狠“抠”细节，使其不能自圆其说，从而暴露出破绽，然后再有的放矢地做好证人的思想教育工作，使其回到如实作证的正确轨道上来。 4、强化指挥作用，将办案人员整合成高速协调运转的整体。当前办理自侦案件涉及的问题往往比较广泛，需要取证核实的材料较多，需要查证、印证的资料较多，这就需要指挥者充分掌握全面，科学统筹安排，对参与办案的人员统一指挥，果断决策，使办案的人员能够互相配合，协同作战，通过科学指挥、合理部署，协调各方面的力量，充分发挥干警的聪明才智和主观能动性，以最快的速度获取确实可靠的证据，提高侦查破案的整体效能。三、对所取得的证据，要善于甄别真伪。凡证据都存在真实和虚假两种可能，案件中的证人往往是嫌疑人的亲属、同学、朋友、或“恩人”，案件的结局可能会直接影响他们的关系和利益，在这种情况下，他们就有可能故意指东为西，不如实提供证言，甚至故意捏造事实，提供假证、伪证，袒护、包庇嫌疑人，如果我们侦查人员不辨真伪，照单全收，就会背离正确的侦查方向，在寻找证据证明犯罪事实方面，就会事倍功半。因此，侦查人员要查清证人是否受了主客观条件的影响。如:证人未证之前是否受到外界的引诱或威胁，是否已与嫌疑人串供，统一了口径等等。对收集到的每一个证据材料与案件事实的其它证据材料联系起来综合分析，看有无矛盾，证明方向是否一致。对嫌疑人的交代和辩解，不能不加分析一律全信，也不能一律不信，要仔细分析，确定其真实程度，在联系其他证据材料确定其真实性后，方可作为案件证据。总之，案件的调查取证工作虽然难，但只要发生了犯罪事实，就必然会留下可供获取的蛛丝马迹。只存在没有充分获取证据的案件，不存在没有证据的案件，只要我们仔细认真调查，深入细致取证，就一定能调查取证工作做好，从而有效地打击犯罪，切实维护国家和人民的利益。