还利息是否构成诉讼时效中断

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 客体要件。 犯罪客体。该罪与内幕交易罪相似，侵犯的客体都是国家对证券交易管理制度和投资者的合法权益。行为人利用未公开信息优势进行信息不对称的交易，不仅是违反信息披露制度的行为，也是违反证券市场的交易公平基本原则的行为。证券市场上的各种信息是投资者进行投资决策的基本依据，投资者对信息了解、掌握和运用的程度，直接关系到自身的利益，利用非公开信息交易虽然在程序上与正常的交易程序相同，也是到市场上公开买卖证券，但由于一部分人利用未公开信息，先行一步对市场做出反应，因此，利用未公开信息交易与内幕交易一样都直接违反了公平、公正、公开原则和诚信原则，严重损害了广大投资者利益。 犯罪的客观方面。该罪的客观方面表现为利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关交易活动的行为。 犯罪主体。根据刑法修正案（七）规定，利用未公开信息交易罪的犯罪主体是特殊主体，主要包括两个方面，一是证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员；二是有关监管部门或者行业协会的工作人员，这里“有关监管部门”包括、银监会和保监会等；行业协会包括证券业协会、银行业协会和保险业协会等。 犯罪主观方面。利用未公开信息交易的主观方面应当表现为故意，即明知是未公开信息，而积极利用此信息进行证券交易或者明示、暗示他人进行相关交易。过失不构成该罪，如犯罪主体不慎将未公开信息泄露，导致信息获取者进行证券交易，则不能按暗示他人进行证券交易来追究其刑事责任。

[律师回复] 您好，针对您的民间借贷没有约定利息诉讼后可以要利息吗问题解答如下, 民间借贷没有约定利息后可以要利息吗 对于民间借贷没有约定利息后是否可以要求利息这个问题，需要分情况讨论。 第 一、我国合同法第二百零六条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，双方没有约定利息，应视为不支付利息，因此，只需返还本金，无需返还利息。但是，这并不代表任何时候都不需要返还利息，根据《合同法》第二百一十一条规定：“自借款合同到期后，原告主张权利之日起，被告应负偿还借款及利息之义务。” 另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定： 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第 二、合同法第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”可见，逾期付款利息系法定孳息，只要付款逾期，该项利息即依法产生，不以当事人是否约定为转移，即使当事人未在合同中约定，守约方仍有权主张，法律对此予以充分保护。这是因为，损失赔偿不是必然要约定的，如合同中未约定损失赔偿，但违约方给守约方造成损失的，仍应当赔偿。对于金钱给付义务中，因迟延支付，最直接也最易被预见的应当就是利息损失，即该笔款项被占用后，债权人无法进行存款获取利息收入等增值行为，或债权人因急用该笔资金未得而不得不向第三人借款而必须支付利息。因此，无论当事人在合同中是否约定了违约赔偿方式，只要一方当事人违约而给对方造成损失的，对方当事人就可以请求违约方承担赔偿责任。逾期收款的利息损失是显而易见的，债务人除需继续履行合同即支付款项外，还需赔偿逾期付款期间相关款项的利息损失。

[律师回复] 对于本金利息可以分开诉讼吗这个问题，解答如下, 可以分开，原告可以将同一笔贷款的本金和利息前后分别提讼。本金和利息虽然同属于借款合同项下的债权人权利，诉讼当事人和法律关系也是同一的，但不能因此认为分别就本金和利息提讼请求是同一诉讼请求。 原告将同一合同项下的权利分别，不违反有关“一事不再理”的法律原则。两次诉讼主体虽然相同，但诉讼客体一是本金，另一是利息。利息是本金产生的利益即孳息。同一贷款合同中利息与本金是完全不同的物，由此派生的两个的诉讼请求，是两个可分之诉。对利息的诉讼既可以和本金一讼也可以分开诉讼，原告对本金提讼时并没有明确表示放弃对利息的权利，不能认为由此导致对利息的诉讼时效中断，只要在诉讼时效之内，原告有权对利息另行提讼。 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。

[律师回复] 可以向法院提起民事诉讼，要求酒店承担一定的责任，但自己要提供证据，证明是在酒店丢了钱以及钱的具体数额。

[律师回复] 您好，关于该怎样判断行政诉讼的利害关系这个问题，我的解答如下, 照我国行政诉讼法 第二条、 第四十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十二条、第十三条的规定，认定原告主体资格的关键是原告“认为”其与被告作出的具体行政行为具有“法律上利害关系”。 关于行政诉讼法上的“法律上利害关系”条款该如何理解，虽然有“两要件说”（权益+因果关系），“三要件说”（公法上的权利+成熟的具体行政行为+因果关系），甚至“四要件说”（行政相对人+不利影响+享有所有权+因果关系）的争论，但归结起来，所有的构成要件都可以归纳为一个标准：行政相对方所诉求的合法权益与被诉行政行为具有法律上的因果关系。该标准包括以下三个要点： 第 一，行政相对方不只限于行政相对人，还应包括受行政行为影响的其他利害关系人。例如，相邻权人和公平竞争权人等。 第 二，对涉案行政行为存在合法权益。合法权益是认定“法律上利害关系”的前提，此处的“合法权益”一方面要求行政诉讼所要保护的权益是“合法”的；另一方面要求“权益”属于行政对方。“合法”标准只需排除非法、不受法律保护的权益即可，易于判定，关键是“权益”标准该如何理解。可以将“权益”限缩解释为法定的利益，即权利，也可以扩大解释为权利和利益。作扩大解释显然有利于行政相对方权益的保护，但我们知道，并非所有“利益”都需要通过诉讼的手段获得司法救济，尤其是公法上行政诉讼的救济。我们不得不考虑行政管理的有效性和司法机关的承受力。笔者认为，“权益”一方面应包括行政诉讼法业已确立的人身权、财产权及其他法定化了的权利；另一方面，没有法定化了的利益并非一律不能解释为“权益”，而被拒之行政诉讼的大门之外。至于是否认定为“权益”，应该结合现行成文法的规定，视利益的具体情况而定，如果运用法律解释方法，能够将权益转化为法定权利，那么，可以认定为原告具有合法权益。 第 三，具有法律上的因果关系。法律上的因果关系是所有讨论“法律上利害关系”绕不过去的话题。理论上区分了直接因果关系与间接因果关系。但就司法实务来说，这种分类法有其局限性。因为，直接因果关系与间接因果关系很难有明确的区分标准，法官在具体的办案过程中无法准确把握。而且，事物的联系具有普遍性，出于行政法律关系稳定性的要求，对间接因果关系不能作无限延伸。而成文法的局限性和快速变化的社会生活，也使事实上应受法律保护的因果关系不可能全部上升为法律上的因果关系，将间接因果关系完全排除出“法律上利害关系”的认定并不恰当。