赌博犯罪解释具体是什么主要规定

[律师回复] 客观要件 本罪在客观方面表现为聚众赌博或者以赌博为业的行为。所谓聚众赌博，是指组织、招引多人进行赌博，本人从中抽头渔利。这种人俗称“赌头”，赌头本人不一定直接参加赌博。所谓以赌博为业，是指嗜赌成性，一贯赌博，以赌博所得为其生活来源，这种人俗称“赌棍”，只要具备聚众赌博或以赌博为业的其中一种行为，即符合赌博罪的客观要件。

[律师回复] 赌博：赌博，即用斗牌、掷色子等形式，是一种拿有价值的东西做注码来赌输赢的游戏，是人类的一种娱乐方式。任何赌博在不同的文化和历史背景有不同的意义。目前，在西方社会中，它有一个经济的定义，是指“对一个事件与不确定的结果，下注钱或具物质价值的东西，其主要目的为，赢取得更多的金钱和或物质价值”。 数额认定有以下四种情况： 1、组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的。 2、组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的。 3、组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。 4、组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 赌博罪最少判六个月有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的聚众赌博： (一)组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； (二)组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； (三)组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； (四)组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。

[律师回复] 您好，一般3年以下，情节严重的3到10年。现在，建议尽快委托律师，通过法律途径会见犯罪嫌疑人，了解案情。在公安机关侦查阶段、检察院的审查起诉阶段，法院的审判阶段等出具法律意见书，从减轻、从轻、免除等方面为犯罪嫌疑人辩护，维护他的合法权益！

[律师回复] 一）准确界定单位犯罪的概念。刑法第30条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为犯罪的，应当负刑事责任”，这一规定虽然界定了单位犯罪的主体范围，强调了罪刑法定原则，但显然不是单位犯罪的概念规定，且规定较笼统，对定罪原则等问题都采取了回避的态度，只是作出相对含混的规定，使其实际价值和可操作性大为降低，也使单位犯罪理论研究和立法实践相脱节，既有碍于司法操作也不利于理论发展。对于单位犯罪的概念，刑法理论界对这一问题存在各种各样的看法，笔者认为这样定义比较恰当：单位犯罪是由刑法明文规定的，公司、企业、事业单位、社会团体等为了给本单位谋取非法利益，经单位研究决定或事后单位予以认可，由其代表人或直接责任人员在其业务活动中实施的，危害社会的行为。 （二）准确界定单位犯罪主体的范围。 第 一，通过刑法修正案的形式，将机关从单位犯罪主体中排除出去。同时，还有必要根据刑法典施行以来在处理单位犯罪方面遇到的问题进行全面反思，总结出哪些问题是由于刑法典关于单位犯罪的规定不当所引发，在此基础上对单位犯罪的规定进行修订。 第 二，消除“公司、企业”两个概念同时出现于单位犯罪概念中的现象。公司是指以营利为目的而组织其生产和经营活动的经济组织，根据我国公司法的规定包括股份有限公司和有限责任公司两种形态。企业是指以从事生产、流通、科技等活动为内容，以获取赢利和增加积累、创造社会财富为目的的一种营利性社会经济组织。从逻辑上说，企业是种概念，公司是属概念，公司是企业的一种组织形式，二者存在包容关系因而不应并列。 第 三，适当增设其他组织机构以及增设一些新的罪名。因为在实践中，单位犯罪的范围并不仅限于现有刑法规定的范围，刑法关于五类主体的规定确实过于简单。在将来可以考虑将“单位的分支机构”、“村民委员会”等特殊形式的单位列入主体范围中，增强刑事司法的可操作性，且确是形势所需。同时，建议增设一些新的罪名。例如在一些计算机犯罪犯罪如网上侵犯知识产权罪、网上传播淫秽物品罪，电子商务罪（包括电子商务诈骗、合同诈骗、网上购物欺诈等）新类型的犯罪领域中，单位出于非法利益的功利性目的也必然涉足这些新领域的犯罪，且其罪过恶意更深，危害更大。鉴于我国刑法对单位进行计算机犯罪尚无规定，导致了有罪无刑，司法实践无法操作所以，笔者建议我国刑事立法针对这些新领域中出现的新的犯罪确立新的犯罪罪名，并将单位当然地列入该类犯罪的主体范围，并相应扩大单位犯罪的刑罚种类，如增设永久性或限期性禁止从业刑等，以适应社会发展的需要。

[律师回复] (一)赌场受雇服务人员能否成为本罪主体 　　在赌博犯罪中尤其是开设赌场的赌博类犯罪中，必然存在着受雇为赌场提供服务的人员，这些人的服务对赌场的正常运营起着不可或缺的作用。这些受雇人员能否成为赌博罪的主体，实践中主要有两种意见：第一种意见认为，这些受雇服务人员明知赌场从事的是违法犯罪活动，依然接受雇佣，为赌博提供接送赌徒、望风、监场、发牌、配码等服务，符合共犯的特征，应以赌博罪(共犯)追究这些受雇服务人员的刑事责任。第二种意见认为，赌博罪的主体只能是赌头、赌棍或者赌场业主，赌场受雇人员不属于以上三种人，不能成为赌博罪的主体。 　　对于赌场受雇人员能否成为赌博罪的主体问题，我们倾向于第二种意见。理由是： 　　 1、刑法第303条采取叙明罪状的方式，将本罪的行为方式严格限定为聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业三种，也就是将赌博罪的主体严格限定为赌头、赌棍、赌场业主这三种人，赌场受雇服务人员作为一般工作人员，无论他发挥的作用有多大(如“操盘手”)，他也仅仅是被雇佣的一般工作人员而已，并不直接参与赌博分成、承担赌场风险等，只按照约定领取固定工资，因此无法将本罪的主体扩大解释至这些赌场受雇人员。 　　 2、刑法总则的规定原则上可以适用到刑法分则，但当分则有特别规定的时候，应当按照分则的特别规定对某类行为进行评价。对于开设赌场这种赌博犯罪行为而言，除业主外，必然会有一些受雇人员为赌场的正常运营提供服务，但立法仅规定开设赌场的成立犯罪，即对共同犯罪作了一个特别的限制性规定，一般服务人员不能成立本罪的共犯。这就像挪用公款犯罪肯定有使用人，使用人也肯定明知挪用的事实并为挪用提供帮助，但立法并不惩罚一般的使用人一样。既然刑法第303条对本罪的行为方式作了限制性规定，则共犯一般理论无法适用到本条，也就不能以赌博罪的共犯追究这些赌场受雇人员的刑事责任。 　　 3、有些赌场受雇人员的工作对赌场而言是不可或缺的，并且对自己工作的违法性、社会危害性都是明知的，但也只能对其进行治安管理处罚或说服教育，而不能追究其赌博罪的刑事责任。当有证据证明他们不仅从事一般服务，而且还参与了开办、设立赌场，为赌博活动提供赌具或者组织、招引他人参与赌博，并从中抽头营利的，应追究其赌博罪的责任，但此时不是因为他们成立赌博罪的共犯，而是他们行为本身已经单独构成赌博犯罪。 　　 (二)在赌场内放高利贷者能否成为本罪的主体 　　有人认为，这种在赌场内放高利贷的行为，客观上使赌博活动在时间上得以延长、规模上得以扩大、赌注得以提高，扩大了赌博活动的社会危害性，其行为与参赌人员聚赌有刑法上的因果关系，因而系聚众赌博的形式之一，应当以赌博罪追究其刑事责任。 　　我们认为，在赌场内放高利贷者不能成为本罪的主体。理由在于： 　　 1、在赌场内放高利贷的行为不是聚众赌博。聚众赌博是指为赌博提供赌场、赌具，组织、招引他人参加赌博，本人从中抽头渔利的行为。在聚众赌博中，行为人不但提供赌博场所，而且提供工具，并进行相关的组织活动，而放高利贷的人仅是在赌头提供的场所内发放高利贷，收取高额利息，显然与一般的聚众赌博含义不同，无法将其归入聚众赌博之中。 　　 2、在赌场内放高利贷的行为也不是开设赌场或者以赌博为业。对什么是开设赌场我们在前面已经作了介绍，这里不再重复，但须指出的是，此类行为强调的是营业性的组织赌博行为，放高利贷的行为显然不是开设赌场;放高利贷本身并不是参赌方式之一，因此也就无法将其评价为以赌博为业。 　　 3、在赌场内放高利贷的行为也无法评价为赌博罪的共犯。前面我们已经论述过，应将受雇服务人员和一般参赌群众排除在赌博共犯之外。同样的，在赌场内放高利贷者尽管其行为得到赌头、赌场业主同意的，但他并不参与赌场的经营管理，也不从参赌人员身上抽头渔利，同样无法将其评价为赌博罪的共犯。 　　在赌场内放高利贷者既不属于聚众赌博，又不属于开设赌场或者以赌博为业，还无法评价为赌博罪的共犯，因此也就不能构成赌博罪。 以上是赌博罪的犯罪主体的相关内容，请参考。