故意伤害致人伤害者负什么责任

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 生活中，特别是在仓库等场合由于堆放物堆放不牢固等原因可能会突然发生滑落、倒塌、坍塌致使他人遭受损害的后果。这里的堆放物在法律上表现即一切堆放状态的动产。正确处理该情形下的责任承担，您需要了解以下两点： 1、堆放物倒塌损害责任的责任主体为堆放物的所有人或者管理人，通常所有人和管理人是同一的，但某些情形下存在分离，如仓储经营者并非保管货物的所有人，但是属于管理人。在分离场合下，责任主体为由直接管理、使用的管理人，所有人不再是责任主体。 2、在归责原则上适用过错推定责任，即法律推定堆放物的所有人或者管理人对损害的发生有过错，由堆放物的所有人或者管理人举证证明自己不存在过错，否则，应当承担侵权责任。 法律依据： 《中华人民共和国侵权责任法》 第八十八条 堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条 第一款 第二项 下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外： (二)堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的;

[律师回复] 你的问题太奇葩了。消防车不带水，那他来做什么如果是道路两旁设置的市政室外消火栓，那是不太可能没有水，因为有2套供水管网，连水泵也备有柴油发动机的。如果消防车里的水用完了，就可以接用市政消火栓里的水。而且每个公共建筑和住宅区，都应该有自己的一套消防给水系统。所以只有一种情况，就是消防车里的水用完了，市政管网的水供应不够用，而建筑的消火栓给水失效，那么建筑管理方要承担一定责任。另外请记住，除非有确凿证据证明消防部门懈怠未尽职尽责，否则，消防部门作为救援力量，是无可指责的。应该是失火者或纵火者或单位消防安全管理员来担责。

[律师回复] 这个问题比较复杂，应当根据犯罪的性质及现场情况综合分析判断： 1、如果确实是别人在行凶的过程中，受害者实施了正当防卫把人打死了，正当防卫者不承担法律责任。《刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。” 2、如果对方不是行凶，就是一般的伤害，将对方打死属于防卫过当，涉嫌故意伤害罪，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。可以从轻处罚。《刑法》第二十条第二款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

[律师回复] 【法律意见】 交通事故致人死亡，肇事者负事故全部或者主要责任的，构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。 【法律依据】 第一百三十三条 【交通肇事罪危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

[律师回复] 销售者应该负赔偿责任。我国《合同法》有这样的规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。由此可见，成立赠与关系要满足两个要件，一是赠与人将自己所有的财产无偿地转移给受赠人所有；二是受赠人在接受财产时也接受该赠与行为。但是，必须要注意的是：“买一赠一”中的“赠与”，并不是无偿的，而是有条件或附义务的。消费者必须先购买价值较大的商品，然后才能获得赠品，这实际还是通过有价交换而取得的，只不过消费者不必直接就该赠品的价格负担付款义务而已。但该付款义务并非不存在，而是已经转移到了赠与前的商品买卖中去了，这个商品买卖就是赠与的前提条件。因此，销售者应该对其赠品的质量给予保证。当商品出现质量问题时，销售者也应该承担相应的责任。该问题涉及到的相关文件：《合同法》