刑事责任与民事责任的差异？

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 工伤保险和民政的补助是没有冲突的，一个是由工伤保险按《工伤保险条例》的规定支付的，民政的补助是依照国家规定，对符合条件的人群进行定向支付的，两者之间没有冲突的。按《工伤保险条例》和《社会保险法》的规定，工伤赔偿的项目有：《社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费； （三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； （七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金； （八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （九）劳动能力鉴定费。第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付： （一）治疗工伤期间的工资福利； （二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴； （三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。

[律师回复] 工伤保险制度强调社会保障，社会保障着眼于补偿受害人的损害，不考虑损害的原因和侵权责任;而侵权之债中，个体利益--尤其是弱者个体利益的保护首当其冲，强调是多少损失多少赔偿。两种立法旨趣差异迥然，这使得在法律适用时产生了冲突。因此，各国根据自己的国情在处理适用保险立法与侵权立法竞合时规定了以下做法:第 一，工伤保险取代民事损害赔偿;第 二，受害人可以同时获得工伤保险待遇和民事损害赔偿;第 三，受害人可以选择获得工伤保险待遇或者民事损害赔偿;第 四，民事损害赔偿与保险待遇实行差额互补。 工伤保险取代民事损害赔偿，通过这种做法，用人单位以缴纳保险费的方式承担工伤责任，发生工伤事故，属于用人单位责任的，工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能再通过民事诉讼获得双重赔偿。 以上是工伤保险待遇与民事损害赔偿差异

[律师回复] 对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年或缴费年限。《劳动和社会保障部办公厅〈关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函〉》（）323号 临时工：是计划经计时代的一种用工形式，国家承认的临时工是有当地劳动部门招工指标的计划内临时工。劳动法颁布以后，国家实行了全员制，临时工这种用工形式便从此退出了历史舞台。劳动合同制这种用工形式的特点是实行同工同酬，凡是与单位有的劳动者，不论是否与单位签订了劳动合同，单位都应当为其办理各种社会保险，并在解除劳动关系时为其支付每年一个月的经济补偿金。

[律师回复] 您好，关于劳动仲裁与劳动诉讼的差异这个问题，我的解答如下, 劳动争议仲裁和劳动争议诉讼的差异 1.性质不同 劳动争议仲裁具有行政和司法双重特征。行政特征是指，仲裁机构是劳动争议仲裁委员会，而劳动争议仲裁委员会是由劳动行政部门的代表、同级工会代表和用人单位方面的代表组成，即机构组成具有“三方性”，同时在方针、政策、规章等方面接受劳动行政部门的领导;司法特征是指劳动争议仲裁具有一定的裁制权，仲裁机构所作出的裁决书在当事人未于法定期间内的情况下即产生法律强制执行力。劳动争议纠纷则是完全的司法性质，具有最终的司法裁判权。 2.依据不同 劳动争议仲裁的法律依据主要是《中华人民共和国劳动法》和《企业劳动争议处理条例》;劳动争议诉讼的法律依据主要是《民事诉讼法》。 3.原则不同 劳动争议仲裁的原则是： ①先行调解原则; ②少数服从多数原则; ③及时原则。 劳动争议诉讼的原则是：以事实为依据;以法律为准绳。 4.程序不同 劳动争议仲裁只有一审，仲裁裁决作出并送达后，仲裁程序即终结，如当事人对裁决不服，不能向上一级仲裁机构再行申请，而只能向人民进入诉讼程序;劳动争议诉讼则有二审，诉讼一审结束后，如对一审的判决不服，当事人可向上一级上诉，二审应对一审判决所认定的事实和适用的法律进行全面审查。 劳动争议仲裁和劳动争议诉讼的联系 劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序，即“先裁后审”制，劳动争议当事人须首先将争议提交劳动仲裁机构进行仲裁。仲裁裁决后，如对仲裁裁决不服的，应在收到裁决书后十五日内向人民，未经仲裁而直接向人民的，人民不予受理。 收到仲裁裁决后，当事人未在十五日内的，裁决发生法律效力，当事人应当履行该裁决，否则对方可申请人民法院强制执行;在十五日内的，仲裁裁决不发生法律效力，人民应当对该劳动争议进行全面审理，不受已完成的仲裁的影响。

[律师回复] 我国政策、法律对婚约的态度和处理原则是: (1)订婚不是婚姻成立的必要手续和条件。是否订立婚约由当事人自主决定，法律不予干涉。但订立婚约必须完全出于男女双方自愿，其他任何人不得强迫干涉。 (2)婚约没有法律效力。婚约订立后，任何一方均可作出解除婚约的意思表示，无须征得对方同意，即产生婚约解除的效力。这是因为，婚姻是男女双方基于爱情的结合，而且是双方自主自愿。如果一方要求解除婚约，说明在他们之间已不存在结婚的基础条件，因而应当允许，否则即是干涉婚姻自由。 (3)关于因解除婚约而引起的财物纠纷，司法实践中的处理原则是，对婚约期间无条件赠与的财物，受赠人一般无返还义务;对于以结婚为目的所作的赠与(俗称订婚信物)，价值较高的，应酌情返还。当然，对以订婚为名诈骗钱财的，应归还受害人。此外，对属于包办买卖性质的订婚所收受的财物，应依法没收或酌情返还。