审判员与陪审员的区别是什么

[律师回复] 解答如下, 我国人民陪审制度中陪审员在庭审过程中与法官居于相同地位我国人民陪审制度跟西方陪审制度是不一样的。其具体区别如下。人民陪审员在办案过程中和审判员享受的权利和承担的义务是一致的.但是人民陪审员不需要通过司法考试，在案件审理过程中，除不能担任审判长之外，其他权力与义务是跟法官一样的，是一个案件的合议庭成员。人民陪审员参加案件审理实行有偿制度。西方陪审制度中的陪审团跟法官的地位是不一样的,学历要求也没有审判员那么高,工资也不在人民拿.人民陪审员也不参加案件的执行工作，陪审团在案件审理过程中不能和法官一样居于同等地位，陪审团在法官对案件进行了结论行判决后要发表他们对案件事实的意见，其意见对案件判决在一定程度上起决定性作用,任命也没有陪审员的那么复杂

[律师回复] 解答如下, 我国人民陪审制度中陪审员在庭审过程中与法官居于相同地位我国人民陪审制度跟西方陪审制度是不一样的。其具体区别如下。人民陪审员在办案过程中和审判员享受的权利和承担的义务是一致的.但是人民陪审员不需要通过司法考试，在案件审理过程中，除不能担任审判长之外，其他权力与义务是跟法官一样的，是一个案件的合议庭成员。人民陪审员参加案件审理实行有偿制度。西方陪审制度中的陪审团跟法官的地位是不一样的,学历要求也没有审判员那么高,工资也不在人民拿.人民陪审员也不参加案件的执行工作，陪审团在案件审理过程中不能和法官一样居于同等地位，陪审团在法官对案件进行了结论行判决后要发表他们对案件事实的意见，其意见对案件判决在一定程度上起决定性作用,任命也没有陪审员的那么复杂

[律师回复] 我国人民陪审制度跟西方陪审制度是不一样的。于是审判员与陪审员的区别如下： 1·我国人民陪审制度中陪审员在庭审过程中与法官居于相同地位，在案件审理过程中，除不能担任审判长之外，其他权力与义务是跟法官一样的，是一个案件的合议庭成员。人民陪审员参加案件审理实行有偿制度。 2·西方陪审制度中的陪审团跟法官的地位是不一样的，陪审团在案件审理过程中不能和法官一样居于同等地位，陪审团在法官对案件进行了结论行判决后要发表他们对案件事实的意见，其意见对案件判决在一定程度上起决定性作用。人民陪审员在办案过程中和审判员享受的权利和承担的义务是一致的.但是人民陪审员不需要通过司法考试,任命也没有陪审员的那么复杂,学历要求也没有审判员那么高,工资也不在人民法院拿.人民陪审员也不参加案件的执行工作.人民陪审员不单独办案,在普通程序中也不担当审判长.

[律师回复] 一般来说，案件中的事实问题，是指需要查明的案情，在证据的基础上，认定是什么人在什么时间、什么地点实施了什么行为，解决的是到底发生了什么事情。人民判决书中“本院查明”的部分相当于事实问题。案件中的法律问题，是对已经认定的案件事实在法律上作出评价，包括性质认定和如何处理，解决的如何具体适用法律的问题。人民判决书中的“本院认为”部分相当于法律问题。此外，法庭审判过程中的庭审程序问题，主要属于法律问题。在大部分刑事、民事等案件中，事实问题和法律问题存在一定界限，但也有部分案件法律问题与事实问题交织在一起。在个案处理中，通过法官对案件事实认定过程中的待证事实、证明责任、证明标准、证据规则等作出解释说明，可以对事实问题和法律问题作出区分，保障人民陪审员更好地行使职权。

[律师回复] 解答如下, 我国人民陪审制度中陪审员在庭审过程中与法官居于相同地位我国人民陪审制度跟西方陪审制度是不一样的。其具体区别如下。人民陪审员在办案过程中和审判员享受的权利和承担的义务是一致的.但是人民陪审员不需要通过司法考试，在案件审理过程中，除不能担任审判长之外，其他权力与义务是跟法官一样的，是一个案件的合议庭成员。人民陪审员参加案件审理实行有偿制度。西方陪审制度中的陪审团跟法官的地位是不一样的,学历要求也没有审判员那么高,工资也不在人民拿.人民陪审员也不参加案件的执行工作，陪审团在案件审理过程中不能和法官一样居于同等地位，陪审团在法官对案件进行了结论行判决后要发表他们对案件事实的意见，其意见对案件判决在一定程度上起决定性作用,任命也没有陪审员的那么复杂