防卫过当属于故意伤害吗

[律师回复] 对于防卫过当属不是故意伤害这个问题，解答如下, 防卫过当属不属于故意伤害 故意伤害是在主观方面表现为故意。侵犯的客体是他人的身体健康权，客观方面表现为实施了非法。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果而损害他人身体的行为，且必须已造成了他人人身一定程度的损害。 而防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。 防卫过当的属于过失犯罪，刑法以追究故意犯罪为原则。过失犯罪为例外，只有在刑法分则条文有明确规定的情况下，才能负刑事责任。如果刑法分则条文没有规定的，无论某一过失行为危害程度如何，都不能构成犯罪。 过失犯罪，从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。 防卫行为必须明显超过必要限度且造成重大损害。对于防卫过当的量刑，中国刑法第20条第2款规定，“应当减轻或者免除处罚”。-----必须减或免，但是法官的自由裁量权掌握度，你明白我的意思。 如防卫人基于间接故意造成不法侵害人伤害、死亡的，则分别定为故意伤害罪和故意罪。防卫过当，只是作人应当减轻或者免除处罚的量刑情节考虑，即以正当防卫或过当方式掩盖非法目的致人重伤、死亡的，以故伤、故杀论。 防卫过当是否包含轻伤害 包括。我国法律明确规定了判断防卫过当的标准： 1、防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害，为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的，是间接故意的防卫过当。 2、防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生，是过于自信过失的防卫过当。 3、防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而没有预见，以至发生重大损害的，是忽视大意的过失。

[律师回复] 您好，关于防卫过当属不算故意伤害这个问题，我的解答如下, 防卫过当属不属于故意伤害 故意伤害是在主观方面表现为故意。侵犯的客体是他人的身体健康权，客观方面表现为实施了非法。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果而损害他人身体的行为，且必须已造成了他人人身一定程度的损害。 而防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。 防卫过当的属于过失犯罪，刑法以追究故意犯罪为原则。过失犯罪为例外，只有在刑法分则条文有明确规定的情况下，才能负刑事责任。如果刑法分则条文没有规定的，无论某一过失行为危害程度如何，都不能构成犯罪。 过失犯罪，从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。 防卫行为必须明显超过必要限度且造成重大损害。对于防卫过当的量刑，中国刑法第20条第2款规定，“应当减轻或者免除处罚”。-----必须减或免，但是法官的自由裁量权掌握度，你明白我的意思。 如防卫人基于间接故意造成不法侵害人伤害、死亡的，则分别定为故意伤害罪和故意罪。防卫过当，只是作人应当减轻或者免除处罚的量刑情节考虑，即以正当防卫或过当方式掩盖非法目的致人重伤、死亡的，以故伤、故杀论。 防卫过当是否包含轻伤害 包括。我国法律明确规定了判断防卫过当的标准： 1、防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害，为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的，是间接故意的防卫过当。 2、防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生，是过于自信过失的防卫过当。 3、防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而没有预见，以至发生重大损害的，是忽视大意的过失。

[律师回复] 自卫打伤人是否犯法，要有个严格的界定，这里的自卫必须在属于正当防卫，而不能属于防卫过当。那么什么是正当防卫呢，正当防卫是指对正在进行的不法侵害，行为人采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害行为人造成了一定限度的损害，就属于正当防卫。这里不需要负刑事责任。 根据《刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产或者其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对于不法侵害人造成损害的属于正当防卫。这里不需要负刑事责任。 而《刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度，造成损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。还需要注意的是，法律规定了无限正当防卫权，它是指对于正在行凶杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪而采取的防卫行为。这时造成不法侵害人伤亡的不属于防卫过当，仍然属于正当防卫的范畴，不负刑事责任。

[律师回复] 您好，针对您的偶然防卫属于正当防卫吗？问题解答如下, 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 一、遇有下列情形之一，人民警察必须采取正当防卫行为，使正在进行不法侵害行为的人丧失侵害能力或者中止侵害行为： (一)暴力劫持或控制飞机、船舰、火车、电车、汽车等交通工具，危害公共安全时 (二)驾驶交通工具蓄意危害公共安全时 (三)正在实施纵火、爆炸、凶杀、抢劫以及其他严重危害公共安全、人身安全和财产安全的行为时 (四)人民警察保卫的特定对象、目标受到暴力侵袭或者有受到暴力侵袭的紧迫危险时 (五)执行收容、拘留、逮捕、审讯、押解人犯和追捕逃犯，遇有以暴力抗拒、抢夺武器、行凶等非常情况时 (六)聚众劫狱或、拘役所、拘留所、和劳改、劳教场所的被监管人员、行凶、抢夺武器时 (七)人民警察遭到暴力侵袭，或佩带的枪支、警械被抢夺时。 二、人民警察执行职务中实行正当防卫，可以按照1980年7月5日批准的《人民警察使用武器和警械的规定》，使用警械直至开枪射击。 三、遇有下列情形之一时，应当停止防卫行为： (一)不法侵害行为已经结束 (二)不法侵害行为确已自动中止 (三)不法侵害人已经被制服，或者已经丧失侵害能力。 四、人民警察在必须实行正当防卫行为的时候，放弃职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受严重损失的，依法追究刑事责任后果轻微的，由主管部门酌情给予行政处分。 五、人民警察采取的正当防卫行为，不负刑事责任。 防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任，但是应当酌情减轻或者免除处罚》 六、人民警察在使用武器或者其他警械实施防卫时，必须注意避免伤害其他人。 七、本规定也适用于国家、、公安机关、国家安全机关和司法其他依法执行职务的人员。

[律师回复] 您好，针对您的偶然防卫属于正当防卫吗？问题解答如下, 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 一、遇有下列情形之一，人民警察必须采取正当防卫行为，使正在进行不法侵害行为的人丧失侵害能力或者中止侵害行为： (一)暴力劫持或控制飞机、船舰、火车、电车、汽车等交通工具，危害公共安全时 (二)驾驶交通工具蓄意危害公共安全时 (三)正在实施纵火、爆炸、凶杀、抢劫以及其他严重危害公共安全、人身安全和财产安全的行为时 (四)人民警察保卫的特定对象、目标受到暴力侵袭或者有受到暴力侵袭的紧迫危险时 (五)执行收容、拘留、逮捕、审讯、押解人犯和追捕逃犯，遇有以暴力抗拒、抢夺武器、行凶等非常情况时 (六)聚众劫狱或、拘役所、拘留所、和劳改、劳教场所的被监管人员、行凶、抢夺武器时 (七)人民警察遭到暴力侵袭，或佩带的枪支、警械被抢夺时。 二、人民警察执行职务中实行正当防卫，可以按照1980年7月5日批准的《人民警察使用武器和警械的规定》，使用警械直至开枪射击。 三、遇有下列情形之一时，应当停止防卫行为： (一)不法侵害行为已经结束 (二)不法侵害行为确已自动中止 (三)不法侵害人已经被制服，或者已经丧失侵害能力。 四、人民警察在必须实行正当防卫行为的时候，放弃职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受严重损失的，依法追究刑事责任后果轻微的，由主管部门酌情给予行政处分。 五、人民警察采取的正当防卫行为，不负刑事责任。 防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任，但是应当酌情减轻或者免除处罚》 六、人民警察在使用武器或者其他警械实施防卫时，必须注意避免伤害其他人。 七、本规定也适用于国家、、公安机关、国家安全机关和司法其他依法执行职务的人员。