我想咨询一下债务转让后债权人能否向原债务人主张权利

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债权转让，是指不改变债的关系的内容，债权人将债权移转给 第三人的法律行为。债权依法转让后，即在转让人、受让人和债务人之间发生一定的法律效果，例如，债权的法律地位取代。在债权全部转让时，该债权即由原债务人(转让人)移转于受让人，转让人丧失债权，受让人成为合同关系的新债权人。在债权部分转让时，转让人与受让人共同享有债权。债权人转让债权应当通知债务人，债务人收到债权转让通知后，即应当将受让人作为债权人而履行债务，其对转让人的履行不能构成债的清偿，债务不能免除，仍须向受让人履行，而转让人如果仍然受领债务人的给付，则属非债清偿，债务人可以要求返还。 债权人转让权利后可以向债务人主张权利吗 债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。即未经通知债权人转让权利后不可以向债务人主张权利。 [案情] 2005年12月，刘某将自己承包莲花某宾馆价值5万余元的财物移交其下任承包人王某。2007年2月1日，刘某与莲花某公司签订了债权转让协议，将这5万余元的债权转让给莲花某公司。2007年2月5日，刘某以书面通知告知王某该5万余元债权已转让给某公司，王某应向某公司清偿该债务的事实。之后，莲花某公司向，要求王某向公司履行这5万余元债务。在案件审理过程中，某公司申请撤回了。2008年7月11日，刘某向，要求王某给付其2005年12月所移交财物的价值5万余元。 [分歧] 债权人转让权利后可否向债务人主张权利 第一种意见认为，刘某将这5万余元债权转让给某公司后及时书面通知了债务人王某，该债权转让有效，某公司要求王某向公司履行债务后又撤回了，此时刘某和某公司均未受领到该债的给付，王某该债务仍然存在，原债权人仍可以主张王某向其清偿该债务。 第二种意见认为，刘某已经将这5万余元的债权依法转让给了某公司，某公司要求王某向公司清偿该债务后又撤回了，但并非该公司放弃了对王某追偿的权利，某公司仍是王某的债权人。另外，刘某已将权利转让给了某公司，且已书面通知了王某，根据第80条规定，刘某要撤销债权转让的通知，必须经受让人某公司同意，而王某未收到某公司同意刘某撤销债权转让通知的依据，为此，刘某因不是王某的债权人而不能向王某主张权利。 [管析] 笔者同意 第二种意见。 债权转让，是指不改变债的关系的内容，债权人将债权移转给第三人的法律行为。债权依法转让后，即在转让人、受让人和债务人之间发生一定的法律效果，例如，债权的法律地位取代。在债权全部转让时，该债权即由原债务人(转让人)移转于受让人，转让人丧失债权，受让人成为合同关系的新债权人。在债权部分转让时，转让人与受让人共同享有债权。债权人转让债权应当通知债务人，债务人收到债权转让通知后，即应当将受让人作为债权人而履行债务，其对转让人的履行不能构成债的清偿，债务不能免除，仍须向受让人履行，而转让人如果仍然受领债务人的给付，则属非债清偿，债务人可以要求返还。 合同法第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”这条规定表明，债权人将债权转让给第三人的事项通知债务人后，如果转让人要向债务人撤销债权转让的通知，应当经受让人同意，否则，转让人不能撤销该通知。如果法律允许不经受让人同意而撤销转让的通知，则转让人(原债权人)撤销该通知后可以向债务人要求清偿债务，受让人因是新债权人且未同意撤销债权转让通知，也可以向该债务人要求清偿债务，即使受让人后撤回了，其还可随时要求债务人清偿债务，这样，不仅侵害债务人利益，而且造成经济秩序混乱。因此，法律规定转让人要向债务人撤销债权转让的通知，应当经受让人同意。 本案刘某将王某所欠5万余元债权全部转让给某公司后，已经书面通知了王某，该转让对王某具有法律效力，刘某因此丧失了该债权，某公司已成为刘某与王某宾馆财物移交合同关系的新债权人，王某应向某公司履行债务。刘某转让该债权后，王某未收到某公司同意刘某撤销其债权转让通知的凭据，也不知道和无法知道某公司同意刘某撤销其债权转让的通知。因此，该5万余元债权的权利人仍为某公司，刘某不能向王某主张该债权。

[律师回复] 您好，针对您的债权人如何证明曾向债务人主张权利问题解答如下, 在民间借贷关系中，债权人向债务人提出要求履行义务主张，客观上改变了权利不行使的事实状态，造成诉讼时效中断的法律效果，因此债权人用何种方式证明其曾向债务人主张权利呢，有以下几种方式： 债权人口头直接向债务人主张权利，整个过程需要录音录像以及人证加以证明。 债权人向债务人送达主张权利的文书，要求债务人在文书上签字、盖章，或者虽然没有签字、盖章但是能够用其他方式证明权利文书到达债务人。 债权人发送信件或者数据电文方式主张权利; 向债务人的代理人、担保人或者财产管理人主张; 债务人下落不明的，债权人在国家级或下落不明债务人住所地省级影响力大的媒体刊登权利主张公告的。 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条 证据包括： (一) 当事人的陈述; (二) 书证; (三) 物证; (四) 视听资料; (五) 电子数据; (六) 证人证言; (七) 鉴定意见; (八) 勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。