我想问一下动产质权人行使质权应当具备哪些条件

[律师回复] 对于动产质权人行使质权应当具备哪些要求这个问题，解答如下, 动产质权人行使质权应当具备哪些条件 当债务履行期届满而债权人未受清偿时，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物，质物折价或者拍卖。变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿，这样一个过程就是质权的实现。 动产质权的实现须具备以下几个条件： 第 一，必须是债务人履行其届满，而债务人未履行债务，不论债务人主观上是否有过错; 第 二，必须债权人的债权没有得到清偿，并且未得到清偿的原因不在债权人一方; 第 三，质权人必须占有质物，如果质权人在实现质权时，与他人共同占有质物的，有单独占有质物的权利，要向共同占有质物的他人行使单独占有的请求权。 一、动产质权的概念 《担保法》第63条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者 第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。” 二、确定该案由应当注意的问题 质权作为重要的担保物权，在现代经济生活中处于重要的地位。因此，《规定》将因质权产生的纠纷列为担保物权纠纷下的第案由。同时，又按照质权标的的不同，将动产质权和权利质权纠纷分别列为 第四级案由。从法律规定来看，质权主要分为动产质权和权利质权，并无其他质权形态，所以因质权发生的纠纷依其具体情形，可以直接适用第四级案由，第案由基本上没有适用的可能： 适用本案由还应当注意： 第 一，区分质押合同与质权的关系。 对于质押合同纠纷，应适用合同纠纷案由对于因质权产生的纠纷适用质权纠纷案由。质权的成立除有当事人签订的质押合同外，还应当按照法律的规定为动产交付或者权利之登记。 第 二，注意质权法律规范的适用。 除《物权法》外，《民法通则》、《担保法》也都有质权方面的规定，与《物权法》规定不冲突的，仍然应当适用。

[律师回复] 当债务履行期届满而债权人未受清偿时，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物，质物折价或者拍卖。变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿，这样一个过程就是质权的实现。 动产质权的实现须具备以下几个条件： 第一，必须是债务人履行其届满，而债务人未履行债务，不论债务人主观上是否有过错 第二，必须债权人的债权没有得到清偿，并且未得到清偿的原因不在债权人一方 第三，质权人必须占有质物，如果质权人在实现质权时，与他人共同占有质物的，有单独占有质物的权利，要向共同占有质物的他人行使单独占有的请求权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、“正当防卫”的侵害行为必须具有“不法性”，如：对为了公共利益和他人的合法权益而进行的“紧急避险”等“合法”行为，虽然实施了“侵害”行为却不应行使“正当防卫”权。但可以可就其“紧急避险”行为所造成的人身、财产损失获得应得合理的补偿和赔偿。 这里要说明的三点是：其 一、所谓“不法侵害”是实际发生且现实存在的，其 二、不法行为也包括犯罪行为，但并不要求该“侵害行为”一定达到“犯罪”的程度，只要该侵害行为具有“不法性”即可成为“正当防卫”的对象;其 三、对在征收、拆迁活动中，相当一部分征收、拆迁人没有经过法定的程序，未取得行政许可，不具有“为了公共利益”的性质，而进行征收、拆迁行为其“违法性”是显然的;及算其经过了法定程序，取的了征收、拆迁的行政许可，确实是“为了公共利益”却在征收、拆迁活动中违法地雇用身份不明的社会非执法人员对被征收、拆迁人进行群殴，人身污辱、非法拘禁、毁损个人合法财物，甚至(即下面要谈到的“防卫挑拨”)等野蛮“执法”行为同样不具合法性; 2、实施“正当防卫”行为必须具有“即时性”：如前所述：实施“正当防卫”的目的是“制止”不法行为，“正当防卫”是针对“正在实施的侵害行为”，如果该“不法侵害”为开始或处于已经结束的状态，则防卫行为就不具针对性，防卫人仍然实施所谓的防卫行为就不具合法性，如防卫人的因假想可能会受到“不法侵害”或受到“不发侵害后”一时“情绪激动”、“气愤难平”地实施“打复架”或实施“报复”的行为均不符合“正当防卫”的构成要件而要承担其行为后果的法律责任。 3、实施“正当防卫”行为必须针对“不法侵害”的行为人，即“正当防卫”的“针对性”：防卫人因被“不法侵害”而对实际侵害人以外的人(如“不发法侵害”人的亲属或其他人)实施“正当防卫”也不符合“正当防卫”的构成要件，而应该承担法律责任。 4、防卫行为的行为不能“明显地”超过制止侵害行为必要的行为，即相当性。这，往往是“正当防卫”还是“防卫过当”及是否构成犯罪争论的焦点，也是防卫人一时难以把握的。比如：不法侵害人对防卫人仅进行了言语侮辱、轻微的推攒行为，并未对防卫人的人格、身体健康或生命构成重大的伤害或威胁，而防卫人却采取了打死侵害人的行为就明显地超过了必要的程度，即使是《刑法》第20条第三款规定的“对正在进行的行凶”行为的防卫也要谨慎。但《刑法》第20条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、“正当防卫”的侵害行为必须具有“不法性”，如：对为了公共利益和他人的合法权益而进行的“紧急避险”等“合法”行为，虽然实施了“侵害”行为却不应行使“正当防卫”权。但可以可就其“紧急避险”行为所造成的人身、财产损失获得应得合理的补偿和赔偿。 这里要说明的三点是：其 一、所谓“不法侵害”是实际发生且现实存在的，其 二、不法行为也包括犯罪行为，但并不要求该“侵害行为”一定达到“犯罪”的程度，只要该侵害行为具有“不法性”即可成为“正当防卫”的对象;其 三、对在征收、拆迁活动中，相当一部分征收、拆迁人没有经过法定的程序，未取得行政许可，不具有“为了公共利益”的性质，而进行征收、拆迁行为其“违法性”是显然的;及算其经过了法定程序，取的了征收、拆迁的行政许可，确实是“为了公共利益”却在征收、拆迁活动中违法地雇用身份不明的社会非执法人员对被征收、拆迁人进行群殴，人身污辱、非法拘禁、毁损个人合法财物，甚至(即下面要谈到的“防卫挑拨”)等野蛮“执法”行为同样不具合法性; 2、实施“正当防卫”行为必须具有“即时性”：如前所述：实施“正当防卫”的目的是“制止”不法行为，“正当防卫”是针对“正在实施的侵害行为”，如果该“不法侵害”为开始或处于已经结束的状态，则防卫行为就不具针对性，防卫人仍然实施所谓的防卫行为就不具合法性，如防卫人的因假想可能会受到“不法侵害”或受到“不发侵害后”一时“情绪激动”、“气愤难平”地实施“打复架”或实施“报复”的行为均不符合“正当防卫”的构成要件而要承担其行为后果的法律责任。 3、实施“正当防卫”行为必须针对“不法侵害”的行为人，即“正当防卫”的“针对性”：防卫人因被“不法侵害”而对实际侵害人以外的人(如“不发法侵害”人的亲属或其他人)实施“正当防卫”也不符合“正当防卫”的构成要件，而应该承担法律责任。 4、防卫行为的行为不能“明显地”超过制止侵害行为必要的行为，即相当性。这，往往是“正当防卫”还是“防卫过当”及是否构成犯罪争论的焦点，也是防卫人一时难以把握的。比如：不法侵害人对防卫人仅进行了言语侮辱、轻微的推攒行为，并未对防卫人的人格、身体健康或生命构成重大的伤害或威胁，而防卫人却采取了打死侵害人的行为就明显地超过了必要的程度，即使是《刑法》第20条第三款规定的“对正在进行的行凶”行为的防卫也要谨慎。但《刑法》第20条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”。

[律师回复] 注册商标的使用管理是指商标管理机关对于注册商标使用人在核定使用的商品上使用核准注册的商标的情况进行监督，同时对使用注册商标的商品的质量进行监督的行政管理行为。 我国商标使用管理的体制采取的是集中管理与分级管理相结合的双层管理体制。国家工商行政管理总局商标局从宏观上制定相应的商标政策、商标法规，审定商标注册，指导和协调各地方工商行政管理部门进行商标管理。商标评审委员会主要处理有关商标使用争议的问题。