请问一下关于私放在押人员罪既遂的处罚

[律师回复] 在监管工作中，因警惕性不高、警戒不严、管理松懈而致犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃的，或者由于工作粗枝大叶、疏忽大意而错放嫌疑人、被告人、罪犯，这种情况一般属于职务上的过错，不构成犯罪，们是如果情节严重的，也可以玩忽职守罪论处。

[律师回复] 司法实践中对本罪的私放在押人员罪，是指司法工作人员私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的行为。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 根据本条和第115条的规定，犯放火罪的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。损害极端严重的，处死刑或无期徒刑。“尚未造成严重后果”包括两种情况：一是放火行为没有造成任何实际损害后果；二是放火行为造成了一定的实际损害后果，但并不严重。在这两种情况下，只能根据本条的法定刑处罚。只有当放火行为造成他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失时，才能根据本法第115条的法定刑处罚。“重大损失”的标准，一般为损失5万元以上。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合本法规定的放火罪的全部构成要件为标准。本法对于放火罪的规定有两个条文，即114和第115条。这两条的关系是，114条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与本条相联系的结果加重条款。 根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该条文规定的严重结果发生了，才能适用该条文。 所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以114条规定的放火罪的构成要件为标准。根据114条，只要实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毁，没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。例如正要点火，就被人抓获，或者刚点着引火物，就被大雨浇灭等，应被认为是放火罪的未遂。

[律师回复] 认定本罪时应注意区分本罪与私放在押人员罪的界限。 俘虏也属于在押人员，而且这两种犯罪在客观方面的行为表现是相同的，其主要区别有以下几点： 1、犯罪侵害的客体不同。私放俘虏罪侵害的是俘虏管理秩序，而私放在押人员罪侵害的客体是司法监管秩序。 2、犯罪的对象不同，私放俘虏罪所私放的是战时被我方俘获的敌方武装人员，及其他为武装部队服务的人员，而私放在押人员罪私放的是刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯。 3、犯罪的主体不同，私放俘虏罪的主体是军人，而私放在押人员罪的主体是司法工作人员。当俘虏因其战争罪行被审判而进入刑事诉讼程序时，其具有双重身份，私放这样的俘虏应按处理想象竞合犯的原则，以较重的罪名论处。鉴于这两种犯罪的法定最高刑虽一样，但法定最低刑私放俘虏罪比私放在押人员罪要重，而且私放俘虏罪只设了两个量刑幅度，而私放在押人员罪却设了三个量刑幅度，实际处刑结果要比私放俘虏罪轻，所以应当按私放俘虏罪论处。