问一下公司其他股东是否应对虚假出资的股东承担连带责任

[律师回复] 需要。对于虚假出资行为，在公司设立时的其他已经足额出资的股东也要与虚假出资股东一并承担连带补足责任。其原因是，发起人之间是基于相互的信任关系而共同从事公司设立活动的，在公司成立之前，发起人之间应属于合伙关系，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。而且要求发起人共同承担责任，有利于增强发起人的责任心，促使发起人相互监督，积极履行出资义务，有利于防范出资不实情况的发出，实现对债权人利益的充分保护。 对此，《公司法》第93条规定：“股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程规定缴足出资的，应当补缴其他发起人承担连带责任。股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际份额显著低于公司章程所定份额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额，其他发起人承担连带责任。”而对于有限责任公司，《公司法》第30条仅仅规定有限责任公司成立后，发现作为出资的非货币财产的实际份额显著低于公司章程所定份额的，除应由该出资股东补足其差额外，公司设立时的其他股东还应对该补足责任承担连带责任。而对于虚假货币出资未作规定。对此，我们认为，基于连带责任是法定责任，因此实践中对于有限责任公司的虚假货币出资问题不能参照第31条精神处理。

[律师回复] 需要。对于虚假出资行为，在公司设立时的其他已经足额出资的股东也要与虚假出资股东一并承担连带补足责任。其原因是，发起人之间是基于相互的信任关系而共同从事公司设立活动的，在公司成立之前，发起人之间应属于合伙关系，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。而且要求发起人共同承担责任，有利于增强发起人的责任心，促使发起人相互监督，积极履行出资义务，有利于防范出资不实情况的发出，实现对债权人利益的充分保护。 对此，《公司法》第93条规定：“股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程规定缴足出资的，应当补缴其他发起人承担连带责任。股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际份额显著低于公司章程所定份额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额，其他发起人承担连带责任。”而对于有限责任公司，《公司法》第30条仅仅规定有限责任公司成立后，发现作为出资的非货币财产的实际份额显著低于公司章程所定份额的，除应由该出资股东补足其差额外，公司设立时的其他股东还应对该补足责任承担连带责任。而对于虚假货币出资未作规定。对此，我们认为，基于连带责任是法定责任，因此实践中对于有限责任公司的虚假货币出资问题不能参照第31条精神处理。

[律师回复] 需要。对于虚假出资行为，在公司设立时的其他已经足额出资的股东也要与虚假出资股东一并承担连带补足责任。其原因是，发起人之间是基于相互的信任关系而共同从事公司设立活动的，在公司成立之前，发起人之间应属于合伙关系，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。而且要求发起人共同承担责任，有利于增强发起人的责任心，促使发起人相互监督，积极履行出资义务，有利于防范出资不实情况的发出，实现对债权人利益的充分保护。 对此，《公司法》第93条规定：“股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程规定缴足出资的，应当补缴其他发起人承担连带责任。股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际份额显著低于公司章程所定份额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额，其他发起人承担连带责任。”而对于有限责任公司，《公司法》第30条仅仅规定有限责任公司成立后，发现作为出资的非货币财产的实际份额显著低于公司章程所定份额的，除应由该出资股东补足其差额外，公司设立时的其他股东还应对该补足责任承担连带责任。而对于虚假货币出资未作规定。对此，我们认为，基于连带责任是法定责任，因此实践中对于有限责任公司的虚假货币出资问题不能参照第31条精神处理。

[律师回复] 需要。对于虚假出资行为，在公司设立时的其他已经足额出资的股东也要与虚假出资股东一并承担连带补足责任。其原因是，发起人之间是基于相互的信任关系而共同从事公司设立活动的，在公司成立之前，发起人之间应属于合伙关系，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。而且要求发起人共同承担责任，有利于增强发起人的责任心，促使发起人相互监督，积极履行出资义务，有利于防范出资不实情况的发出，实现对债权人利益的充分保护。 对此，《公司法》第93条规定：“股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程规定缴足出资的，应当补缴其他发起人承担连带责任。股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际份额显著低于公司章程所定份额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额，其他发起人承担连带责任。”而对于有限责任公司，《公司法》第30条仅仅规定有限责任公司成立后，发现作为出资的非货币财产的实际份额显著低于公司章程所定份额的，除应由该出资股东补足其差额外，公司设立时的其他股东还应对该补足责任承担连带责任。而对于虚假货币出资未作规定。对此，我们认为，基于连带责任是法定责任，因此实践中对于有限责任公司的虚假货币出资问题不能参照第31条精神处理。

[律师回复] 解答如下, 公司法第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。以上规定构成了我国公司法上的公司人格否认制度，又称“刺破公司面纱”或“揭开公司面纱”，或称为“直索理论”，意思是指为阻止对公司人格的滥用行为和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，责令公司的股东对公司债权人或公共利益直接负责，以实现目标之要求。这是对公司责任原则的补充和修正。适用公司人格否认原则的公司，实际上已是被人控制、失去自主性、徒具公司外壳的公司。其构成要件是股东滥用公司法人地位和股东的有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益。从你的来信可见，甲公司在借款前即已经停止经营，借款后甚至连工商年检都不参加，其行为属于滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，可以适用公司人格否认制度。