你好问一下针对于诈骗罪的胁从犯怎样处罚

[律师回复] 一、可以从宽处理的法定情节刑事审判决活动主要围绕定罪和量刑而展开。定罪是适当量刑的前提，而刑事责任的大小则是量刑轻重的惟一根据。刑罚裁量要有一定的事实根据，情节就是这种根据之一。可以从宽处罚的法定情节主要有如下几种：在国外已受过刑罚惩罚的罪犯；聋哑人或盲人犯罪；预备犯；未遂犯；教唆未遂；自首；立功。 二、从犯胁从犯如何处罚在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 胁从犯，是指在精神上受到一定程序的威胁或者强制而被迫参加犯罪活动的犯罪分子。 刑法规定，胁从犯也要对犯罪结果负刑事责任。这是因为行为人虽然在精神上受到犯罪分子一定程度的威胁、强迫或者控制，但就其自身而言，并未丧失认识和决定自己行为的意志自由和能力。如：汽车驾驶员被抢劫犯用刀逼迫交出钥匙，致抢劫得逞并顺利逃脱，汽车驾驶员为在抢劫犯的精神控制下被迫交出汽车，为抢劫犯提供了犯罪和脱逃的交通工具，其行为已构成胁从犯罪。 认定胁从犯的主要要件是看其是身体受到控制还是精神上受到威胁、强迫，如果是身体受到控制而致犯罪得逞，不具有刑法意义上的胁从犯罪，不受刑事处罚，如果行为人只是在精神上受到威胁、恐吓、控制、强迫而致犯罪得逞，则构成刑法意义上的胁从犯罪，应负刑事责任。 《人民量刑指导意见(试行)》第二十三条 (一)犯罪集团中的从犯，所起作用较小的，轻处40作用较大的，轻处20 (二)一般共同犯罪中的从犯，所起作用较小的，轻处50作用较大的，轻处25 (三)同一案件中有数个从犯的，可依其作用大小，确定不同的等次，比照本条第 (一)、 (二)项轻处，每等次不超过10 (四)未分主从犯的共同犯罪，对各被告人的处刑可依其相对责任大小分别量刑，每等次不超过10 (五)教唆不满十八周岁的人犯罪，所犯罪行较轻或未造成严重损害的，重处30所犯罪行较重或造成严重损害的，重处40。教唆未遂，轻处50。

[律师回复] 一、胁从犯的概念是指什么按照刑法第28条的规定，胁从犯，是指被胁迫参加犯罪的人。具体来说，胁从犯具有以下特征： （ 1）客观上实施了犯罪行为。 （ 2）在主观上明知自己实施的行为是犯罪行为，在可以选择不实施犯罪的情况下，虽不愿意但仍实施了犯罪行为。如果行为人被欺骗不知道自己实施的是犯罪行为，或者虽然知道自己实施的行为是犯罪行为，但是其丧失了选择不实施犯罪的意志自由，因为不具备共同犯罪故意而不构成共同犯罪。 （ 3）行为人是因为受他人胁迫而参加犯罪的。 二、受胁迫犯罪与紧急避险的区别不过应注意区分受胁迫实施犯罪与紧急避险的区别。区分二者的关键在于看被迫损害的利益是否小于所保护的利益。如，他人以杀害相威胁，行为人在迫不得已的情况实施了盗窃行为。在实践中，还应注意胁从犯向主犯的转化，即第一次被胁从参加犯罪的人，在其后的共同犯罪中自愿参与犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，对这种共同犯罪人应认定为主犯。

[律师回复] 今年二月，我们在审查一起共同抢劫犯罪案件时，遇到了这样一种情况：主犯以若不参与抢劫他就要自杀相威胁，迫使两名犯罪嫌疑人参与了抢劫犯罪。在对这两名犯罪嫌疑人应该认定为从犯还是胁从犯的问题上，产生了分歧，并引出了一个如同本文题目所列的值得思考的问题。　　为了便于认识这个问题，特将基本案情简要介绍如下：　　2002年10月7日下午，被告人王瑞提出抢劫一辆出租车去兰州。徐金元、高某(属未成年人，名字隐去)均不同意。王瑞便对徐、高二人说，若不同意抢车，他就要自杀。徐金元、高某二人再未反对。随后，王瑞、徐金元、高某到庆城县汽车站，租了一辆夏利轿车。因王瑞当天饮酒，上车后便昏睡，一路未醒。王瑞怀揣的为抢劫准备的菜刀露出，被徐金元看见后藏匿。约5时许，到达西峰。王瑞埋怨徐金元在途中没有叫醒他而错失抢车的机会。随后王瑞又租乘杨某驾驶的红色奥拓车。在车上，王瑞提出抢劫该车，徐金元不同意，王瑞又以自杀相威胁，高某表示同意。当车向南行至西峰区肖金镇南S202线158M+230M处时，王瑞以上厕所为名，让司机杨某停车，车还未停稳，王瑞随即用黑色皮裤带勒住杨某的颈部。杨某奋力反抗，挣脱，打开车门往外跑时，王瑞、徐金元、高某将杨某向车内拉，杨某拼命挣扎逃脱。王瑞驾车带徐金元、高某逃跑，途中轿车翻落路边，轿车报废。　　在讨论徐、高二人在共同抢劫犯罪过程中的地位和作用时，产生了两种意见。　　一种意见：应当认定徐、高二人为胁从犯。理由是，主犯王瑞对徐、高二人的确实施了威胁行为，徐、高二人对实施抢劫犯罪不是完全愿意的，符合我国《刑法》 第二十八条“被胁迫参加犯罪”的规定。　　另一种意见：应当认定徐、高二人为从犯。理由是，主犯王瑞不是以侵害徐、高二人的利益进行威胁的，且王瑞在实施威胁行为时已经醉酒，上车后已经失去了实施抢劫犯罪行为的能力，徐、高二人完全有条件选择拒绝参与实施抢劫犯罪，不符合我国《刑法》 第二十八条规定的胁迫的特征。　　我同意 第一种意见，即认为徐、高二人是胁从犯。　　对“胁迫”的内涵目前还没有司法解释。从我看到的一些《刑法学》教科书上的学理解释看，《刑法》第二十八条规定的“胁迫”，是指以剥夺生命、损害健康、揭发隐私、毁损财物等对行为人进行精神上的强制。对主犯以自杀等损害自己利益相威胁，是不是《刑法》规定的“胁迫”，教科书上都未提及。在司法实践中，常见的胁从犯都是被胁迫者自身利益受到威胁才参与共同犯罪。本案主犯对徐、高二人的胁迫有其特殊性。　　尽管如此，我认为，胁从犯的本质特征是行为人受到了精神上的强制，参与犯罪不是完全愿意的。至于以何种方式进行威胁，是以侵害被威胁者的利益进行威胁，还是以侵害威胁者自身利益相威胁，不影响威胁实事的存在，只要被威胁者的确是不太愿意参与共同犯罪，因受到威胁而参与了，就应当认定为胁从犯。事实上，徐、高二人在王瑞提出抢劫出租车时均表示不同意，只是由于受到王瑞的自杀威胁才勉强同意的，在乘坐到 第一辆出租车上后，在王瑞醉酒的情况下，徐、高二人既未叫醒王瑞，也未主动实施抢劫行为，还藏了菜刀，以致遭到王瑞的埋怨。在第二辆出租车上，当王瑞提出动手抢劫时，徐金元又表示不同意，王瑞又以自杀相威胁，高某才同意。在实施抢劫行为过程中，徐、高二人表现的不是十分积极。　　在有些人看来，王瑞所说的若不参与抢劫他就要自杀，毕竟是说自杀，又未说要杀害徐、高二人，自杀与不自杀，徐、高二人可以不理睬。值得注意的是，虽然本案三名被告人的关系只是一般的所谓朋友关系，但每个人的内心世界是复杂的，每个人的心理承受能力是有差异的。对来自同一个人同样的威胁，不同的人反应是不同的，对有的人起到了精神强制作用，对有的人可能就起不到强制作用。本案的事实是，徐、高二人由不同意抢劫到同意抢劫，的确是由于受到王瑞自杀的语言威胁。　　至于说徐、高二人当时可以拒绝参与，可以选择不参与抢劫，也符合实际情况。但我们也应当看到，对于胁从犯而言，威胁并非使其丧失了选择参与还是不参与的条件或可能。如果丧失了选择行为的可能，就不是胁从犯了。也就是说，胁从犯是在可以选择不实施犯罪的情况下，虽不太愿意，却仍然选择了实施犯罪。徐、高二人正是这种情况，应当认定为胁从犯。　　2003年4月18日　　注：　　最近，甘肃省庆阳市中级人民一审判决认定徐、高二被告人为胁从犯，分别判处有期徒刑五年和三年

[律师回复] 一、胁从犯的概念是什么胁从犯，是指在精神上受到一定程序的威胁或者强制而被迫参加犯罪活动的犯罪分子。刑法规定，胁从犯也要对犯罪结果负刑事责任。这是因为行为人虽然在精神上受到犯罪分子一定程度的威胁、强迫或者控制，但就其自身而言，并未丧失认识和决定自己行为的意志自由和能力。如：汽车驾驶员被抢劫犯用刀逼迫交出钥匙，致抢劫得逞并顺利逃脱，汽车驾驶员为在抢劫犯的精神控制下被迫交出汽车，为抢劫犯提供了犯罪和脱逃的交通工具，其行为已构成胁从犯罪。 二、对胁从犯如何认定认定胁从犯的主要要件是看其是身体受到控制还是精神上受到威胁、强迫，如果是身体受到控制而致犯罪得逞，不具有刑法意义上的胁从犯罪，不受刑事处罚，如果行为人只是在精神上受到威胁、恐吓、控制、强迫而致犯罪得逞，则构成刑法意义上的胁从犯罪，应负刑事责任。对于胁从犯的刑事处罚，刑法规定比照他的犯罪情节减轻或者免于处罚。