请问一下关于应收账款质押必备特征是什么

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (I)欺诈人有欺诈的故意。欺诈的故意，是指明知自己的陈述是虚伪的，并会导致对方陷入错误认识，而希望或放纵这种结果的发生。欺诈的故意包括两方面：一是陈述虚伪事实的故意;二是诱使他人陷入错误认识的故意。实际生活中，陈述错误事实并不少见，根据行为人的动机可以分为两类： 第一类是行为人故意陈述错误事实，此时就构成欺诈的主观要件; 第二类是行为人由于客观条件的限制，认为陈述的错误事实是真实的，即他主观上并没有陈述错误事实的故意，此时不构成欺诈的主观要件。但是如何区分行为人是否具有陈述错误事实的故意，却非易事。这主要从行为人的行为动机、知识经验以及其所处的客观环境去认定。(2)欺诈人实施了欺诈行为。欺诈行为，是指欺诈人故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识的行为。故意陈述错误事实和故意隐瞒真实情况是构成欺诈行为的两个方面。故意陈述错误事实的行为，例如将假冒伪劣商品说成质优价廉。故意隐瞒真实情况的行为，是指行为人有义务向他方告知真实情况面故意不告知。沉默是否构成欺诈呢大部分国家的法律规定，当行为人有义务说明真实情况而不说明、保持沉默即构成欺诈。我国法律对沉默是否构成欺诈的规定与上述规定相似，例如(产品质量法)第28条规定：销售者在出售某种不具备产品应当具备的使用性能的产品，应当事先向消费者或用户作出说明，否则销售者应当承担民事责任。该规定表明在负有说明义务时保持沉默即构成欺诈。另外依据诚实信用原则负有说明义务的，也不能保持沉默。(3)被欺诈人因欺诈而陷入错误。所谓错误，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。构成欺诈，一般必须是被欺诈人的错误认识与欺诈人的欺诈行为之间具有因果关系。易言之，如果被欺诈人订立合同，那么必须是欺诈人提供的虚假情况与合同内容有密切关系，并且被欺诈人因欺诈人提供的虚假情况对合同内容发生了错误认识。(4)被欺诈人因错误而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，也不构成欺诈。这表明被欺诈人的意思表示与欺诈行为之间具有因果联系。

[律师回复] 对于租赁标的物的必备特征这个问题，解答如下, 1、租赁物应是实物财产，任何形式的无形财产都不能成为融资租赁合同的标的物 2、租赁物应是使用权能够从所有权中分离出来的物，如果使用权与所有权不可分离，则违背了融资租赁的交易性质，不可能成为融租赁合同的标的物 3、租赁物应是不可消耗物，能够重复使用 4、租赁物不应是用于个人消费的消费品，由于目前融资租赁合同的承租人还不包括自然人，因此，个人消费品也不可能成为融资租赁合同的标的物。 然而，作为法律关系的客体，必须具有合法性的特征。因此，法律禁止流邁通的物体或限制交易的物体，如武器、国家专营产品等应排除在融资租赁合同的客体以外如果法律规定某种物体的交易须经过特定机关的许可，就需要先经过法律规定的审批程序。

[律师回复] （1）法定代理人是指根据行政复议法的规定，代替无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行复议的人。按照有关法律制度的规定，法定代理人一般为被代理人的父母（包括养父母）、配偶、子女（包括养子女）、监护人等。 （2）指定代理人是根据行政复议机关的指定，代理无民事行为能力或限制民事行为能力的当事人进行复议的人，通常适用于无民事行为能力或限制民事行为能力的当事人没有法定代理人，或者虽有法定代理人，但法定代理人不能行使代理权时，为保证复议顺利进行，由复议机关指定代理人。 （3）委托代理人是指受申请人和被申请人、法定代表人、法定代理人的委托代为复议的人。律师、申请复议的公民的近亲属、法人或者其他组织的内部工作人员、被申请人的内部的工作人员，均可担任委托代理人，当事人委托他人代为参加复议，必须向复议机关提交由其签名盖章的授权委托书，委托书应对委托事项和代理权限作出明确规定。 以上就是行政复议代理人必须有的特质。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般债权质押的特征有哪些 1、一般债权质押属于一种担保物权 (1)担保性：我国学者认为一般债权质押是以一定的可转让的指名债权作为债务履行担保的一种担保物权; (2)物权性：虽然一般债权质押的标的为指名债权，但由于其属于担保物权项下的一个细目，因而理所当然地具有物权性质。既然具有物权性，那么就有优先性：优先于债权而适用，如果在对同一债权进行担保，既有权利质权，又有保证的情况下，应以权利质权的实现为先; (3)支配性：质权人不必依赖出质人的行为就可以直接行使质权，从而实现自己的债权。但由于这种质权的标的是一种请求权，这就使得质权人权利实现与否及实现的程度与次债务人的履约程度直接相关，并因此产生了一般债权质押的物权性与标的债权的债权性之问的矛盾。 2、一般债权质押的标的是一种财产权 首先，标的债权以一般债权为限。 其次，作为一般债权质押之标的债权必须是可让与的，这是由质权的最终实现方式决定的。可让与就使得下列的财产是不能作为一般债权质押的标的的。 (1)合同性质决定不能让与： 第一，如雇佣合同中，雇佣人对所雇佣人的债权，委托合同中委托人对受托人的债权等这一类当事人之间存在着一定的信赖关系的合同之债权一般是不能转让的; 第二，具有人身性质的债权同样是不能质押的; 第三，专门为特定债权人利益设定的债权; 第四，债权。 (2)以当事人约定不得让与的，只要这种约定不违反公序良俗及强行法规定，均有效。 (3)法律规定不能让与的：比如最高额抵押担保的主债权不得让与。 3、一般债权质押属于一种准质权 通说认为采取权利标的说比较准确地揭示了一般债权质押的性质，为债权质比照适用动产质的规定提供了理论依据。

[律师回复] 权利应当是私法上的财产权，应当以财产为内容，可以用金钱来估价，人格权及与身份有关的亲属权、荣誉权、监护权不得出质；权利应当有可让与性，如出质权利不能转让，不能变现，无法实现对债权的担保，因此不能转让的权利设立质权无效。此类权利如继承权。权利应当具有特定性，持有权利凭证的当事人可以控制权利的实现。普通债权是一种请求权，具有财产内容，可以依法转让，符合可质押权利的一般特征，原则上应当可以作为质押标的。各国在立法上对此也予以肯定，如《瑞士民法典》第899条第1款规定，可让与的债权及其他权利，可以出质。以普通债权出质，质权并未存在于具体的财产上，权利的标的物是拟制的财产，属于请求权。担保之债本身是一种请求权，如这种请求权又以另一种请求权的实现为基础，担保之债的实现程度的保障程度较低。虽然证券债权也是请求权，但其受特别法调整，流通性强，实现方便，证券质押的担保功能较强，普通债权质押显然不具备证券债权质押的流通性，其担保功能有限。因此对可以质押的普通债权应具备一定的条件。债权必须可以转让，不得转让的债权不能设立质权，包括当事人之间约定不得转让的债权，债权人转让债权的，债务人可以拒绝履行，该债权自然不能质押；根据合同性质不能转让债权的不能质押，如以劳务为标的的债权；与身份、人身权密切相关的债权，如赡养费、人身损害赔偿金等。作为质押标的的债权应当具备确定性，设定质押的债权数额应当确定，财产给付内容明确并具备现实的可履行性。