我想问一下关于法医人类学鉴定书的范文

[律师回复] 您好，关于如何规范企业各类规范性文件这个问题，我的解答如下, 企业的规范性文件大致可以分为简易内部规章、单行标准，管理体系和内部制度编纂几大类。如何规范上述规范性文件，建议如下： 1、简易内部规章，通常以某一或多部门联合起草，对公司的单方面或者几个方面进行规范的制度性文件，多以不得，应当为文内表述语，假定模式较少，以下行文为主。 2、单行标准，最常见的是设定部门内部的工作标准和岗位标准，要求标准语言说理简单，能够按图索骥完成相关的工作，起到规范性指引，对于单行标准建议设定内部统一用语标准和参考模板，便于降低编写难度。 3、管理体系，通常是由若干内部规章和单行标准进行整合的体系性文件，最常见的有ISO9001等一系列管理认证标准体系。如需要做认证级的管理体系，除了文件审核要遵从认证要求，对实际管理的核查更是重中之重。 4、内部制度编纂，是由制度汇编走向修订再编写的过程，制度的修订需要遵循制度与制度之间的有效衔接，其中包括新制度和老制度之间的衔接，上位制度和下位制度的衔接问题，主要会涉及溯及力和部门并分的问题。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 医疗事故鉴定申请书 性别：女民族：汉工作单位：住址：联系电话： 地址：联系电话： 法定代表人：职务：医院院长联系电话： 申请对申请人与被申请人之间的医疗纠纷作医疗事故技术鉴定 2014年10月日，申请人到被申请人处就诊，经B超探察为胆结石，并住院接受被申请人的腹腔镜取石手术建议。2014年10月日，申请人接受了腹腔镜取石手术。2014年10月日，申请人被开腹修补胆总管及左右肝管失败。2014年10月日，申请人因胆管损伤，腹腔感染，双侧胸腔积液，切口及重复切口感染严重及重度贫血，重度营养不良转至昆明医学院第二附属医院干疗外科抢救。经长达60多天的全力抢救和治疗后，保住了性命。现在康复阶段，半年后需要再进行胆肠吻合手术。 根据上述事实，申请人认为： 一，2014年10月日，申请人被推进手术台，接受腹腔镜取石手术，术中发现石头过大(直径超过3C)，被申请人没有及时改变手术方案，仍然用直径仅为0.3―1C的腹腔镜野蛮取石，造成申请人总胆管及左右肝管断裂，而被申请人并未及时进行修补就结束了手术。被申请人违反医疗常规，未对申请人做细致全面的正确诊断而盲目手术，术中发现问题也未及时调整手术方案，以直径0.3―1C的腹腔镜头去取直径大于3C以上的结石，毫无客观依据，凭借主观臆断，盲目蛮干，草率从事。导致申请人胆肝管损伤的事实充分说明了是被申请人的过失行为所致。 二，2014年10月日，申请人开始出现胆漏并黄疸症状，被申请人对申请人进行了开腹缝补胆管手术，荒唐的是，被申请人不能胜任胆管修补手术，却坚持开腹。后以未找到胆管为由，没有进行胆汁引流，又将切口缝合，导致申请人出现重度腹膜炎合并双侧胸腔积液。被申请人主管医生也严重违反了《中华人民共和国执业医师法》，没有尽职尽责为患者服务。 三，术后被申请人未及时进行切口清创和引流，导致申请人的切口及重复切口出现重度感染，被申请人未尽到应尽的医治和护理义务，是造成申请人人身多重损害的主要原因之一。 四，被申请人未履行告知义务，在明知申请人病情已经很严重的情况下，没有及时告知可能出现的严重后果，使申请人在不知情的情况下，接受了草率的治疗和护理，造成申请人身体损害，病情迅速恶化，濒临死亡的边缘。 综上所述，被申请人及工作人员严重不负责任，违反医疗及护理常规，诊查失误，手术错误，抢救不力，未及时做出转院处理，未履行告知义务，造成申请人人身损害，病情恶化(虽经抢救脱离危险，但还需要再进行一次胆肠吻合手术。)因果关系明显。鉴于以上事实和理由，为了更加清晰明确地证实被申请人的过错行为，特提出医疗事故鉴定申请，请求贵局给予依法鉴定。 ××××人民 ××××年××月××日。

[律师回复] 对于医疗过错司法鉴定书范文是要怎样的这个问题，解答如下, 医疗过错司法鉴定书范文是怎样的 医疗过错司法鉴定陈述书范文，如下所述： 陈述人(原告)：刘某 代理律师：某某 医疗机构(被告)：某医疗机构 刘某诉某县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，经某县人民立案审理，被告某县人民医院申请作医疗过错司法鉴定，由委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，现患方就医方某县人民医院对刘某某(该例医疗纠纷的患者，已死亡)的诊疗过程存在的过错及该过错与刘某某的死亡结果之间存在的因果关系作如下陈述： 2008年4月15日，患者刘某某到某县人民医院就诊，以冠心病、心律失常、快速房颤，心功能2级并脑栓塞收住该院心血管内科治疗，该科医生在给患者同时合用抗凝血药物及阿司匹林肠溶片治疗期间未严密监测凝血功能，导致死者用药16天后出现严重的凝血功能障碍，从而诱发颅内出血。而于患者 第一次出院仅5天后患者再次就诊于某县人民医院并以脑出血收住该院神经内科治疗，但该科在对患者的治疗过程中亦严重违反了诊疗护理规范和常规导致患者病情加重，经抢救无效而于2008年5月15日20时死亡。陈述人认为： 一、某县人民医院没有履行其应尽的注意义务而导致患者脑出血的发生，违反诊疗规范及常规，存在明显的过错。 1、华法林应用过量易导致自发性出血，最严重者为颅内出血，应密切观察(见药理学 第七版286页)。被告在给受害人刘某某使用华法林治疗过程中未告知患者使用华法林过程中可能会导致颅内出血的不良反应，严重的侵犯了原告的知情权； 2、口服华法林必须定期监测INR，除用药前常规测定INR外， 第三天应当再次测定INR并根据测定结果调整华法林的剂量，之后应每四周查1次INR(见内科学第七版366页)；华法林应用期间必须测定凝血酶原时间，一般控制在18-24(正常为12)较好，并据此调整剂量(见药理学第七版286页)。结合病历，被告除2008年4月17日给患者进行过一次凝血酶原时间及INR测定外，没有常规在用药第三天及其他时间进行INR再次测定以根据情况调整用药，严重的违法了诊疗护理常规，存在明显的过错。正是由于被告未尽到使用华法林过程中应定期监测INR及测定凝血酶原时间以便及时调整用药的注意义务而导致患者脑出血的发生。 3、使用华法林应该严格掌握适应症，并评价患者的出血风险，尽量避免与阿司匹林联合应用(见内科学第七版366页)；低分子肝素钙与阿司匹林等非甾体类抗炎药、右旋糖酐等合用，可增加出血危险(见低分子肝素钙注射液说明书)。被告明知同时使用华法林、低分子肝素钙和阿司匹林治疗时可增加出血风险亦未采取适当措施以避免，而在患者入院后即同时给患者使用华法林、低分子肝素钙及拜阿司匹林片进行治疗，是被告没有履行其应尽的注意义务而导致受害人脑出血的发生，如果被告采取适当措施尽量避免上述三种药物同时应用，那么就不会导致患者脑出血的发生，被告医院存在明显的过错。 4、被告在患者出院时也未告知患者应当定期复查INR及测定凝血酶原时间。 二、某县人民医院在患者发生脑出血后采取的治疗护理措施不当导致患者颅内出血加重以致死亡。 1、华法林如用量过大引起脑出血时，应当立即停药并缓慢静脉注射大量维生素或输新鲜血(见药理学第七版286页)；脑出血如果有凝血功能障碍，可针对性给予止血药物治疗，例如肝素治疗并发的脑出血可用鱼精蛋白中和，华法林治疗并发的脑出血可用维生素1拮抗(见神经病学 第六版191页脑出血的止血治疗)。结合患者病历资料可知，被告在患者2008年5月2日入院的当天已经知道患者近期正在服用华法林片，且当天复查的凝血功能已经显示患者存在明显的凝血功能障碍，但被告医院却视而不见，未给患者使用维生素1拮抗或输新鲜血进行治疗，从而导致患者右侧小脑出血加重，直到5月5日8：20患者出现呼吸衰竭时被告才给予患者使用了少量的维生素1治疗，但已经错过了最佳的治疗时机。如果被告能够及时使用维生素1拮抗或输新鲜血进行治疗那么患者就不会因为脑出血加重而抢救无效死亡。 2、甘露醇注射液在慢性心功能不全时禁用，活动性颅内出血者禁用(见药理学第七版239页)；硝酸甘油注射液在颅内压增高时禁用(见硝酸甘油注射液说明书)。但被告在2008年5月2日患者入院时已经明确诊断为：脑出血(右侧小脑)；脑梗塞后遗症期；冠心病心脏扩大心房纤颤 心功能2级的情况下仍然给患者每天3次的使用甘露醇注射液进行治疗，且在5月5日患者脑出血加重颅内压增高的情况下仍然给患者使用硝酸甘油注射液进行治疗，被告在给患者进行治疗的过程中明显的违反了甘露醇注射液和硝酸甘油注射液的禁忌症，从而导致患者病情加重以致死亡。 3、结合患者已知病历，被告在明知患者凝血功能测定结果异常及头颅CT示“右侧小脑出血”的情况下，无专科会诊，无针对凝血功能障碍的诊断，同时也无凝血功能的复查，且未及时下达病危通知书(直到5月5日才下达)，严重的违反了医疗机构的诊疗护理常规，存在明显的过错。 4、结合患者已知病历，被告在患者出现呼吸衰竭时没有进行血气分析检测及血氧饱和度监测，因而也没有根据患者病情变化及时调整患者的吸氧浓度，被告在治疗过程中存在明显的过错，由于被告的不规范治疗促进了患者的死亡。 5、从某县人民医院护理记录单第7页可以看出，被告护理人员采用刮、涂等方法掩盖或去除原来的字迹，有意掩盖患者当时真实的病情变化情况，违反了病历书写规范的相关规定，属于违法行为。由于掩盖了患者的真实病情，给患者的抢救治疗带来了严重的后果，可能误导了患者的治疗而导致患者的死亡。 6、从某县人民医院护理记录单第6页可以看出，护理人员在5月5日03：30给患者肌肉注射了维生素1一次，但结合被告的长期医嘱单及临时医嘱单可以看到医生当时并没有医嘱给患者使用维生素1治疗。被告护理人员在无医师医嘱的情况下私自给患者实施治疗，该行为明显违反了诊疗护理规范、常规，被告医院存在明显的过错。 三、关于患者的高血压： 患者既往无高血压病史，2005年4月15日第一次住院期间进行过一次血压测定为160/70mmHg，仅凭一次血压测定是不能就确诊为高血压的，被告在入院时发现血压偏高在入院诊断时也没有下高血压待观察的诊断，也没有要求进行动态血压测定以明确高血压的诊断，且华法林在老年人慎用，高血压时禁用(见华法林钠片说明书)，低分子量肝素钙在严重高血压时慎用(见低分子量肝素钙注射液说明书)，但被告医院仍然给患者使用上述药物，表明医院亦承认患者没有高血压。在2008年5月2日患者 第二次入院时测血压为150/80mmHg，这么低的血压要导致患者脑出血的发生基本是不可能的，唯一的可能就是因为被告没有进行凝血功能测定导致患者脑出血的发生。 综上所述，陈述人认为，被告在医疗活动过程中违反医疗卫生管理法律、法规及诊疗护理规范、常规，造成了患者死亡的严重损害后果，被告的诊疗行为跟患者刘某某的死亡之间存在直接因果关系，被告方应当对刘某某的死亡承担全部责任。 尊敬的各位专家，医学是非常严谨的科学，对医疗行为的评价更应当严谨、客观、公正，希望各位专家能客观地指出本案中医疗行为的过失与不足，给患方一个公正的鉴定结论，以保障原告方的合法权益，从而也促使医疗机构及其医务人员自我纠错，促进医疗水平的提高。谢谢! 此 致 某鉴定中心 患方代理陈述人：某律师 某年某月某日

[律师回复] 您好，针对您的网络文学作品侵权类型问题解答如下, 2001年《著作权》修改之前，对互联网上著作权的保护几乎是个空白。原《著作权法》第十条确定的使用权，具体分解为“复制、表演、播放、展览、发行、摄制、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的权利”，可见，列举式的关于作品的使用权，并不包括在互联网上的使用权。有些学者以上述法律条文中的“等方式”作文章，认为“至少可以由现行法律中的‘等’字来予以调整”，从而将使用权扩大适用到互联网上。更有些学者认为“著作权法的现有规定，可以直接适用互联网上的侵权行为。”以上观点缺乏法律逻辑，甚至有悖于法律常识。一项法律上并未明确的权利，不能毫无依据地捏造，也不能以想当然的方式扩大适用。 立法上如此，司法实践中更是出现了各种各样的判决理由。在王蒙等六作者诉“北京在线”著作权纠纷一案中，法官的判决理由是“在互联网环境中，原告作为著作权人，仍然享有作品的使用权和获得报酬权。我国著作权法第十条第5款规定的作品使用方式，没有排除出现其他可能。作品在互联网上的传播，与著作权法意义上对作品的出版、发行、公开表演、播放方式虽然不同，但并不影响著作权人对其作品传播的控制权。”上述判决理由，看似合理，但实质上等同于法官在司法实践中为著作权法创立了一项新的权利：网上作品传播控制权。法官判决的依据只能是成文法，而不能凭自由裁量权任意地创设法律权利。在“大学生杂志社诉北京京讯公众技术信息公司网上著作权纠纷案”中，法官的判决理由是“将他人作品上载的行为也属于对他人作品的复制，”从而以“复制权”被侵犯为由判案。将侵犯“复制权”作为网上著作权侵权的表现，系法律所采取的标准。于1995年9月公布了《知识产权与国家信息基础建议》报告，学界称之为《白皮书》。该报告明确规定网上传播是发行和复制的结合，是同时行使了发行权和复制权。法官在无明确法律依据的情况下，其判决明显受到了西方网络法律规定的影响。 2001年著作权法颁布后，在一定程序上解决了网上著作权纠纷长期无法可依的状况，对于以下两种侵权类型，著作权法均可适用。 1、传统媒体作品在网上被侵权 文学作品的著作权人，不论其作品是否已发表或者出版，依据著作权法的规定，享有对其作品的信息网络传播权。著作权人有权决定在任何时间、地点上传其作品。由于互联网的迅速普及，几乎所有的传统媒体文学作品，都可通过网络搜索的方式在互联网上查阅。一方面，大量文学作品网络上传的行为，是著作权人或者相关权利人行使信息网络传播权的结果，特别是传统媒体普遍在平面媒体的基础上，再在网络创设电子版。另一方面，各类非法上传行为也层出不穷。随着互联网上文学网站、文学和电子图书馆的兴起，大量传统媒体文学作品被上传到网络中，其中大部分均未得到著作权人的授权。从法律角度分析，此类行为即构成对信息网络传播权的侵犯。 2、网站之间的相互抄袭行为 互联网为文学作品的创作和传播提供了极为便捷的途径，但同时也为抄袭行为提供了温床。有些网站文学作品的数量极其巨大，在短短的不到10年时间内，汇聚了数百万件文学作品。由于网络抄袭隐蔽性高，操作性强，只需简单进行复制和粘贴，就可将作品发送到其他网站上，故网站之间的相互抄袭行为表现得较为普遍。在网站之间进行抄袭，同样侵犯了作信息网络传播权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 司法鉴定人按照本规范的要求制作。第五条司法鉴定文书一般由封面、正文和附件组成。第六条司法鉴定文书的封面应当写明司法鉴定机构的名称、司法鉴定文书的类别和司法鉴定许可证号;封二应当写明声明、司法鉴定机构的地址和联系电话。第七条司法鉴定文书正文应当符合下列规范和要求： (一)标题：写明司法鉴定机构的名称和委托鉴定事项; (二)编号：写明司法鉴定机构缩略名、年份、专业缩略语、文书性质缩略语及序号; (三)基本情况：写明委托人、委托鉴定事项、受理日期、鉴定材料、鉴定日期、鉴定地点、在场人员、被鉴定人等内容。鉴定材料应当客观写明委托人提供的与委托鉴定事项有关的检材和鉴定资料的简要情况，并注明鉴定材料的出处; (四)检案摘要：写明委托鉴定事项涉及案件的简要情况; (五)检验过程：写明鉴定的实施过程和科学依据，包括检材处理、鉴定程序、所用技术方法、技术标准和技术规范等内容; (六)检验结果：写明对委托人提供的鉴定材料进行检验后得出的客观结果; (七)分析说明：写明根据鉴定材料和检验结果形成鉴定意见的分析、鉴别和判断的过程。引用的资料应当注明出处; (八)鉴定意见：应当明确、具体、规范，具有针对性和可适用性; (九)落款：由司法鉴定人签名或者盖章，并写明司法鉴定人的执业证号，同时加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章，并注明文书制作日期等; (十)附注：对司法鉴定文书中需要解释的内容，可以在附注中作出说明。鉴定文书出几份根据最新《司法鉴定程序通则》第三十九条规定司法鉴定意见书应当一式四份，三份交委托人收执，一份由司法鉴定机构存档。司法鉴定机构应当按照有关规定或者与委托人约定的方式，向委托人发送司法鉴定意见书。