哪些情况应当认定为以非法占有为目的

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1979年刑法典刚刚公布时，有人提出盗窃罪的主观特征表现为“据为己有。”1980年10月《中国法制报》创刊号在开展对“邵德龄、葛长财的行为是否构成盗窃罪”的案例讨论时，争论焦点就是邵、葛两人的行为主观上是否具有“据为己有”的目的。随着刑法理论研究的不断深入和发展，今天中国刑法理论界已普通认为，以“据为己有”作为盗窃罪的目的范围过窄。“据为己有”只能是一部分盗窃犯对所窃财物抱的主观心理态度，不足以囊括所有盗窃犯的主观目的。进而有的学者提出，使用“占为己有”易使人对“己”产生疑问，显得范围太窄，建议改用“非法占有”来代替。1992年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》正式采用这种用法，提出了“以非法占有为目的”的提法。此种提法时至今日已经成为通说，1997年关于盗窃罪的司法解释沿袭这一规定。

[律师回复] 对于抢劫罪中以非法占有为目的的认定这个问题，解答如下, 抢劫罪中以非法占有为目的的认定 一、非法占有目的的含义 抢劫罪是侵犯财产犯罪，但抢劫罪往往伴随暴力和威胁，所以在日本刑法中被称之为强盗罪。我国《刑法》将抢劫罪归入侵犯财产犯罪中。因此，理论上和司法实践上均认为，构成抢劫罪要求被告人有非法占有财物之目的，如果不具备非法占有之目的，不能认定为抢劫罪。可以说，抢劫罪也属于目的犯之一。刑法上的目的犯，是指以特定目的作为主观构成要件要素的犯罪。其中的特定目的，不是指直接故意的意志因素，而是指存在于故意的认识因素与意志因素之外的，对某种结果、利益、行为等等内在意向;它是比直接故意的意志因素更为复杂、深远的心理态度;其内容也不一定是观念上的危害结果。何谓非法占有目的，有人认为，非法占有目的，是指排除权利人，将他人财物作为自己的所有物(排除意思)，并遵从财物的(经济)用途，对之进行利用或者处分的目的(利用意思);也有人认为，非法占有目的，是指将自己作为财物的所有人进行支配的目的(仅有排除意思即可);还有人认为，非法占有目的，是指遵从财物的(经济)用途进行利用的意图(仅有利用意思即可)。刑法学上的通说认为，非法占有的目的必须同时具备排除意思与利用意思，否则难以认定非法占有目的的成立。但司法实践中，认定抢劫罪非法占有目的，仍是比较复杂的事情。 二、相关案例及认定理由 案例 一：被告人甲为了获取银行贷款，但因资料及手续不全，便找到银行行长并对行长进行威胁，迫使行长签字同意被告人甲从银行进行贷款，被告人甲与银行签订贷款合同获得贷款后进行挥霍。 被告人甲在实施上述行为时，虽然有利用财物之意思，但要认定其有非法占有之目的，就要看其是否具有排除权利人之排除意思。排除权利人之排除意思，理论上有争议的是排除的是权利人之所有还是占有。就抢劫罪而言，一般要求抢劫的财物为非不动产(财物或者财产性权益)，不动产一般认为不属于抢劫罪的对象。而动产属性就在于占有与所有具有高度的一致性，从犯罪侵犯的角度看，对占有之破坏就是对所有之否定。从银行取得贷款的行为，显然是对银行财物的占有行为，但该占有是通过合法即签订贷款合同的形式实现的，银行得依此行使财产追及权。因此，被告人甲虽然有占有的行为和利用的意思，但并不具有排除权利人对财物之所有或者占有的意思，也不具备排除权利人对财物之所有或者占有的能力，故不能认定其具有《刑法》上非法占有之目的。 案例 二：被告人乙系“富二代”，经济条件优越，但精神空虚。为了寻求，被告人乙通过对驾车女性使用暴力威胁的方式实施“抢劫”挎包的行为，得手后又根据获得的信息，将被害人的财物予以全部返还。 这个案件中，被告人乙使用暴力或者暴力威胁的方式，当场劫取他人财物，从犯罪构成的客观方面看，符合抢劫罪的构成要件，但关键的是被告人乙在主观方面有无非法占有的目的。以现在的通说和司法实践主流观点，必须具有非法占有的目的，否则被告人乙的行为不构成抢劫罪。对非法占有目的的认定可以从两个方面着手，一是实施犯罪行为过程中的表现;二是行为后的态度。就本案而言，被告人乙事后根据获得的被害人的信息，将取得的财物全部返还给被害人，似乎无非法占有的目的。最高人民法院《全国审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中关于金融诈骗罪非法占有的目的，也主要是从被告人事后行为来推定其是否具有非法占有的目的。如果以此纪要规定来作为认定非法占有目的的标准，同样也难以认定被告人具有非法占有的目的。 但如前所述，非法占有目的主要是看行为人行为当时对财物是否具有排除意思和利用的意思，如果同时具备这两方面的内容，就可以认定行为人具有非法占有的目的。本案中，被告人乙实施行为并当场劫取了他人的财物，从客观上看，被告人乙不仅有对财物之排除意思，而且客观上已经实现排除之意思，但被告人乙是否有利用之意思呢?关键是对利用意思如何理解。理论上对利用意思认定要求遵从财物的用途对财物进行利用或者处分。利用和处分有很多种形式，如用之进行交换，用之进行赠予等等，但利用和处分不包括对财物的毁坏，否则不成立占有型的侵犯财产犯罪，而成立毁坏型的毁损财物犯罪。关键的是什么是遵从财物的用途?这是一个比较复杂的问题，如金钱，其用途是什么就不好确定，有人可以用之进行物质交易，有人可以用于精神满足(看到即可)，主要是因为对财物用途确定中具有价值评判的成分在里面。但从一般类型的大众观点看，财物主要是用于满足人的某种需要，如果行为人用劫取的财物满足了自己的某种需要，就可以认定主观上具有利用的意思。本案中，被告人乙用劫取的财物满足了自己的某种精神需要，可以认定为具有利用财物之意思，至于将财物寄回给被害人，那只是对赃物的一种处分形式，属于事后的不可罚行为，不影响犯罪的成立。

[律师回复] 依照《刑法》的规定，合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取合作方当事人财物，数额较大的行为。对于合同诈骗罪法占有目的的认定历来是一个难点。1996年12月16日发布的最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称解释）对如何认定利用经济合同进行诈骗的非法占有目的，列举了六类行为方式，凡是有列举的六类行为之一的，一般都可以认定为具有主观诈骗的目的。1997年刑法修订后，新增了合同诈骗罪，并具体规定了几类情形，作为在审理合同诈骗罪中具体适用法律的根据，例如 (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。不论是司法解释还是关于合同诈骗罪具体情形的规定，不仅是判断行为人是否有进行合同诈骗的行为，同时一般也是确定行为人是否具有主观犯意的根据。

[律师回复] 非法占有目的是集资诈骗罪的主观要件，指的是骗取集资参与人的资金后据为己有，主观上没有按照约定还本付息或者给付回报的意愿。非法集资犯罪通常都在资金链断裂后案发，而行为人往往又不会主动承认非法占有意图，到底是主观上不想还，还是客观上还不了，这在具体案件当中很难判断。为解决这一问题，《解释》第4条规定，使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”： （1）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的； （2）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的； （3）携带集资款逃匿的； （4）将集资款用于违法犯罪活动的； （5）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的； （6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的； （7）拒不交代资金去向，逃避返还资金的； （8）其他可以认定非法占有目的的情形。 根据上述规定具体判断有无非法占有目的时，需要注意以下几点：一是对于确实属于经营不善、市场风险等意志以外的原因导致集资款不能返还，行为人主观上没有非法占有目的的，不能因为损失结果特别巨大就以集资诈骗罪定罪处罚。二是要注意“度”的把握。《解释》规定的 第一、二种情形都存在一个度的把握的问题，要求行为人把所有集资款一分不差地全部用于生产经营活动，这在现实生活当中很难做到。所以，《解释》 第一、二种情形中分别规定了“明显不成比例”“肆意”等程度副词，目的是为了避免理解上的绝对化。比如，行为人将大部分资金用于投资或生产经营活动，仅将少量资金用于个人消费或挥霍的，就不能仅以此认定全案具有非法占有目的。相反，行为人没有具体的生产经营活动，只是将后期所集资金用于支付前期本金和高额回报，以新还旧，以后还前，如此循环往复，即便个人没有挥霍，也可以直接推定具有非法占有为目的。

[律师回复] 非法占有目的是集资诈骗罪的主观要件，指的是骗取集资参与人的资金后据为己有，主观上没有按照约定还本付息或者给付回报的意愿。非法集资犯罪通常都在资金链断裂后案发，而行为人往往又不会主动承认非法占有意图，到底是主观上不想还，还是客观上还不了，这在具体案件当中很难判断。为解决这一问题，《解释》第4条规定，使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”： （1）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的； （2）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的； （3）携带集资款逃匿的； （4）将集资款用于违法犯罪活动的； （5）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的； （6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的； （7）拒不交代资金去向，逃避返还资金的； （8）其他可以认定非法占有目的的情形。 根据上述规定具体判断有无非法占有目的时，需要注意以下几点：一是对于确实属于经营不善、市场风险等意志以外的原因导致集资款不能返还，行为人主观上没有非法占有目的的，不能因为损失结果特别巨大就以集资诈骗罪定罪处罚。二是要注意“度”的把握。《解释》规定的 第一、二种情形都存在一个度的把握的问题，要求行为人把所有集资款一分不差地全部用于生产经营活动，这在现实生活当中很难做到。所以，《解释》 第一、二种情形中分别规定了“明显不成比例”“肆意”等程度副词，目的是为了避免理解上的绝对化。比如，行为人将大部分资金用于投资或生产经营活动，仅将少量资金用于个人消费或挥霍的，就不能仅以此认定全案具有非法占有目的。相反，行为人没有具体的生产经营活动，只是将后期所集资金用于支付前期本金和高额回报，以新还旧，以后还前，如此循环往复，即便个人没有挥霍，也可以直接推定具有非法占有为目的。