行政诉讼适格被告的推定是什么

[律师回复] 您好，针对您的行政诉讼被告不适格名词解释问题解答如下, 作为诉讼标的的民事权利或者法律关系存在与否，在谁与谁之间予以解决才恰当或者有意义，这就是当事人适格问题。被告不适格，是指被告对于原告的诉讼标的或者法律关系，不具有应诉的权能。通俗的讲，被告不适格，即被告的主体资格不适格，也即被告是被原告错误，即被告与原告没有争议，也没有侵害原告的合法权益。 我国《民事诉讼法》第一百八十条规定：必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。

[律师回复] 先我们先来看一下驳回和驳回诉讼请求两者的区别。驳回是对已经立案受理的案件，经审理发现原告的不符合民事诉讼法第一百零八条规定的条件而裁定予以驳回的行为，是对当事人程序意义上诉权的否定;驳回诉讼请求时对审理的案件依据实体法的规定，认为当事人的实体请求不符合法律规定而以判决的形式予以拒绝的行为，是对当事人实体意义上诉权的否定。民事诉讼法第一百零八条只规定要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，它影响的不是原告的是否成立，如其不同意，建议其更换被告，可先向原告进行释明，而非以裁定的形式驳回。实践中如果碰到这种情况，为减轻当事人的诉累和节约司法资源，这已经属于实体问题了，故应当以判决的形式驳回其诉讼请求，而是原告的诉讼请求能否得到支持，如果以被告不适格而驳回原告的是于法无据的。另外被告主体资格是否适格，则应驳回其诉讼请求

[律师回复] 也就是说原告时。最后，查明了原告告错了人，没有要求有适格或正确的被告，只要求是明确、具体。被告某县粮食局并非某粮管所改制后的权利义务承继人，两者不存在劳动关系，因此，被告应当是适格的被告，即认为被告不适格也是程序上的问题。另一种意见认为，应判决驳回诉讼请求。理由是民诉法108条关于“有明确的被告”，故应当裁定驳回，笔者倾向 第二意见，理由如下，原告享有程序意义上的诉权，而不应裁定驳回。而如果裁定驳回，原告再次对被告提讼，符合条件，其丧失的是实体胜诉权，故应当判决驳回原告的诉讼请求，也不申请撤诉的。对此我们首先对裁定驳回与判决驳回诉请加以区别。驳回是人民对已受理的案件： 第一，是指被告明白、正确，被告不适格。在一次性补发了遗属生活困难补助后原告就再也没得到遗属生活困难补助。原告认为被告与其下属单位某粮管所有法律上的权利义务承继关系，为此向提讼,要求被告按劳动法规补偿相关补助。某粮管所因企业改制后归口县粮油储运公司。【分歧】被告不适格是裁定驳回还是判决驳回诉讼请求，存在不同意见【案情】原告胡某称，其夫系被告某县粮食局下属单位某粮管所的职工，并工作至退休。但2003年粮管所进行改制后被注销。1985年其夫去世后，原告作为遗属每月从粮管所领取遗属生活困难补助。如果经审查后认为被告不适格（即原告告错了人），就应判决驳回诉讼请求。驳回诉讼请求,是人民对审理的案件依照实体法的规定,认为当事人的实体请求无正当理由或法律依据而以判决形式予以拒绝的司法行为,是对当事人实体请求权的一种否定评价。具体对于上述案例的处理，只要明确谁是被告就可以了，指出侵犯其权益或与其发生争执的对方是谁。原告在时只要有明确被告，符合条件，可由主动依职权释明原告更换被告或动员原告申请撤诉。如原告不同意更换被告。其理由是民诉法108条关于“有明确的被告”，笔者建议对于原告的被告不适格，为方便当事人诉讼。 第二，仍应受理，这将造成不必要的重复，根据《民事诉讼法》第108条、第111条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第139条之规定，对于符合条件的，人民应立案受理，立案后又发现不符合受理条件的应裁定驳回。对本案已经开庭审理，且原告的符合民诉法第108条的规定，原告主张权利。一种意见认为，民事程序法对此类纠纷又无限制，原告就有诉权，原告就有诉权，至于原告是否具有胜诉权，则需要进行实体审理后才能作出判决。实体法上的请求权是诉权的依据，行使诉权必须提出实体法的请求权作为依据，但是诉权的存在与实体法的请求权是否真正存在无关。当事人只需根据自身的法律评价主张一种实体法上的请求权就行了，至于这种请求权是否能够得到裁判的确认和支持，并不影响诉权的存在。可见，就被告不适格问题来讲，只要原告主张或提出了某项实体法上的请求权，体现司法为民和诉讼经济原则，诉权从本质上讲是一种没有实体权利内容的民事诉讼程序权利，按相关实体法或按证据不足不具备实体权利和要件处理，判决驳回诉讼请求，应裁定驳回，当事人的诉权分为两个方面，程序意义上的诉权和实体意义上的诉权，前者称为权，后者为胜诉权,经过审理,发现原告的不符合我国《民事诉讼法》规定的条件和的立案条件而裁定予以驳回的司法行为，应从程序上裁定驳回。【评析】对《民事诉讼法》 第一百零八条第（二）项的理解不同是产生上述两种意见的原因，但它与实体权利有联系。因此，符合管辖受理的范围，减少当事人诉累

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 作为诉讼标的的民事权利或者法律关系存在与否，在谁与谁之间予以解决才恰当或者有意义，这就是当事人适格问题。被告不适格，是指被告对于原告的诉讼标的或者法律关系，不具有应诉的权能。通俗的讲，被告不适格，即被告的主体资格不适格，也即被告是被原告错误，即被告与原告没有争议，也没有侵害原告的合法权益。我国《民事诉讼法》第一百八十条规定：必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。从这一规定看出，民事诉讼对原、被告的确定性采取两种不同标准，即对原告要求必须适格，即与本案有直接利害关系，对被告则采用表示说，要求明确即可，而无其他具体规定。被告不适格应当判决驳回诉讼请求。诉权是指当事人因民事实体权利义务关系发生争议或者处于不正常的状态，请求作出裁判，确认民事实体权利义务关系，排除侵害的权利。诉权就是民事实体权利义务争议的司法保护或者司法解决请求权，或称司法救济权。实体法上的请求权是诉权的依据，行使诉权必须提出实体法的请求权作为依据，但是诉权的存在与实体法的请求权是否真正存在无关。当事人只需根据自身的法律评价主张一种实体法上的请求权就行了，至于这种请求权是否能够得到裁判的确认和支持，并不影响诉权的存在。诉权从本质上讲是一种没有实体权利内容的民事诉讼程序权利，但它与实体权利有联系。因此，就被告不适格问题来讲，只要原告主张或提出了某项实体法上的请求权，民事程序法对此类纠纷又无限制，原告就有诉权，查明了原告告错了人，应当判决驳回原告的诉讼请求。

[律师回复] 复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 第八条 作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。 第九条 复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。