代持股份该如何签才合法？

[律师回复] 您好，针对您的代持股份怎么签才合法问题解答如下, 法律对企业股权代持问题并未做出较多规定，且最高人民司法解释也原则上认可了股权代持协议的法律效力。如果股份代持协议的内容没有违反国家法律的规定，主要是没有以合法形式掩盖非法目的的、没有恶意串通损害他人利益等情形的，一般股份代持协议是合法的。但是，这种合法也仅限于签订协议的双方之间，对第三人没有约束力。合法的代持股协议应该具备的内容有： 1、委托人与受托人的基本个人信息情况； 2、代持股权的情况，包括股权所占比例、股权归属等； 3、本次代持股的协议； 4、双方之间的权利义务要明确； 5、发生纠纷时的解救方法以及法律责任的承担。最重要的是，该持股协议不得违反法律、法规强制性规定，也不得损害国家、集体、他人的利益。

[律师回复] 对于代持股份如何签才合法这个问题，解答如下, 法律对企业股权代持问题并未做出较多规定，且最高人民司法解释也原则上认可了股权代持协议的法律效力。如果股份代持协议的内容没有违反国家法律的规定，主要是没有以合法形式掩盖非法目的的、没有恶意串通损害他人利益等情形的，一般股份代持协议是合法的。但是，这种合法也仅限于签订协议的双方之间，对第三人没有约束力。合法的代持股协议应该具备的内容有： 1、委托人与受托人的基本个人信息情况； 2、代持股权的情况，包括股权所占比例、股权归属等； 3、本次代持股的协议； 4、双方之间的权利义务要明确； 5、发生纠纷时的解救方法以及法律责任的承担。最重要的是，该持股协议不得违反法律、法规强制性规定，也不得损害国家、集体、他人的利益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 你好，是股权代持。 股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。 股权代持在实践中较为普遍，但是股权代持是具有较大的法律风险。 实际出资人难以确立股东身份的风险：虽然司法解释肯定了股权代持协议的效力，但是投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东(代持人)主张，而不能直接向目标公司主张，存在一定的局限性。 名义股东侵害实际出资人利益的风险：在一般的股权代持关系中，实际出资人在幕后，名义股东则在台前代为行使股东权利，面对各种诱惑，很可能出现名义股东侵害实际出资人利益的情形。 而名义股东也有风险，比如：当实际投资人未履行出资义务时，若债权人追索，则名义股东需要承担补缴出资的义务，其不能以不是实际投资人为由拒绝承担责任。 要收回代持股权，如果是约定好的，按照约定即可。没有约定，则双方协商解决，协商不成的，可以向人民提讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三) 第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 你好，是股权代持。 股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。 股权代持在实践中较为普遍，但是股权代持是具有较大的法律风险。 实际出资人难以确立股东身份的风险：虽然司法解释肯定了股权代持协议的效力，但是投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东(代持人)主张，而不能直接向目标公司主张，存在一定的局限性。 名义股东侵害实际出资人利益的风险：在一般的股权代持关系中，实际出资人在幕后，名义股东则在台前代为行使股东权利，面对各种诱惑，很可能出现名义股东侵害实际出资人利益的情形。 而名义股东也有风险，比如：当实际投资人未履行出资义务时，若债权人追索，则名义股东需要承担补缴出资的义务，其不能以不是实际投资人为由拒绝承担责任。 要收回代持股权，如果是约定好的，按照约定即可。没有约定，则双方协商解决，协商不成的，可以向人民提讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三) 第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 你好，是股权代持。 股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。 股权代持在实践中较为普遍，但是股权代持是具有较大的法律风险。 实际出资人难以确立股东身份的风险：虽然司法解释肯定了股权代持协议的效力，但是投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东(代持人)主张，而不能直接向目标公司主张，存在一定的局限性。 名义股东侵害实际出资人利益的风险：在一般的股权代持关系中，实际出资人在幕后，名义股东则在台前代为行使股东权利，面对各种诱惑，很可能出现名义股东侵害实际出资人利益的情形。 而名义股东也有风险，比如：当实际投资人未履行出资义务时，若债权人追索，则名义股东需要承担补缴出资的义务，其不能以不是实际投资人为由拒绝承担责任。 要收回代持股权，如果是约定好的，按照约定即可。没有约定，则双方协商解决，协商不成的，可以向人民提讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三) 第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。