传唤后如实供述罪行算自首吗

[律师回复] 算。 首先，传唤不属于强制措施。被传唤后归案符合“在未受到讯问、未被采取强制措施之前”的时间范围。传唤是使用传票通知犯罪嫌疑人在指定的时间自行到指定的地点接受讯问的诉讼行为，它强调被传唤人到案的自觉性，且传唤不得使用械具，不属于法律规定的强制措施。 其次，经传唤归案的犯罪嫌疑人具有归案的自觉性和主动性。犯罪嫌疑人经传唤后，自主选择的余地还是很大的，其可以选择归案，也可拒不到案甚至逃离，而其能主动归案，就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，即具有归案的主动性和自动性。故犯罪嫌疑人被公安机关口头或电话传唤后直接到案的，应视为自动投案，如实供述自己的罪行的，应认定为自首。

[律师回复] 1、口头传唤的嫌疑人接受讯问，如果嫌疑人如实供述自己罪行的，可以认定为自首。 2、根据《刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的;罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的;犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的;经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

[律师回复] 行为人被传唤后归案符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条第(1)规定的“在未受到讯问、未被采取强制措施之前”的时间范围内。传唤是公安机关口头或使用电话、传票通知犯罪嫌疑人在指导的时间自行到指定的地点接受讯问的诉讼行为，它强调被传唤人的自觉性。经传唤的犯罪嫌疑人具有归案的自动性和主动性。本案的被告人黄某谋在公安人员查获装有炸药的面包车时并不在现场，公安人员通过陈某富的电话通知其到现场接受调查，及口头的传唤其到案，被告人黄某谋经传唤后，自主选择的余地很大，其可以选择归案，也可以拒不到案或逃离，而其能主动到案，就表明其有认罪悔改、接受处罚的主观目的，即有到案的自动性和主动性。因此，犯罪嫌疑人被公安机关口头或是电话传唤后直接到案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首。

[律师回复] 判断经传唤到案并如实供述自己罪行的被传唤人是否属于自首，首先必须明确自首的涵义及其认定条件。自首是指犯罪分子犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为，或被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其它的犯罪行为。我国刑法设置自首制度及惩办与宽大相结合的刑罚裁量制度，表明我国刑法在报应的基础上追求刑罚效果，通过自首从宽原则实施感化犯罪分子主动投案，鼓励改过自新，分化瓦解犯罪势力，获得有利于国家、社会的预防犯罪的效果。构成自首必须具备一定条件：一是犯罪分子必须主动投案。即犯罪事实和犯罪分子均未被发现，或犯罪分子虽被发现，但尚未受到司法机关讯问，传唤或尚未被司法机关采取强制措施之时自动投案的行为，这是构成自首的关键要素；二是犯罪分子必须如实供述自己实施并由自己承担刑事责任的犯罪事实，这是构成自首的本质要素；三是犯罪人愿意接受国家的审查和追诉。判断某一行为是否构成自首，必须符合上述三个要件，司法实践中对自首认定上产生的争议主要集中在如何理解自动投案特别是“视为自动投案”和“如实交代主要犯罪事实”上。

[律师回复] 自首是我国刑法中一项重要的刑罚制度。1997年刑法修订以来，最高人民法院针对司法实践中存在的具体问题，根据有关法律，出台了相关的司法解释及意见，此后又通过答复、批复等形式对自首的诸多法律适用问题予以细化明确，这些解释及规范性文件对正确适用法律，准确认定自首，维护法律的公平、公正具有重要意义。