法定代表人超越权限为他人担保，该行为是否有效

[律师回复] 意思就是法人或者其他组织的法定代表人 ，负责人超越权限订立的合同，原则上是有效的，如果和其签订合同的人也就是相对人知道或者应当其超越权限时，这种行为就无效了。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我们知道，法定代表人作为公司的代表，其行为之意思往往代表着公司的意志，在实践中，很多法定代表人常常在职权范围外以公司名义从事相应的法律行为，那么对于法定代表人超越职权擅自订立合同，是否对公司仍有效呢。 对此，我国《公司法》第50条规定：“法人或者是其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对的人知道或者应当知道其超越权限的以外，该行为应当认定有效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释 (一)第十条规定又规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。” 据此，我们可以知道，除非合同相对方明知法定代表人超越权限，否则合同对公司仍有效。

[律师回复] 律师解答：你好，很高兴为你解答“法定代表人超越权限构成表见代表，有什么法律后果”这个问题。表见代表是指法人代表的行为虽然超越了法人的代表权限，但善意相对人基于一定客观事实有正当相信其有代表法人之权的理由并而与之从事交易行为，从法律上来说该代表行为有效的制度。法人的法定代表人及其他负责人在以法人的名义从事经营活动时，不需要获得法人的特别授权，因为他们完全有资格代表法人，其职务行为的后果均应由法人承担。法定代表人依法代表法人行为时，他本身是法人的一个组成部分，法定代表人的行为就是法人的行为。因此，法定代表人执行职务行为所产生的一切法律后果都应由法人承担。除法定代表人以外，企业的其他的负责人在代表企业从事职务行为时无需专门的授权，行为的后果也应由企业承担。所以我国《合同法》第50条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。可见，代表行为不适用无权代理的规定。希望上述解答对你有所帮助，如果还有其他问题，直接向我咨询。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我们知道，法定代表人作为公司的代表，其行为之意思往往代表着公司的意志，在实践中，很多法定代表人常常在职权范围外以公司名义从事相应的法律行为，那么对于法定代表人超越职权擅自订立合同，是否对公司仍有效呢。 对此，我国《公司法》第50条规定：“法人或者是其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对的人知道或者应当知道其超越权限的以外，该行为应当认定有效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释 (一)第十条规定又规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。” 据此，我们可以知道，除非合同相对方明知法定代表人超越权限，否则合同对公司仍有效。

[律师回复] 民法通则规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。同样，依法成立的其他组织的负责人是代表该组织行使权利的人。一般情况下，法定代表人或者其他组织的负责人的行为代表了法人或者其他组织的行为，他们所签订的合同，也就是法人或者其他组织订立的合同。但由于社会经济生活的复杂性，有些法人或其他组织对法定代表人或负责人的权利作出一定的限制。由于法定代表人或其他组织的负责人的特殊身份，合同相对人往往相信他们是有权代表法人或其他组织订立合同的，法人或其他组织的负责人超越权限订立的合同是否有效，应当看合同相对人是不是知道或者应当知道法定代表人或其他组织的负责人超越了权限，如果合同相对人明知或者应当知道法定代表人超越权限而与之订立合同，合同就属无效；如果不知道超越权限，合同就应有效。对此，合同法明确规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。担保合同也是合同，该规定自然适用担保合同。 担保人如果主张自己知道或者应当知道法定代表人或者其他组织的负责人超越权限而与其订立担保合同，担保合同应属无效，就应对自己的主张负举证责任，如果不能证明，应当认定该担保合同为有效。