非法集资的债务承担是否

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 非法集资有个人犯罪和单位犯罪之分，但是不论是个人犯罪还是单位犯罪，在进行非法集资时要和老百姓接触取得他们的信任就要有担保人，担保人在非法集资中起着重要的作用。在非法集资的个人和单位被抓到之后判刑时，非法集资的担保人责任是什么一、非法集资的担保人责任是什么担保人承担不超过三分之一的赔偿责任，是一个上限，在具体的案例中到底承担多少，仍应根据出借人及担保人的过错大小，由法官根据自由裁量原则予以确定。担保人的过错大小对担保责任的影响自不待言，出借人的过错大小亦与担保人的赔偿责任有着此消彼长的关系，即出借人过错越大，担保无效后的赔偿责任越少，反之亦然。对出借人而言，影响其过错大小的因素有出借的次数、单次的金额以及借款的利率。出借人出借的次数越多、单次的金额越大、借款的利率越高，说明出借人对自身风险防范的疏忽越大，对追求高额利息回报的贪婪越深，对促成借款人陷入债务漩涡一步步走上犯罪的作用力越大，因而过错也越大。而对于仅有一次借款关系，金额和利率也相对合理的情形，出借人过错则相对较小。对担保人而言，影响其过错大小的因素主要有担保的次数、是否有从中介绍或者撮合借款发生，是否在担保过程中谋利或者作有偿担保等情形。这些因素为法官确定担保人赔偿责任的具体比例提供了自由裁量的依据。实践中有一种情形，多个担保人为同一笔民间借贷提供连带责任保证，各方之间亦未约定担保份额。此时，各担保人在担保合同无效后对出借人承担赔偿责任的性质是按份还是连带笔者认为，“互为连带”的对外效力是一种最严格的担保责任，它的的适用前提是担保合同合法有效。无效担保的赔偿责任系基于缔约过失责任产生，此时再继续适用“互为连带”不仅缺乏法理依据，而且对担保人明显不公。据上，各担保人对出借人承担赔偿责任的性质应为按份责任，且总和不超过“债务人不能清偿部分的三分之一”。至于各个担保人的份额大小，也不应采用均分的死板方式，而应由法官根据各担保人的过错程度进行自由裁量。非法集资的担保人责任是什么非法集资案件中的担保人如果是在不知情的情况下参与到非法集资案件中可以不承担法律责任，但是如果担保人明知是非法集资犯罪团伙还为其提供担保，则可以算作是非法集资者的共犯，在进行处罚时要承担相应的法律责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 非法集资有个人犯罪和单位犯罪之分，但是不论是个人犯罪还是单位犯罪，在进行非法集资时要和老百姓接触取得他们的信任就要有担保人，担保人在非法集资中起着重要的作用。在非法集资的个人和单位被抓到之后判刑时，非法集资的担保人责任是什么一、非法集资的担保人责任是什么担保人承担不超过三分之一的赔偿责任，是一个上限，在具体的案例中到底承担多少，仍应根据出借人及担保人的过错大小，由法官根据自由裁量原则予以确定。担保人的过错大小对担保责任的影响自不待言，出借人的过错大小亦与担保人的赔偿责任有着此消彼长的关系，即出借人过错越大，担保无效后的赔偿责任越少，反之亦然。对出借人而言，影响其过错大小的因素有出借的次数、单次的金额以及借款的利率。出借人出借的次数越多、单次的金额越大、借款的利率越高，说明出借人对自身风险防范的疏忽越大，对追求高额利息回报的贪婪越深，对促成借款人陷入债务漩涡一步步走上犯罪的作用力越大，因而过错也越大。而对于仅有一次借款关系，金额和利率也相对合理的情形，出借人过错则相对较小。对担保人而言，影响其过错大小的因素主要有担保的次数、是否有从中介绍或者撮合借款发生，是否在担保过程中谋利或者作有偿担保等情形。这些因素为法官确定担保人赔偿责任的具体比例提供了自由裁量的依据。实践中有一种情形，多个担保人为同一笔民间借贷提供连带责任保证，各方之间亦未约定担保份额。此时，各担保人在担保合同无效后对出借人承担赔偿责任的性质是按份还是连带笔者认为，“互为连带”的对外效力是一种最严格的担保责任，它的的适用前提是担保合同合法有效。无效担保的赔偿责任系基于缔约过失责任产生，此时再继续适用“互为连带”不仅缺乏法理依据，而且对担保人明显不公。据上，各担保人对出借人承担赔偿责任的性质应为按份责任，且总和不超过“债务人不能清偿部分的三分之一”。至于各个担保人的份额大小，也不应采用均分的死板方式，而应由法官根据各担保人的过错程度进行自由裁量。非法集资的担保人责任是什么非法集资案件中的担保人如果是在不知情的情况下参与到非法集资案件中可以不承担法律责任，但是如果担保人明知是非法集资犯罪团伙还为其提供担保，则可以算作是非法集资者的共犯，在进行处罚时要承担相应的法律责任。

[律师回复] 非法融资和非法集资是刑法中规定的不同种类的罪名，非法集资涉及的两大主要罪名按照刑法规定，从事非法集资可能构成非法吸收公众存款罪或者集资诈骗罪。非法融资是指未经有关部门批准,并以吸收公众存款的名义,向社会不特定对象吸收资金,但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。两者之间还是又很大的区别， 首先、两者在人数上有区别： 1、集资，是通过“集”获得资金，意味着至少向两人或者两个人以上的人获得融资。 2、融资，指通过一个以上主体(包括一个主体)获得融资。 其次，两者在行为上有所区别： 1、非法集资一般泛指超过法定融资对象人数上限获得社会资金的行为。比如有限责任公司最高股东上限为80人，但该公司通过股权融资的方式接受超过80人的投资，即可定性为非法集资。 2、非法融资主要体现在“非法”上，指通过不法手段获得的融资，比如通过证件和相关证明造假骗取银行贷款等。 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金。 单位犯前款罪的.对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

[律师回复] 对于为非法集资担保有效吗？这个问题，解答如下, 集资本身就是让一个企业在困境中通过筹集资金来让自身发展更为顺畅，进而来扩大自己的业务壮大自己的实力，但是如今有着很多非法集资的现象，让投资者的经济损失极其惨重，精神上受到一定的伤害，对此法律有详细的规定处罚，那为非法集资担保有效吗下面就详细介绍。 一、集资诈骗合同无效即认为刑法属于强制性法律规范，集资人的借款行为在刑事上构成犯罪，触犯了刑法规定，必然也符合合同法 第五十二条无效合同的情形，应认定合同无效。如江苏省高级人民【2013年】1号审判委员会会议纪要 第五条第(三)款规定，借款人的借款行为已经被人民生效判决认定构成集资诈骗或非法吸收公众存款等犯罪行为，出借人保证人要求承担保证责任的，人民应认定该保证合同无效，并依据《中华人民共和国担保法》第五条的规定确定保证人的民事责任。 二、相对无效。集资人的借款行为在刑事上犯罪，在民事上，应认定行为人在签订合同时，主观上构成欺诈。该欺诈行为损害的是相对方或 第三人的利益，故根据合同法第五十四条的规定，应认定为合同可撤销。认定合同为可撤销，将决定合同有效与否的权利赋予受欺诈方，更有利于保护权利人的权益，也体现了私法领域意思自治的基本原则。 三、区分情况认定。浙江省高级人民认为，被告人已因同一法律事实被生效刑事判决认定为犯罪，且民事纠纷案件与刑事案件主体一致，当事人之间的合同效力不宜一概而论。 第 一，刑事判决生效在前、民事判决作出在后的，如讼争的民间借贷已被认定为属于犯罪事实的，为避免刑民判决发生矛盾冲突，在民事诉讼中一般宜认定借贷合同无效。 第 二，民事判决生效在前、刑事判决作出在后的，宜以“刑民并行”的方式维护生效民事判决的既判力。 第 三，刑民主体不一致的情况下，被告人的刑事犯罪事实与借款人的民事借款事实并不重合，犯罪行为与合同行为也不重合，合同并不必然无效。 第 四，对构成集资诈骗的民间借贷合同，可考虑认定其为可撤销合同，赋予受欺诈方撤销权，以认定借贷合同有效与否。安徽省高级人民认为，主合同借款人涉嫌犯罪或构成犯罪并不必然导致担保合同无效，出借人请求连带责任保证人承担民事责任的应予受理，应当在认定主合同效力的前提下，依法确定担保人的民事责任。江苏省高级人民雷新勇认为，经济犯罪是否能直接决定合同效力，应当根据相关经济犯罪中犯罪分子订立合同的目的即犯罪目的有所区分，如果犯罪目的即犯罪人缔结合同的真实意思是非法占有他人财物的，则其为达此目的而采取的合同行为在民事法律上应确认为无效，合同诈骗、集资诈骗即属此类;如果犯罪目的即犯罪人缔结合同的真实意思并非非法占有他人财物，而只是因其与相对人的交易行为触犯了相关法律、行政法规限制性或禁止性规定的，则应根据合同法关于合同效力的法律条款来认定双方交易行为的效力，非法吸收公众存款罪即属此类。从上述内容可以知道为非法集资担保有效吗一般是无效的，按照相关法律如果是在非法集资中签订的合同均无效，因此担保也就是没有任何法律效力的。在生活中我们要提高警惕，防止自己被诱骗，造成经济损失。遇到非法集资要及时的报案。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 非法集资有个人犯罪和单位犯罪之分，但是不论是个人犯罪还是单位犯罪，在进行非法集资时要和老百姓接触取得他们的信任就要有担保人，担保人在非法集资中起着重要的作用。在非法集资的个人和单位被抓到之后判刑时，非法集资的担保人责任是什么一、非法集资的担保人责任是什么担保人承担不超过三分之一的赔偿责任，是一个上限，在具体的案例中到底承担多少，仍应根据出借人及担保人的过错大小，由法官根据自由裁量原则予以确定。担保人的过错大小对担保责任的影响自不待言，出借人的过错大小亦与担保人的赔偿责任有着此消彼长的关系，即出借人过错越大，担保无效后的赔偿责任越少，反之亦然。对出借人而言，影响其过错大小的因素有出借的次数、单次的金额以及借款的利率。出借人出借的次数越多、单次的金额越大、借款的利率越高，说明出借人对自身风险防范的疏忽越大，对追求高额利息回报的贪婪越深，对促成借款人陷入债务漩涡一步步走上犯罪的作用力越大，因而过错也越大。而对于仅有一次借款关系，金额和利率也相对合理的情形，出借人过错则相对较小。对担保人而言，影响其过错大小的因素主要有担保的次数、是否有从中介绍或者撮合借款发生，是否在担保过程中谋利或者作有偿担保等情形。这些因素为法官确定担保人赔偿责任的具体比例提供了自由裁量的依据。实践中有一种情形，多个担保人为同一笔民间借贷提供连带责任保证，各方之间亦未约定担保份额。此时，各担保人在担保合同无效后对出借人承担赔偿责任的性质是按份还是连带笔者认为，“互为连带”的对外效力是一种最严格的担保责任，它的的适用前提是担保合同合法有效。无效担保的赔偿责任系基于缔约过失责任产生，此时再继续适用“互为连带”不仅缺乏法理依据，而且对担保人明显不公。据上，各担保人对出借人承担赔偿责任的性质应为按份责任，且总和不超过“债务人不能清偿部分的三分之一”。至于各个担保人的份额大小，也不应采用均分的死板方式，而应由法官根据各担保人的过错程度进行自由裁量。非法集资的担保人责任是什么非法集资案件中的担保人如果是在不知情的情况下参与到非法集资案件中可以不承担法律责任，但是如果担保人明知是非法集资犯罪团伙还为其提供担保，则可以算作是非法集资者的共犯，在进行处罚时要承担相应的法律责任。