形式上有瑕疵的代书遗嘱一定无效吗

[律师回复] 1、本遗嘱是立遗嘱人依据《中华人民共和国继承法》等相关法律订立的； 2、订立本遗嘱时，立遗嘱人身体状况良好、精神状况正常、具有完全民事行为能力；本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神智清醒且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人所有的上述房屋进行干涉。

[律师回复] 代书遗嘱形式欠缺，不宜认定为有效。 若遗嘱形式有所欠缺，但是通过其他证据能够证实确系立遗嘱人的真实意思表示的，应当认定为有效遗嘱。 《民法典》对于代书遗嘱规定了严格的形式要件：一是需有两名或以上具有完全行为能力的见证人在场，可由其中一人代书，且不能为继承人、受赠人或与继承人、受赠人存在有利害关系；二是见证人、遗嘱人、代书人都需在代书遗嘱上签名，注明年、月、日。 【法律依据】 《民法典》第一千一百三十五条，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。

[律师回复] 您好，针对您的形式要件瑕疵的遗嘱应该如何认定其效力问题解答如下, 司法实践中认可的遗嘱形式共有5种，即《继承法》第37条所规定的公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱。 除了上述五种形式以外的遗嘱，法律是不予认可的。但是，由于有些当事人对遗嘱重视不够、对遗嘱的法律认知不足，经常出现存在形式要件瑕疵或欠缺的遗嘱。 在这种情况下，司法实践中争议颇大。一种观点认为，应当坚持遗嘱形式要件的完备性，形式要件存在瑕疵或欠缺，不符合法律的强制性要求。 应当为无效遗嘱；另一种观点认为，遗嘱的形式要件是为遗嘱的目的，即遗嘱人真实意思服务的。 遗嘱形式上有欠缺或瑕疵，但如果能证明遗嘱内容是遗嘱人的真实意思表示，遗嘱内容合法，没有其他无效情形的，不能因为形式要件的不完备认定遗嘱无效。

[律师回复] 对于股东出资瑕疵包括哪些形式这个问题，解答如下, 　　股东出资瑕疵是股东违反出资义务的一些出资行为方式的特定概括，股东尤其是发起人股东具有严格的出资义务，必须实际的完全的履行出资义务，不得以任何形式违反此项义务。　　公司法第27条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”和第83条“发起人的出资方式，适用本法第二十七条的规定。”那么违反出资义务的行为也可以有以下几类：现金出资时，延迟交付，抽逃资金；实物出资的，有拒绝交付转让产权、标的物瑕疵或灭失等；工业产权出资的，有未经专门机构评估、产权权属有瑕疵等；非专利技术出资的，有非专利技术是否为意向设立的公司所需要，还有技术的泄漏和实际价值不符合股东所认购的资本份额；以土地使用权出资的未办理相关手续，土地使用权禁止转让等。　　违反出资义务的行为形式多种多样，但归纳起来，无外乎出资义务的不履行和出资义务的瑕疵履行。前者出资义务不履行乃指股东自认购股份份额之后没有实际履行出资义务，拒绝履行出资义务，或者形式上履行了出资义务而实际上并未出资，抑或因为法律上或客观原因而致使股东不能履行而使公司没有取得任何财产利益。后者出资义务的瑕疵履行即是股东认购股份之后履行了出资义务，只是履行行为有瑕疵，不完全或不适当，这种情况不可以分为延迟履行、出资不实、瑕疵给付和抽逃出资。　　所谓延迟履行是指股东不按约定或规定的期限缴纳出资或办理财产产权转移手续；出资不实是指股东没有按认缴的份额缴纳货币或出资实物的实际价值明显低于其在章程中所认缴的价值。有学者认为货币出资未足额缴纳的行为是不完全履行，而只有以实物出资而实物价值显著低于其在章程中所确定的价值的才是出资不实。这种按出资形式来界分出资瑕疵类型的方法似无必要，徒增繁杂。因为不管以货币出资或实物出资，其缴纳的出资均有其确定价值，当其未及在章程中认缴的出资份额时，皆为违反出资的义务，是为不实，无须分论，货币的不完全或实物的不实，其皆为不实。　　瑕疵给付，亦可称为实物瑕疵，即股东缴纳的实物存在着品质或权利上的瑕疵。品质瑕疵，或为禁止之物，或物之品质有隐患可能造成损害；权利瑕疵，即实物存在除确定所有权之外的第三人的合法权益，影响公司对实物的占有和使用。　　抽逃出资，即股东在实际缴纳出资之后，又利用手段将所缴出资暗中抽回的行为。抽逃出资明显是违反履行出资义务的行为，一般是在公司或设立中公司收到缴纳出资后又将出资暗中抽回，行为的整个过程围绕出资而展开，可分为两个阶段即缴纳出资和抽回出资，前者乃履行义务，后者违反义务，相承相辅，不能简单的割裂开来而认为是侵权行为，他们的最终结果是造成公司资本未达到章程规定数额，出资明显有瑕疵。

[律师回复] 一、瑕疵履行的违约承担方式关于瑕疵履行违约责任的承担方式，主要体现在《合同法》第一百十一条，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。在交付的物比约定的品质低劣的场合，或者在应当交付中等品质的物时却实际交付了下等品质物的场合，或者在交付的标的物具有瑕疵场合，均不属于债务的本旨履行。在此相对的责任方式上，这一条规定了修理、更换、重作，这在学说上被认为是强制履行的表现；债权人也可以要求债务人退货，这被认为是合同解除的一个表现;减少价款或者报酬，有的也叫减价请求权，这里也可以看成是对所受损失的补偿。 二、有瑕疵能退货吗债权人拥有的完全履行请求权在行使上还应当受诚信原则的限制，在违约责任方式的选择上须具有合理性。在债务人可以为修理、更换、重作等措施消除瑕疵的前提下，债权人应优先选择该类责任方式。这是因为，合同是市场主体自由谈判，以促进资源向更高使用价值转移的最主要交易形式，是当事人双方为确认某种事实而达成的具有权利和义务内容的协议。合同法的基本功能是鼓励交易、增进社会财富。因此对于违约责任的选择，法律也应鼓励向交易完成的方向发展。对于退货，合同法第94条第4项的规定，应在瑕疵的存在致使不能实现合同目的情形下选择。退货相当于合同解除，因此要注意解除合同是否会造成债务人重大不利，只有在瑕疵的存在对于债权人所生的损害与解除对于债务人所生的损害相比显失公平的场合，或者经过修理、更换、重作仍无法实现合同目的，债权人始得主张退货。但何谓显失公平，则应视具体情况，交易习惯而定。如果合同存在欺诈成分，享有撤销权的一方当事人可根据自身的利益决定是否行使撤销权。而受害人在行使撤销权之前，合同本身就是有效的，而当履行义务一方未适当履行合同，另一方当然可要求对方承担违约责任，授受了对方的履行标的物，不等于就免除了对方的违约责任。接受了对方有瑕疵的标的物，仍可通过追究对方的违约责任以救济。由于合同的性质具有可撤销性，当事人接受了标的物，意味着以其行为表明放弃了撤销权，即认可了合同的效力，但也并不因此就改变了履行方的不适当履行义务的违约性质。这是两回事。受害方为了避免损失的扩大，认可了欺诈合同的效力，接受了合同的标的物，这反而免除了另一方本应承担的合同责任，这对受害方显然是不公平的。