借贷找不到债务人可以找其父母吗

[律师回复] 如死者未留遗嘱，则所有第一顺位继承人即配偶、父母、子女均有权继承遗产，如所有第一顺位继承人均同意继承人之一继承全部遗产，则可到公证处办理继承公证，此人也可到法院起诉要求继承遗产；如第一顺位继承人之中任意一人对继承遗产有异议，或无法出具公证处需要证明材料，则此第一顺位继承人可起诉至法院要求分割遗产。

[律师回复] 对于儿子赌博欠债，父母有义务为其偿还吗这个问题，解答如下, 【法律意见】 从法律角度讲，子没有代替父偿还债务的法律义务； 但在以下情况，子应当代替父亲偿还债务： 1、接受了父亲的赠与，造成父亲的债务不能偿还，不论这种赠于是有意识还是无意识； 2、从父亲那里继承了遗产，在接受遗产范围内，承担债务； 3、父亲借的债务是用于家庭共同生活，特别是用于子的生活，而子又是与父亲一起生活。 在我们国家，很多的时候，父借款是为了家庭生活，也不排除是为了子女的生活培养，所以，到底是花了借的钱，是不容易区分的； 如果父亡故后，子拒绝归还，法律上虽然没有什么责任，但不符合道德传统，所以，我们还是提倡在子自愿的情况下，在能力范围内，代替父偿还债务，以减少社会纠纷，发扬光荣传统和社会公德。 在法律上,儿女没有替父母偿还债务的义务。父与子是两个的民事主体,不因血缘关系的存在而混同。父债是父亲作为主体与他人发生的债权债务关系,与子女无关。根据我国《继承法》第33条规定: “继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务,可以不负偿还责任。”这一规定要求儿子作为继承人要以遗产实际价值为限偿还被继承人所欠债务, 但这不是“父债子还”。作为继承人你完全可以根据自己继承遗产的情况, 来决定是否需要偿还父亲生前所欠债务的数额。如果你愿意偿还父亲的旧债,就不用受遗产实际价值的限制了。综上, “父债子还”的说法是不对的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 父母欠债能否执行其子女名下的房产 【案情】 多年来，徐某夫妇经营百货商店赚到一些钱。2009年7月，徐某夫妇商量买一辆大货车跑运输，但资金又不够，遂向10多年的好朋友康某借款20万元。徐某夫妇出具了借据，载明2010年7月还清，逾期承担利息。逾期后，徐某夫妇将大货车出卖给他人。康某多次催收借款，徐某夫妇均以经营车辆亏损为由，至2010年12月只归还了康某借款 4.5万元，尚欠 15.5万元及利息。此后，康某再次催收均无效果。3月，康某遂向要求归还 15.5万元借款及利息，支持了康某的诉讼请求，判决徐某夫妇归还康某借款 15.5万元及利息。判决生效后，徐某夫妇未履行法定义务。经康某申请，启动执行程序。执行人员通过调查，未发现徐某夫妇有可供执行的财产，但发现在县城其儿子徐某华名下有一处房产。该房产系2010年5月徐某夫妇出资购买并登记在徐某华名下，当时徐某华20岁，但徐某华仍在大学读书，完全由徐某夫妇供养，徐某华无任何经济来源。 【分歧】 本案徐某夫妇欠钱还钱天经地义，但徐某夫妇无可供执行的财产，只发现在县城其儿子徐某华名下有一处房产，那么对徐某华名下的房产能否执行?能否追加徐某华为被执行人呢?产生两种不同的分歧意见： 第一种意见认为，根据《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》，执行的标的为被执行人的财产，登记在徐某华名下的房产即为徐某华( 第三人)的个人财产，不是被执行人徐某夫妇的财产，因此不能执行，也不能追加徐某华为被执行人。 第二种意见认为，该房产系徐某夫妇出资购买，且购买当时徐某华并无经济能力，虽然登记在徐某华名下，但仍属于家庭共同财产，而徐某夫妇所欠债务系家庭经营所欠债务，家庭债务由家庭财产偿还理所应当，因此，可以执行该房产，但需追加徐某华为被执行人之后才能执行，追加符合法律规定精神。 【评析】 笔者同意 第二种意见。理由是： 1、在司法实践中，发现将自己财产登记在他人名下情况较多，有些属于意图躲避执行，有些是真实赠与，有些是代持有产权等，实际权利人和名义权利人不一致的情形较多，给执行工作带来困难，但笔者认为，要从客观实际情况出发才能准确的适用法律，对于经查证属实依法可以执行的财产不必拘泥于登记名义。 2、根据物权法规定，物权登记具有公示公信作用，不动产登记即彰显权利，除非相反证据，登记权利人即推定实际权利人。所以对登记的权利人，没有证据证明属于他人，实在不宜认定为他人所有。但是如果属于以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害第三人利益、登记机关登记错误等，则可以认定无效或撤销登记，从而恢复为可执行财产。但笔者认为，有一类可以突破登记名义权利人的情况，就是无需登记依法即可认定为法定共同财产性质的情况，此类财产即使名义上登记为个人所有，也不影响其共有性质，例如夫妻对登记在一方名下的财产、家庭成员对登记在一方名义下的家庭财产等。本案中，没有证据证明徐某夫妇为躲避执行而转移登记，也没有不是赠与的证据，故不宜轻易否定其赠与关系，但是该房产属于徐某夫妇收入所购，徐某华依赖徐某夫妇供养，并无任何经济来源，故徐某华名下财产确认为家庭共同财产并无不当。 3、根据《民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。民法通则第三十五条 第一款中关于“以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担;合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担;合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。从上述规定来看，家庭财产用于经营的，经营收益用于家庭，则经营中相关的债务也应由家庭财产承担，符合权利义务相一致的原则，是民事主体自治原则的基本要求。

[律师回复] 但同时我国继承法规定，继承人继承被继承人遗产的，就视为继承了死者身前的2万元债务，这时候债务人有权要求其母亲偿付2万元债务，由于其母亲是唯一的继承人，享有对该遗产的请求权，该人身保险的受益人如果是死者的母亲，也就是说如果其母亲继承了这8万元保险金，应当一并继承其债务。由于死者的民事能力已经消灭。如果该保险的受益人是死者本人，那么其保险金应作为其遗产予以分配，则其母亲在其死后拥有向保险公司请求支付保险金的请求权，该请求权为债权性质，债权债务双方是死者母亲和保险公司。因而，保险受益人如果是其母亲，则债权人无权向其请求实现债权，其债务也是如此，就不再与该保险合同有关简单地说

[律师回复] 解答如下, 《》第二十一条明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女的义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理问题的若干具体意见》第十七条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以清偿。”所以，一方赡养父母欠下的债务应认定为夫妻共同债务，以夫妻共同财产清偿。