当事人约定我国涉外仲裁裁决不具有约束力的仲裁协议的效力怎样

[律师回复] 根据《中华人民共和国仲裁法》第9条的规定，仲裁实行一裁终局制度。仲裁裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民的，仲裁委员会或者人民应不予受理。因此，如果当事人约定仲裁裁决不具有约束力或者约定仲裁程序中败诉方可以另行向人民或者向其他仲裁机构提请仲裁的，违反了我国法律关于一裁终局的制度，人民应认定该仲裁协议无效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、涉外仲裁协议的形式有哪些 仲裁协议有两种形式：一种是在争议发生之前订立的，它通常作为合同中的一项仲裁条款(AaCa)出现另一种是在争议发生之后订立的，它是把已经发生的争议提交仲裁的协议()。这两种形式的仲裁协议，其法律效力是相同的。 二、仲裁协议的作用 1、约束双方当事人只能以仲裁方式解决争议，不得向。 2、排除对有关案件的管辖权，如果一方违背仲裁协议，自行向，另一方可根据仲裁协议要求不予受理，并将争议案件退交仲裁庭裁断。 3、仲裁机构取得对争议案件的管辖权。 上述三项作用的中心是第二条，即排除对争议案件的管辖权。因此，双方当事人不愿将争议提交审理时，就应在争议发生前在合同中规定出仲裁条款，以免将来发生争议后，由于达不成仲裁协议而不得不诉诸。 根据中国法律，有效的仲裁协议必须载有请求仲裁的意思表示、选定的仲裁委员会和约定仲裁事项(该仲裁翦项依法应具有可仲裁性)必须是书面的当事人具有签订仲裁协议的行为能力形式和内容合法。否则，依中国法律，该仲裁协议无效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、涉外仲裁协议的形式有哪些 仲裁协议有两种形式：一种是在争议发生之前订立的，它通常作为合同中的一项仲裁条款(AaCa)出现另一种是在争议发生之后订立的，它是把已经发生的争议提交仲裁的协议()。这两种形式的仲裁协议，其法律效力是相同的。 二、仲裁协议的作用 1、约束双方当事人只能以仲裁方式解决争议，不得向。 2、排除对有关案件的管辖权，如果一方违背仲裁协议，自行向，另一方可根据仲裁协议要求不予受理，并将争议案件退交仲裁庭裁断。 3、仲裁机构取得对争议案件的管辖权。 上述三项作用的中心是第二条，即排除对争议案件的管辖权。因此，双方当事人不愿将争议提交审理时，就应在争议发生前在合同中规定出仲裁条款，以免将来发生争议后，由于达不成仲裁协议而不得不诉诸。 根据中国法律，有效的仲裁协议必须载有请求仲裁的意思表示、选定的仲裁委员会和约定仲裁事项(该仲裁翦项依法应具有可仲裁性)必须是书面的当事人具有签订仲裁协议的行为能力形式和内容合法。否则，依中国法律，该仲裁协议无效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、涉外仲裁协议的形式有哪些 仲裁协议有两种形式：一种是在争议发生之前订立的，它通常作为合同中的一项仲裁条款(AaCa)出现另一种是在争议发生之后订立的，它是把已经发生的争议提交仲裁的协议()。这两种形式的仲裁协议，其法律效力是相同的。 二、仲裁协议的作用 1、约束双方当事人只能以仲裁方式解决争议，不得向。 2、排除对有关案件的管辖权，如果一方违背仲裁协议，自行向，另一方可根据仲裁协议要求不予受理，并将争议案件退交仲裁庭裁断。 3、仲裁机构取得对争议案件的管辖权。 上述三项作用的中心是第二条，即排除对争议案件的管辖权。因此，双方当事人不愿将争议提交审理时，就应在争议发生前在合同中规定出仲裁条款，以免将来发生争议后，由于达不成仲裁协议而不得不诉诸。 根据中国法律，有效的仲裁协议必须载有请求仲裁的意思表示、选定的仲裁委员会和约定仲裁事项(该仲裁翦项依法应具有可仲裁性)必须是书面的当事人具有签订仲裁协议的行为能力形式和内容合法。否则，依中国法律，该仲裁协议无效。

[律师回复] 仲裁协议约定了两个仲裁机构，仲裁协议有效吗 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第五条规定:仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 许多国家的商事仲裁机构都不只一个。中国现有仲裁机构已经超过200家。在这种情况下，当事人拟订仲裁条款时可能选定两个或两个以上的仲裁机构。在此前的仲裁实践中，包括最高人民在内的各级，对于约定两个仲裁机构的仲裁条款，均持宽容的态度。但按2020年司法解释第五条规定，则在仲裁协议约定两个以上仲裁机构且当事人未能协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁时，仲裁协议无效。该规定推翻了此前司法实践和最高人民自己原有对于该问题的看法。 一种特殊的情形是当事人约定了两家仲裁机构，但作了唯一性限定。例如，深圳市粮食集团有限公司诉来宝资源有限公司(新加坡)买卖合同纠纷案中，双方当事人在主合同中约定：“由合同履行引起的争议，任何一方可提交仲裁，如果被告是买方，争议提交国际仲裁中心;如果被告是卖方，争议提交给伦敦谷物与饲料贸易协会仲裁。由合同引起的争议均按照英国法解决。”最高人民作出《关于深圳市粮食集团有限公司诉来宝资源有限公司(新加坡)买卖合同纠纷一案的请示的复函》认为，当事人在主合同中签订的仲裁协议虽然涉及两个仲裁机构，但从其具体表述看，无论是买方还是卖方申请仲裁，其指向的仲裁机构均是明确的且只有一个，仲裁协议应认定有效。对于因主合同产生的纠纷，深圳市粮食集团有限公司应依据约定的仲裁协议通过仲裁方式解决，人民无管辖权。 国外一些并不简单认定两个仲裁机构约定的条款无效。例如，合同在不同地方分别规定了在法国仲裁协会进行仲裁和在国际商会进行仲裁的条款。上诉认为指定两个不同的仲裁机构是相互矛盾的，需要当事人新的仲裁意愿才能使仲裁条款生效，因此上诉对所涉案件具有管辖权。最高否定了上诉的理由。最高认为，如果要认定仲裁条款无效或无法适用，该条款必须表明当事人没有仲裁的意愿。