怠于行使到期债权如何认定

[律师回复] 解答如下, 我国《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”　　根据该条法律规定，借条中没有约定你的担保期限，那么王某至迟应在应在2007年10月10日前要求保证人你承担保证责任。王某到上月才向你主张权利，已经超过保证期限，因此，其主张是不会得到支持的。

[律师回复] 解答如下, 我国《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”　　根据该条法律规定，借条中没有约定你的担保期限，那么王某至迟应在应在2007年10月10日前要求保证人你承担保证责任。王某到上月才向你主张权利，已经超过保证期限，因此，其主张是不会得到支持的。

[律师回复] 解答如下, 我国《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”　　根据该条法律规定，借条中没有约定你的担保期限，那么王某至迟应在应在2007年10月10日前要求保证人你承担保证责任。王某到上月才向你主张权利，已经超过保证期限，因此，其主张是不会得到支持的。

[律师回复] 为了督促担保物权人及时行使权利，稳定交易秩序，本法对抵押规定了时效，即抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民不予保护。　　质权与抵押权一样存在主债权到期及时行使质权的问题。但质权与抵押权不同，一是，抵押权并不移转抵押物，抵押物始终在抵押人手里控制和使用；质权移转质物，质权设立后，质物由质权人占有。二是，主债权届满债务人不履行债务的情况出现后，抵押人由于没有抵押物，往往积极行使抵押权，以保证债权的实现；而质权人由于质物在其手中控制，往往并不急于行使质权。对于是否对质权规定时效的问题，有专家提出，规定抵押权超过时效不予保护并无不妥，如果规定质权超过时效不予保护则有失公允，因为质物在质权人处占有，债务人不还债，过了时效依仗法律的时效规定，强行把质物从质权人处要回，对质权人不公。　　根据抵押权与质权的不同，本法未规定质权时效，但为了避免质权人怠于行使权利，本条赋予了出质人行使质权的请求权及质权人怠于行使质权的责任。　　 一、出质人的质权行使请求权　　出质人在债务履行期届满，不能偿还债务时，有权请求质权人及时行使质权，如果质权人经出质人请求后仍不行使的，出质人有权径行到人民要求拍卖、变卖质物，以清偿债务。　　 二、质权人怠于行使质权的责任　　随着市场价格的变化，质物也存在着价格F跌或者意外灭失的风险，因此，一旦债务履行期届满而债务人未清偿债务时，质权人应当及时行使质权，以免给出质人造成损失，出质人也有权请求质权人行使权利。因质权人怠于行使权利致使质物价格下跌，或者发生其他毁损、灭失等情形使质物无法实现其原有的变价额。在此情形下，质权人对于出质人的损失要承担赔偿责任。需要注意的是，根据本款的规定， 第 一，出质人首先要有请求质权人及时行使质权的行为； 第 二，有证据证明造成损害是由于质权人怠于行使质权造成的，损害的事实应当与质权人怠于行使质权有直接的因果关系。

[律师回复] 债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人清偿所担保的债权的，债权消灭，质权也随之消灭，质权人丧失继续占有或者留置质物的依据，应当将质物返还给出质人。质权人于债务履行期届满，经出质人请求其及时行使权利，而质权人怠于行使质权，致使质物价格显著下跌的，应由质权人承担因此造成的损失。需要说明的是，质权人怠于行使质权，致使质物的价格显著下跌，一是要强调由于质权人经出质人请求迟迟不行使质权；二是要强调“显著下跌”这一事实状态。因为市场的供求关系在时刻变化，一般的变化是不可避免的，因此，不属于价格显著下跌，也不能要求质权人赔偿价格下跌的损失。