想象竞合犯的构成特征主要包括哪些

[律师回复] 想象竞合犯的构成特征 想象竞合犯作为一种在司法实践中时常发生的犯罪形态，具有以下基本构成特征或必备条件： 1.行为人必须基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过而实施犯罪行为。这是想象竞合犯的主观特征。具体而言，想象竞合犯的主观构成特征，包含两个有机联系、不可或缺的部分。 （1）必须是基于一个犯罪意图。 所谓一个犯罪意图，既可以是故意犯罪的意图，也可以是过失犯罪的意图；既可以是单一的犯罪意图，也可以是概括的犯罪意图。 （2） 一个犯罪意图支配着或派生出数个不同的具体罪过。 所谓数个不同的具体罪过（以两个罪过为标准），既包括数个内容不同的犯罪故意，也包括数个内容有别的犯罪过失，而且还包括一个犯罪故意和一个犯罪过失。从一定程度上讲，一个犯罪意图支配的数个不同的具体罪过，是受具体犯罪故意或犯罪过失制约的犯罪行为构成想象竞合犯的根本原因或基本前提，也是想象竞合犯其他构成特征的基础。 2.行为人只实施一个危害社会行为。这是想象竞合犯的客观特征之一。如果行为人实施数个危害社会行为，便不可能构成想象竞合犯，只可能构成其他犯罪形态。也就是说，受一个犯罪意图支配的数个不同的具体罪过，必须体现于一个危害社会行为之中，并借助于一个危害社会行为方能达到主观见之于客观即危害社会的结果。 3.行为人所实施的一个危害社会行为，必须侵犯数个不同的直接客体。这是想象竞合犯的另一客观特征，也是此种犯罪形态触犯数个不同罪名的原因所在。需要强调的是，一般而言，想象竞合犯的这一构成特征突出地表现为，行为人所实施的一个危害社会行为，同时直接作用于体现不同直接客体的数个犯罪对象。 4.行为人实施的一个危害社会行为，必须同时触犯数个罪名。这是想象竞合犯的法律特征。所谓数个罪名，是指刑法分则规定的不同种的罪名。一个危害社会行为触犯数个同种罪名，不能构成想象竞合犯。 想象竞合犯的处断原则 目前，对于想象竞合犯应采用“从一重处断”的原则予以论处。即对想象竞合犯无须实行数罪并罚，而应按照其犯罪行为所触犯的数罪中最重的犯罪论处。

[律师回复] 您好，针对您的想象竞合犯的性质特征问题解答如下, 构成想象竞合犯，必须具备以下条件： 第 一、须出于一个行为。所谓一个行为，指基于一个犯意所实施的行为，无论是单一的犯罪故意，还是概括的犯罪故意都可以成立。此外，想象竞合犯并不限于，故意的犯罪行为，即使是过失的犯罪行为，也不影响想象竞合犯的成立； 第 二、一个行为还须触犯数个罪名。所谓一个行为触犯数个罪名，就是一个行为在形式上或外观上，同时构成《刑法》规定的数个犯罪； 第 三、一个行为所触犯的数个罪名之间，不存在逻辑上的从属或者交叉关系。这是想象竞合犯与法条竞合的区别。例如，盗窃数额较大的交通设施的行为，同时触犯破坏交通设施罪和盗窃罪，而这两种犯罪之间，不存在逻辑上的从属或者交叉关系。

[律师回复] 想象竞合犯具有以下两个特征： 第 一，行为人只实施了一个犯罪行为。这是构成想象竞合犯的前提条件，如果是实施了数个行为了，则构不成想象竞合犯。所谓的一个行为，指在社会生活的意义上被评价为一个的行为。这里所说的行为不单单是狭义的行为，也指包括结果在内的广义的行为。如上述所说的开一枪打死一个人并打伤另一个人的情形，即一个发生了一死一伤两个结果的行为。想象竞合犯的一行为通常是作为，但也可以是不作为。从实际情况看，想象竞合犯可能是一个故意行为，如某人故意开枪向人群射击，打死一人，打伤另两人；也可能是一个过失行为，如某人擦枪不慎走火，打死一人，重伤另一人；还可能是实施一个行为，但主观上既出于故意同时又存在过失，如行为意图杀害甲某，担心伤害站在甲某旁边的乙某，遂转移位置，选择不易伤害到乙某的角度向甲某射击，结果由于枪法不准，还是将乙某打成重伤，而甲某则幸免于难。这里的行为人的行为对甲某而言是出于故意，对乙某则是基于过失。 第 二，同时触犯了数个罪名。想象竞合犯只能是一个行为触犯数个罪名，触犯一个罪名的，谈不上是想象的竞合，但如果是数个行为触犯数个罪名，也非想象竞合犯。所谓一个行为触犯数个罪名，就是一个行为在形式上或外观上同时符合刑法规定的数个犯罪构成，如上述故意对人群开枪射击而打死一人并打伤另外两人的例子，就是一个行为同时符合故意杀人罪与故意伤害罪两个犯罪构成因而触犯这两个罪名的情况。至于数个罪名是否必须不同，在刑法理论上还有争议。笔者认为，想象竞合犯只能是一个行为触犯互不相同的数个罪名，触犯数个相同的罪名的，不成立想象竞合犯。因为只有数个不同的罪名，才是数个罪名，；数个相同的罪名，例如数个故意杀人罪，罪名仍然只是一个，也就谈不上是想象竞合犯。并且承认想象竞合犯，目的在于解决当行为触犯数个罪名时应按哪一个罪名定罪量刑的问题。一行为触犯数个同种罪名时，在确定行为的罪名上不会发生疑问，因而将它作为想象竞合犯，对审判工作没有实际意义。事实上在我国的审判实践中，对于一个行为触犯同种的数个罪名，例如行为人杀死被害人一家三口，只是以故意杀人罪从重处罚，并未按照想象竞合犯来处理。 我国刑法理论界主张对想象竞合犯按“从一重罪处断”原则处理，即依照行为触犯的数个罪名中法定刑较重的犯罪定罪处刑，而不实行数罪并罚。《刑法》第三百二十九条明文肯定了这一原则。该条第一款规定了【盗窃、抢夺国有档案罪】抢夺、窃取国家所有的档案的，处五年以下有期徒刑或者拘役；第二款规定了【擅自出卖、转让国有档案罪】违反档案法的规定，擅自出卖、转让国家所有的档案，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；紧接着第三款规定：有前两款行为，同时又构成本法规定的其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ※但是，如果刑法另有特别规定的，则应当依照特别规定处理

[律师回复] 法规竞合的本质是单纯一罪，而想象竞合犯则是观念上的数罪、实质上的一罪。想象竞合与法规竞合具有四个共同特征：其一，一个犯罪行为；其二，触犯规定不同罪名的数个法条；其三，两者的法律本质都是一罪，而非数罪；其四，最终都适用一个法条并且按照一罪予以处罚。

[律师回复] 违法性，不正当竞争行为的违法性，主要表现在违反了反不正当竞争法的规定，既包括违反了第二章关于禁止各种不正当竞争行为的具体规定，也包括违反了该法第2条的原则规定。不正当竞争的特征不包括经营者的某些行为虽然表面上难以确认为该法明确规定的不正当竞争行为但是只要违反了自愿、平等、公平、诚实信用原则或违反了公认的商业道德，损害了其他经营者的合法权益，扰乱了社会经济秩序，也应认定为不正当竞争行为。 侵权性所谓不正当竞争行为的侵权性，是指不正当竞争行为损害了或者可能损害经营者的合法权益。不正当竞争行为采用不正当的手段破坏市场竞争秩序、损害其他经营者的合法权益，使守法的经营者蒙受物质上与精神上的双重损害。“其他经营者”应当做广义的理解，既包括实际的经营者也包括潜在的经营者。另外一些不正当竞争行为还有可能损害消费者的利益，比如虚假广告与欺骗性有奖销售等。