离婚纠纷婚姻找律师一般怎么收费

[律师回复] 具体详细说明你的情况

[律师回复] 你好，产生婚姻家庭纠纷原因一般有： 1、夫妻长期分居造成感情破裂。目前农村富余劳力大部分在外务工，许多夫妻长期分居，双方缺乏感情交流与沟通，再加上彼此生活环境不同，渐渐产生距离，感情日益生疏，直至难以维系夫妻关系而产生矛盾。夫妻一方打工或者留守在家，因精神空虚而感情出轨，一旦与第三者建立起感情，便决然提出离婚。 2、父母干涉过多引发冲突。这类原因引起的离婚纠纷多发生在“80后”新婚夫妻当中。这些年轻人离婚并非因为感情不和，而是双方父母从中“掺和”所致。有些父母初衷其实是好的，但是没有发挥正面作用，父母干涉子女生活，过度介入小夫妻矛盾中，父母偏袒自己的子女，不能客观公正地处理子女的感情问题，导致小夫妻矛盾加大，成为“两个家族间的战争”，最后不得不以离婚收场。 3、夫妻感情不和引发矛盾纠纷。婚前彼此沟通了解不够，缺乏感情基础，婚后夫妻之间忽略感情的培养和交流，双方在性格特征、品德修养、生活习惯等方面的差异逐步显现，这些差异一旦超出对方的可容忍程度，就会产生冲突和矛盾，随着时间的推移差异越大就容易产生不可调和的矛盾冲突，最终导致家庭矛盾升级，夫妻感情恶化，婚姻破裂。 4、一方生活恶习引发矛盾。夫妻一方存在存在赌博、酗酒等不良嗜好也成为婚姻家庭纠纷产生的诱因。赌博更是导致婚姻家庭破裂的大祸害。搓麻将、打扑克，目前无论是在海门城镇还是乡村已是普遍现象，清闲时，几个人聚到一起玩玩，轻松轻松也无可非议，但也有些人来上了瘾，赌得六亲不认，赌得倾家荡产，赌得妻离子散。 5、家庭暴力引发矛盾纠纷。由于受封建思想的影响，一些大男子主义、重男轻女等思想在社会上仍有一定的市场，女人在家庭中处于从属附庸地位，稍有不慎就会受到责骂甚至皮肉之苦，其直接后果就是导致婚姻破裂、家庭解体。

[律师回复] 婚姻家庭矛盾的起因是多样的，如在互谅互让的前提下，一家人可以相安无事，但有时也会因一个矛盾触发而导致关系紧张。因此，虽然双方争吵时出现的争执点很多，但关键问题往往只有一两个。调解工作要重在抓住主要问题，将双方最大的对立面尽可能消除，其余问题就可以迎刃而解。 　　 亲情唤起 　　亲情唤起是婚姻家庭纠纷化解中最常见、最有效也是最独特的方法，这主要源于婚姻家庭关系的本质和内容主要是情感。亲情是世界上最牢不可破也最无私的情感。唤起亲情，等于唤起了当事人之间最深的纽带，双方在面对矛盾时就会相对克制，矛盾化解也就有了抓手。但是，类似“这是你自己的孩子”、“这是你自己的父母”的话，可能并不是总有用，只有在双方情绪和缓时，帮助唤起当事人对亲情的感受，才能带来较好的效果，否则可能得到的是“我没有这样的孩子”、“我没有这样的父母”的决绝表态，反而加剧对立，不利于矛盾解决。

[律师回复] 夫妻个人债务与共同债务发生纠纷时，谁承担举证责任，在理论上有两种观点：一种观点认为，应当由承担义务方举证。这种观点认为，“债务与财产在某种程度上是相对应的，是个人财产还是共同财产就应由承担义务的一方举证”。“当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”。另一种观点认为，应当由主张共同债务的一方承担举证责任。这种观点认为，夫妻一方举债，另一方不认可的，应认定为夫妻一方的个人债务，他方不承担偿还义务，除非举债人能证明该款用于家庭共同生活或他方利益。上述第一种观点认为应当由承担义务方举证，而承担义务方到底是哪一方?不够明确。但从其表述中可以看出，是主张个人债务的非举债一方承担举证责任。对于举证不能的法律后果，该论者认为“当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”。 这实际上是说夫妻一方举债，非举债的另一方不能证明是举债者的个人债务，就按夫妻共同债务处理。我们认为，要非举债方去证明举债方的举债资金是否用途家庭共同生活，是十分困难的;由非举债方承担举不能的法律后果，显然也是不公平的。这样，容易助长另一方恶意举债。 从维护夫妻共同生活的安定性和夫妻共同财产的安全性出发，防止一方恶意举债，对夫妻共同债务与个人债务之争，原则上应有主张共同债务者举证，不能举证者，应认定为举债一方的个人债务，他方不承担偿还义务。因而，我们原则上同意后一种观点。 但从现实生活来看，夫妻债务并非都是单方举债，也有共同举债的情况。同时，夫妻债务也并非只有个人债务与共同债务之争，有时也可能互相主张属于对方的个人债务，以及一方承认曾有债务，但认为债务已还等情形。 遇到上述情况，应如何确定举证责任和举证不能的法律后果，应当具体情况具体对待： 1、夫妻债务纠纷单方举债的举证责任 2、夫妻债务纠纷共同举债的举证责任 3、夫妻债务纠纷一方承认曾有债务，但认为债务已还清的举证责任 一方承认曾有债务，但认为债务已还清，对此，不发生举证责任转换或倒置问题，仍应由主张债务存在的一方承担举证责任。实践中，有人认为，既然承认债务存在，实际是对债务的自认。那么，债务是否偿还，就应转换给主张债务已偿还清者举证，即应由其提供偿还债务证明。我们认为，这是错误的。主张债务已还清者，只是承认原来曾有债务，并没有承认现在还有债务。对此，不能认为是对债务的自认，而应当认为是抗辩。在这种情况下，仍应由主张债务存在的一方承担举证责任。因为主张债务已还清，债权债务关系已消灭，在债权债务关系已消灭的情况下，一般双方都不可能继续持有债权债务关系凭证，如借款者将借款还清后，就会将借条收回消灭。如果属于分次还款，借款还清后，也不会继续保留原来还款时对方所出具的收条。因而，在这种情况下，要求主张债务已还清者举证，显然是不公平的。相反，如果债务还存在，债权人就会有债权债务存在的有关凭据，因而，要求主张债务存在的一方举证，才是合理的。

[律师回复] 你好，我是毕节律师，有什么需要帮助的，可以先咨询