假冒他人签合同构成合同诈骗罪吗

[律师回复] 一、为获理赔编造虚假事实欺骗保险公司被告人A经营的货车给货主B拉桔子到漳州诏安。次日凌晨2时许，车由无证的C驾驶至漳州平和诏平线路段发生翻车事故，造成C当场死亡，车上的A、D、E三人不同程度受伤。当日上午，福建省平和交警向被告人D和被告人A作笔录，被告人D如实陈述了发生事故的经过。当日下午，伤亡人员的家属林孝传、吴某某、陈某某、F等相继赶到了平和县医院后，得知当时车由无驾驶证的C驾驶，保险无法理赔时，为了取得保险公司的理赔款，就商量决定叫有驾驶证的D承担下来，并对被告D因此而被吊销驾驶证所引起损失的补偿问题也达成协议，被告人A同意。 第二天，被告人吴某某、陈某某到平和交警大队找经办人G送2000元“疏通关系”后，平和县交警大队民警H等按六被告人意思作了虚假的笔录，并作出道路交通事故责任认定，认定D在本次事故中负全部责任。2012年2月，A从中国人民保险公司漳平市支公司取得保险索赔款82695.59元。后因分赃不均而案发。 二、行为人构成何种犯罪本文认为，被告人A、D以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法处罚。而被告人吴某某、林孝传、陈某某、F不能成为保险诈骗罪的共同犯， 首先，根据《刑法》 第一百九十八条规定，保险诈骗罪的主体为投保人、被保险人和受益人，其他不具备此身份的人不能构成保险诈骗罪。该条 第四款规定，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可以构成该罪的共犯。因构成保险诈骗罪的主体和共犯主体必须是特殊主体，即必须是投保人、被保险人、受益人、保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人，上述四被告人均不属于保险诈骗主体和保险诈骗共犯的主体； 其次，被告人吴某某等四人在实施指使被告人D改变供述时，是在交警部门侦查阶段实施了，是侵犯了交警部门的侦查管理秩序，是的一个行为，他们虽然与被告人A、D有共同诈骗保险故意，但他们所实行的指使被告人D作虚假供述客观上是防碍了交警部门正确作出责任认定，与保险诈骗直接结合的是事故的责任认定行为，他们指使他人改变供述的行为与保险诈骗行为是间接结合，不是共同犯罪构成所要求的必不可少环节，他们侵犯的交通证据管理秩序，不能成为保险诈骗的共犯。因此，被告人吴某某、林孝传、陈某某、F在处理交通事故和保险索赔过程中，用威胁等方法指使被告人D向平和县交警作伪证，其行为应当是构成妨害作证罪。

[律师回复] 您好，针对您的运输假冒产品是否构成假冒注册商标罪？问题解答如下, 1)该罪的犯罪主体为一般主体，即任何企业事业单位或者个人假冒他人注册商标，情节达到犯罪标准的即构成本罪。 2)该罪侵犯的客体为他人合法的注册商标专用权，以及国家商标管理秩序； 3)该罪主观方面为故意，且以营利为目的。过失不构成本罪。 4)该罪的客观方面为行为人实施了刑法所禁止的假冒商标行为，且情节严重。 是国家对商标的管理制度和他人的注册商标专用权。本罪的犯罪对象是他人的注册商标。所谓商标，是指自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品或者对其提供的服务项目上采用的，由文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色或者其组合构成的，能够将其商品或者提供的服务与他人的商品或者提供的服务区别开来的，具有显著特征的可视性标志。中国对商标专用权的取得采用注册原则，即按申请注册的先后来确定商标权的归属，即谁先申请商标注册，商标权就授予谁。由于采用注册原则，只有注册商标才受《商标法》保护，没有注册的商标不在保护之列。在中国，按照不同的标准可对注册商标进行不同的分类：根据商标使用的对象来看，中国商标可分为商品商标与服务商标两大类；按照商标的构成要素，中国的商标可分为文字商标、图形商标、字母商标、数字商标、三维标志商标、颜色组合商标和组合商标；按照中国商标注册申请书表格中通用的商标种类，可将商标划分为一般商标、集体商标和证明商标三类。根据刑法第213条的规定，假冒注册商标罪的犯罪对象只包括商品商标，不包括服务商标。 表现为未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的行为。具体来讲，本罪的客观方面包括以下几点：。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　刑法第213条明确规定：“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重”的行为，是犯罪行为，该条文中没有规定，在同一种商业服务经营上使用与他人注册服务商标相同的商标、情节严重的行为，也是犯罪行为。法无明文规定不为罪，这是最基本的罪刑法定原则。基于罪刑法定原则的要求，假冒注册商标罪的规制对象只能是商品商标。假冒服务性商标不构成假冒注册商标罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　刑法第213条明确规定：“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重”的行为，是犯罪行为，该条文中没有规定，在同一种商业服务经营上使用与他人注册服务商标相同的商标、情节严重的行为，也是犯罪行为。法无明文规定不为罪，这是最基本的罪刑法定原则。基于罪刑法定原则的要求，假冒注册商标罪的规制对象只能是商品商标。假冒服务性商标不构成假冒注册商标罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　刑法第213条明确规定：“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重”的行为，是犯罪行为，该条文中没有规定，在同一种商业服务经营上使用与他人注册服务商标相同的商标、情节严重的行为，也是犯罪行为。法无明文规定不为罪，这是最基本的罪刑法定原则。基于罪刑法定原则的要求，假冒注册商标罪的规制对象只能是商品商标。假冒服务性商标不构成假冒注册商标罪。