基于合同性质不得让与的债权有

[律师回复] 解答如下, 1、土地出让一般分五类：商业用地、综合用地、住宅用地、工业用地和其他用地.根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》,各类用地出让的最高年限为：居住用地70年；工业用地50年；教育、科技、文化、卫生、体育用地50年；商业、旅游、娱乐用地40年；综合或其他用地50年. 2、中华人民共和国实行土地的公有制,即全民所有和劳动群众集体所有制.全民所有,即国家所有土地的所有权由代表行使.城市市区的土地属于国家所有.农村和城市郊区的土地,除法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有.房屋产权是指房产的所有者按照国家法律规定所享有的权利，也就是房屋各项权益的总和，即房屋所有者对该房屋财产的占有、使用、收益和处分的权利旦单测竿爻放诧虱超僵。房屋产权由房屋所有权和土地使用权两部分组成，房屋所有权的期限为永久，而土地使用权根据有关法规为40、50年或70年不等，届满自动续期，续费按当时的1%-10%来增收（即土地使用权出让金）。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抵押：是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。质押：两类 1.动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债券的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产所得的价款优先受偿。 2.权利质押票据质押、基金份额、股权质押、知识产权中的财产权质押、应收帐款质押。

[律师回复] 1、在法律上，宅基地的所有权只能是属于集体所有。只有属于集体所有的才叫宅基地。 2、宅基地是国家给予农民的一种福利，也就类似于城市居民的社会保险之类的待遇。 3、如果国家要改变宅基地的性质，应当依法办理征用手续，之后才能改变土地的性质。所有权转到国家之后那就变成了国有土地了，就不属于宅基地了。 4、国有土地和宅基地只是所有权的主体不一样。 5、按照规定只有农民才能拥有宅基地，但是在现实中比较混乱。城中村一般都是通过买卖宅基地来买卖房屋。

[律师回复] 夫妻共同债务的认定与处理，是离婚案件中审理的疑难问题，在实践中难以准确地把握和适用。由此可以看出我国夫妻共同债务的性质和认定标准是存在立法缺陷的，本文就为大家进行分析，请阅读下面的文章了解。我国夫妻共同债务的性质和认定标准的立法缺陷我国对于夫妻共同债务性质的规定在《婚姻法》第41条以及《婚姻法解释(二)》第25条，其中《婚姻法》第41条并未明确规定夫妻共同债务是连带债务，只能从法律条文的字面意思去推导出来，《婚姻法解释(二)》中明确规定了夫妻对于夫妻共同债务承担连带责任。这两条的规定均肯定了对于夫妻共同债务夫妻双方可以协议清偿，协议不成的，由人民判决。1980年《婚姻法》对于夫妻共同债务的清偿与修正后的相同，因而在案例中出现了人民对于夫妻共同债务分割承担的判决，有将夫妻共同债务按照按份债务处理的嫌疑。这样的规定受到了很多人的批判，他们认为这与《民法通则》第90条以及《合同法》第84条矛盾，违反了民事诉讼中的“不告不理”的原则，危害交易安全最终损害了债权人的利益。《婚姻法解释(二)》第25条规定了债权人就夫妻共同债务有权在当事人的离婚协议或者人民法律文书对夫妻财产分割问题作出处理后向男女双方主张权利，而且从该条第二款规定的内容来看，由当事人协议清偿或人民判决夫妻共同债务的承担主要是为了处理男女双方内部的责任分担问题，对第三人不具有对抗效力。这与债权人利益并无关系，认为此举有损债权人利益的批判言过其实。但这样的规定是否就是合理的呢笔者认为并不合理，不合理的原因并不在于对债权人利益是否产生影响，而在于对判决既判力的动掘，亦即可以对自己作出的生效判决出尔反尔，随意否定。既判力指确定终局判决的内容所具有的强制性通用力。既判力要求的判决确定后，无论该判决是否存在判误，在未经法定程序变更或撤销之前，当事人和都要受判决的拘束，不得就该判决的内容再进行任何争执。在离婚诉讼中，虽然诉讼标的是当事人之间的夫妻关系，但在诉讼中确认的债务分担实质上对财产权利义务也作出了实质处分。然而，当事人手中的判决并不能对抗债权人的请求权，此时，判决没有任何效力，仍会支持债权人要求男女双方承担责任，但是当一方履行义务后依判决向对方进行追偿时，又可据此来作出支持或不支持的判决。这样的处理方式使不少当事人产生极大的反感，对的信任降低，法律以及的权威受损。我国对于夫妻共同债务认定的规定在《婚姻法》第41条，《婚姻法解释(二)》第23条，《婚姻法解释(三)》(草案)第14条，以及《若干具体意见》第17条18条。从这些法律规定来看，我国认定夫妻共同债务采用了用途标准，时间标准以及名义标准。《若干具体意见》第17条将夫妻为共同生活和履行抚养，赡养义务等所负债务认定为夫妻共同债务，而《婚姻法》第41条仅规定因共同生活而负债务为夫妻共同债务，实际上将夫妻共同债务的范围缩小了，否定了因抚养赡养而产生的债务，但是《婚姻法解释(三)》(草案)第14条仍将其纳入夫妻共同债务的范围，超出了法律规定，《婚姻法解释(二)》第23条采用了用途标准认定夫妻共同债务，这与《若干具体意见》第17条采用的标准一致，但第24条采用了名义标准，对夫妻共同债务进行了推定，只要夫妻一方不能证明债权人与债务人的确约定为个人债务或者不能证明第三人知道夫妻采用约定财产制的，统统按夫妻共同债务处理，这实际上已经废除了《若干具体意见》第17条采用的用途标准，与之形成强烈反差的是，该司法解释恰好在推定规则前一条采用了用途标准，从《婚姻法解释(二)》的规定可以看出，我国对于债务人利益的保护可以说是用心良苦，甚为周到，而对夫妻方利益的保护关注极少，这一条规定为司法实践中处理夫妻共同债务事件提供了一条“黄金准则”，即方便又快捷，但对现实生活中夫妻一方与他方串通虚构债务，多分财产的行为视而不见，不能说是一条公平合理的规定。

[律师回复] 性质组织犯罪是威胁和危害正常社会秩序的主要因素之一。性质组织的萌生滋长，其违法犯罪活动的猖獗嚣张，在很大程度上是与某些国家机关人员对他们的恣意包庇和任意放纵分不开的。那么，包庇、纵容性质组织罪该如何认定呢？ 首先是罪与非罪的认定。包庇、纵容性质组织罪是行为犯，行为人实施完毕包庇、纵容性质组织行为的，原则上构成本罪且为既遂。但是，根据案件具体情况，如果包庇、纵容行为情节显著轻微、危害不大的，如行为人指使他人作伪证，他人未作伪证而未遂，且能自首或立功的；帮助性质组织一般成员逃匿后即行帮助抓获归案，认真悔改的，等等，可不以犯罪论处。 其次，便是此罪与彼罪的认定，此罪与玩忽职守罪最大的区别在于行为人主观方面，此罪的主观为故意，而玩忽职守罪主观为过失。 本罪与罪的认定，国家机关工作人员利用职务之便采用各种方法包庇性质组织的，无疑是，如果因此造成国家和人民利益遭受损失的，又触犯罪，属想象竞合，应当择一重罪定罪处罚。 本罪与窝藏、包庇罪的认定。二者的区别主要是犯罪主体不同。本罪的主体为特殊主体，只有国家机关工作人员才能构成本罪；后罪的主体则侧为一般主体，年满16周岁具有刑事责任能力的人，不论是否为国家机关工作人员，都可构成其罪。 以上便是包庇纵容性质组织罪的认定。 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条 【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 《中华人民共和国刑法》 第二百五十九条 【破坏军婚罪】明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。