个人借贷没收到钱借贷方要借债方先打钱合适吗

[律师回复] 在执行程序中，经常会出现同一被执行人对多个债权人均负有债务，同一法院或多个法院先后对同一被执行财产采取查封、扣押措施，则债务人的全部或特定财产应当如何分配的问题。从强化对债权人利益的保护以及改善法院执行工作的被动局面来看，笔者主张确立查封、扣押优先权制度。本文就此谈些粗浅的认识。 查封、扣押债权优先权之定位 　　优先权是指先于其他权利人主张并实现自己权利的权利，即在存在数个权利时，按设定权利顺序的先后依次主张和实现权利。查封、扣押优先权是指债权人对查封、扣押诉讼保全措施而被查封、扣押的财产享有的优先受偿权，有查封、扣押优先权的债权先于无查封、扣押优先权的债权受偿，数个债权都有查封、扣押优先权的债权人则依财产保全时间的先后取得优先受偿权。 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《规定》)第88条规定，各个债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取措施的先后顺序受偿。这条规定确定了执行措施在先的债权优先受偿原则，这个原则在各个债权人对执行标的物均无担保物权及其他优先受偿权的情况下适用。这里的其他优先受偿权是法定的优先权，其优先受偿性由司法解释明文规定，具有优先于普通债权受偿的功能。 　　查封、扣押优先权是执行程序中债权受偿时享有的优先权，其只能在执行程序中发挥作用，于破产时丧失，查封、扣押优先权在破产程序中不享有别除权。执行与破产的功能不同，执行是实现个别清偿，破产则是实现一般清偿，破产的保护对象是全体债权人，在债务人财产不足以清偿债务时，债权人实际上亦无以后再次受偿的可能，故公平清偿就成为破产制度的首要目标。对执行而言，公正的意义在于尽快实现执行债权人的利益；对破产而言，公正的意义在于彻底实现债权平等。 查封、扣押优先权的适用 　　根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》(以下简称《意见》)第297条，《规定》第88条、第89条、第90条的规定，执行措施在先的债权优先受偿应当具备4个条件： 一是必须有多份生效法律文书，只有一份生效法律文书的，虽有多个债权人，除非有担保物权否则不能适用优先原则，只能按债权比例受偿； 二是必须有对同一被执行人的两个以上申请执行人，只有一个申请执行人的无需适用优先原则，一份生效法律文书确定的多个债权人对同一被执行人申请执行的也不能适用优先原则； 三是必须是有金钱给付内容的执行案件，没有金钱给付内容的被执行案件不能适用优先原则； 四是各债权人对执行标的物均无担保物权，有担保物权的债权，其优先受偿权的效力高于查封、扣押优先权； 五是非因基于所有权而享有的不同种类的债权。多个债权人的债权种类不同时，基于所有权而享有的债权优先于金钱债权受偿，但基于所有权而享有的同一种类的债权，仍可适用优先原则； 六是适用优先权的被执行人必须是正常经营中有支付能力的企业，或者虽无清偿能力，但没有人申请破产的企业法人，或者财产足以清偿全部债务的公民或其他组织。 这样，对企业法人的执行，在其财产可足额清偿全部债务时，贯彻优先原则，在其财产不足以清偿所有债权人债权的情况下，其他债权人可以提出破产来阻滞执行，以使自己的债权获得一个平等救济的机会。对自然人或企业法人之外的其他组织执行时，原则上坚持优先原则，但是当该债务人的全部或主要财产已被某一法院查封、扣押，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，则其他债权人可以申请参与分配。 　　由此可见，现行司法解释对多个债权执行的一般原则仍然是参与分配，按比例受偿。对查封、扣押在先的债权优先受偿的规定，只是对一般原则的补充，查封、扣押优先权的适用受到了严格的限制，其局限性十分明显，司法执行实践中能够符合上述条件而适用查封、扣押优先权的案件相当有限。

[律师回复] 您好，针对您的公司章程的优先适用问题解答如下, 修改后的公司法一个重要突破就是将过去许多强制性规范变成任意性规范。由于有限公司股权的转让主要涉及股东之间的利益，股权转让不再是强制性规范，所以法律允许公司根据自身情况自行选择对于股权转让如何加以限制，允许公司通过章程对于股权转让作出不同于公司法的规定，并给予章程优先于法律规定的效力，只有当章程没有规定的情况下才适用本条前三款的规定。

[律师回复] 1.判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，如果发现犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，即漏罪，这种情况下采取先并后减的原则，即根据《刑法》对新发现的罪作出判决，然后根据《刑法》第69条，进行数罪并罚，已经执行的刑期应计算在新的判决以内，作出新的判决之后再减去已经执行的刑期，即先并后减。 2.判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应对新罪作出判决，然后将未执行完的刑罚与新罪的刑罚合并进行数罪并罚，即采取先减后并的原则，在这种情况下所定的刑期就有可能超过《刑法》第69条所规定的管制不超过3年，拘役不超过1年，有期徒刑不超过20年的期限。＂先减后并＂所判的刑期比＂先并后减＂所判刑期要长．

[律师回复] 关于多个债权人申请查封被执行人同一财产，首封债权人最终能否优先受偿的问题，法律的规定是有所冲突的，既有支持，也有不支持的规定。 一、根据支持首封债权人具有相对优先受偿权的相关规定，《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定》第八十八条规定和《民诉解释》第五百一十六条，都强调“按照采取执行措施的先后顺序受偿”，那么按照这一精神规定，首封债权人在众多债权人当中，优先受偿则毫无异议。 二、也有原则上应按债权比例受偿的相关规定 刚才提到的《执行规定》第八十八条第三款和第九十四条等规定，强调的是“在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件的债权额的比例进行分配。” 从上面的规定综合分析可以看出，法律规定的本身存在着相互冲突的地方，但《民诉法解释》第五百一十条规定中注明的是“原则上”，并非绝对“按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”，所以为了鼓励债权人对债务人的财产及时采取保全措施，不少地区的在实践中给予首封债权人一定程度的优先受偿权益,这也是比较合理的。 《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条第一款 多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行采取执行措施的先后顺序受偿。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十六条 当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民不受理破产案件的，执行就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。 2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准;没有公正遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。” 3、《继承法》第20条第3款规定：“自书、代书、录音、口头遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱。” 综上可知，公证遗嘱优先适用。最后订立的遗嘱优先适用。