非婚生子也享有继承权吗

[律师回复] 一、什么是非婚生子女 非婚生子女，是指父母非婚姻关系所养育的子女，包括婚前、婚外性行为所生子女和养子女，有扶养关系的继子女以及未经丈夫同意、事后丈夫又不予认可的人工授精所生的子女。主要有以下几种情形： (一)未婚男女所生的子女; (二)已婚男或女与配偶以外的 第三人发生性行为所生的子女; (三)无效婚姻当事人所生的子女，以及可撤销婚姻当事人所生育的子女; (四)妇女被或所生的子女。 二、非婚生子女也有继承权吗 我国婚姻法和继承法都明确规定，非婚生了女与婚生子女一样，享有平等的继承权。我国《婚姻法》第19条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”我国法律之所以规定非婚生子女同婚生子女一样享有平等的继承权，这是因为，非婚生子女和婚生子女一样，与生父母有直接的血缘关系，是直系血亲。而且非婚生子女和婚生子女一样，都是社会的一个成员，是国家的一个公民，国家法律应当一视同仁，加以保护。当然，保护非女婚生子女继承权，并不是提倡生育非婚生子女。但是，犯错误的是非婚生子女的父母，非婚生子女不应承担责任。因而保护非婚生子女与婚生子女一样享有同等的继承权，是公平合理的。 《中华人民共和国继承法》第10条规定：“遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”该法条所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。该法条所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。该法条所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 三、遗嘱继承有几种方式 按照《继承法》的规定，遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱五种形式。其中以公证遗嘱的效力为最高。 公证遗嘱：是指经公证机关办理了公证的遗嘱。 自书遗嘱：即由立遗嘱人生前亲笔书写的遗嘱。自书遗嘱要注明年、月、日，并有立遗嘱人的亲笔签名。 代书遗嘱：是由立遗嘱人口述遗嘱内容，由他人代为书写的遗嘱;录音遗嘱即以录音的形式立遗嘱;口头遗嘱一般在危急情况下设立。以上三种遗嘱形式均要求由两名以上无利害关系人到场见证，见证人也要在遗嘱上签字。 需要特别提醒的是，录音遗嘱制作完毕后，要将录音带封存，并在封面上由见证人和遗嘱人签名，注明年、月、日，然后，由立遗嘱人交给见证人保管。录音遗嘱要必须在制作遗嘱的见证人和继承人都到场的情况下，当众启封。设立口头遗嘱的，在危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 不管是何种形式的遗嘱，都应具备下列五项内容：遗产的名称和数量，遗嘱人或受遗赠人，遗产的分配方法和具体份额，明确某项遗产的用途和使用目的，遗嘱执行人。

[律师回复] 您好，关于房产继子或继女是否享有继承权这个问题，我的解答如下, 根据《中华人民共和国婚姻法》 第二十七条【继父母与继子女】继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 一对夫妻均系再婚，各带一个女儿，重新组成了一个家庭，一对姐妹一起生活了十几年。继父去世后，继女对继父名下的房屋有无继承权 日前，无锡市惠山区人民依法审结了这起继承纠纷案件，并依法认定继女为继父的合法遗产继承人之一。 据原告张某诉称，其与先夫王某于1993年举行婚礼仪式后即以夫妻名义共同生活，当初虽未登记，但双方形成事实婚姻关系，当时自己的女儿缪某才10多岁，跟随自己一起与王某共同生活，与王某父女相称，存在事实上得抚养与被抚养关系，据此，张某主张其与缪某均应属于王某遗产的法定 第一顺序继承人，依法对王某的一幢房屋享有继承权。 而被告王某的亲生女儿王某某辩称，张某与其父亲结婚登记时，缪某已20多岁，已成年，与自己的父亲并未形成抚养关系，也尚未形成赡养关系，故王某某坚持认为缪某对自己父亲的房屋无继承权。 第三人王某的继女缪某辩称，母亲与王某结婚后，其与王某形成有抚养关系的继父女关系，继父去世时，其承担了继父的部分后事费用，故其依法对继父的遗产享有继承权。 经审理查明，张某与王某于1993年相识当年即以夫妻名义同居生活，至2005年4月27日方才补办结婚登记手续，双方均系再婚，王某某系王某与前妻之女，缪某系张某与前夫之女，1993年王某某和缪某均是10多岁，二个女儿由张某与王某夫妻抚养成年。 经审理后认为，合法的继承人依法享有继承权，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，无遗嘱的按法定继承。对缪某继承人身份的争议问题，被告方虽提出婚姻的效力应从登记时起始、缪某已成年、与王某不存在抚养关系的意见，但并未提供相应的证据证明该主张。根据现有证据王某与张某以夫妻名义共同生活时，双方已符合婚姻登记条件，且事后补办了结婚登记手续，据此应认定王某与张某的婚姻关系从1993年举办婚宴后以夫妻名义共同生活时起始，当时缪某才10多岁，自此随王某、张某共同生活，由两人抚养成人，缪某已与王某形成继子女关系，故缪某应为王某遗产的继承人之一。 据此，依法作出上述判决。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国婚姻法和继承法都明确规定，非婚生子女与婚生子女一样，享有平等的继承权。如我国《婚姻法》第24条规定：“父母和子女有互相继承遗产的权利。”第25条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。” 因此，非婚生子女是享有继承权的。我国法律之所以规定非婚生子女同婚生子女一样享有平等的继承权是因为非婚生子女和婚生子女一样，与生父母有直接的血缘关系，是直系血亲。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 方某与丈夫婚后育有一女芳芳，与婆婆姚某共同生活。由于婆婆与小儿子不睦，平常主要由方某夫妇赡养。2002年5月，方某的丈夫因病去世。三年后，方某再婚，婚后一如既往地精心照料前婆婆，双方情同母女。不幸的是，方某在2013年初的一次意外灾害中死亡。2015年10月，姚某因病辞世。针对其遗留下的一处房产，芳芳诉至，要求与叔父共同继承。经审理，判决确认了原告芳芳的代位继承权。 依照《继承法》第12条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”的规定，方某是其前婆婆姚某的第一顺序继承人。同时，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第29条规定：“丧偶儿媳对公婆、丧偶女婿对岳父、岳母，无论其是否再婚，依继承法第12条规定作为第一顺序继承人时，不影响其子女代位继承。”因此，即使方某随后再婚，但只要其对婆婆履行了主要赡养义务，其女儿芳芳仍可依照法律规定代位继承奶奶姚某的遗产。关于代位继承人的范围，《最高法意见》第2 5、26条规定：“被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承，代位继承人不受辈数的限制。”“被继承人的养子女、已形成抚养关系的继子女的生子女也可代位继承;被继承人的亲子女的养子女可代位继承;与被继承人已形成抚养关系的继子女的养子女也可以代位继承。”需要明确的是，如果被代位继承人基于法定事由丧失继承权的(比如故意杀害被继承人的，为争夺遗产而杀害其他继承人的，等等)，则连带引起代位继承权的消灭。根据《最高法意见》第28条的规定，丧失代位继承权的晚辈直系血亲中如果有人缺乏劳动能力又没有生活来源，或对被继承人尽赡养义务较多的，可适当分给遗产。

[律师回复] 对于继承人享有哪些权利这个问题，解答如下, 继承人享有的继承权 继承权是指继承人所享有的继承被继承人遗产的权利。它体现为继承人的继承地位。它包括： (一)继承开始前，即被继承人死亡前继承人的继承地位。它属于一种继承期待权。 (二)继承开始后即被继承人死亡后继承人的地位。 其在理论上称为继承既得权，是一种现实的权利。 ①继承权是为身份权或为财产权与继承法之为身份法或为财产法相关联。那么继承法即为亲属关系上的财产法，则继承权亦应确认为亲属关系上的财产权。所有权是指所有人于法令限制范围内，对于所有物的支配物权。 ②所有权是一种物权，而物权在其本质上应归结为对物之直接支配并享受其利益和排他之保护绝对性。 ③从二者性质上的比较分析，我们可以知道二者虽均为财产权，但其基点还是有差异的。继承权更侧重于从身份关系确认对财产加以保护。而所有权则更强调支配性，强调主体对于财产处分的能力。当然近代所有权体现出一种观念性，所有权享有并不以对标的物占有为必要。 但我们应当明确，所有权的意义恰恰还是在于宣称对标的物的占有、使用、收益、处分的能力。其针对的是财产的用益和流转。而从继承权的角度来看，它恰恰不关注这一点。 继承权与所有权的保护比较，实际就是两个请求权的比较，继承回复请求权和所有回复请求权。继承回复请求权在世界上大多数成文法国家，均有此种制度。如南朝鲜、联邦德国、日本、瑞士、奥地利、荷兰等均在民法典中设有明文规定。继承回复请求权与所有物回复请求权粗略比较，我们常常会说，继承回复请求权是基于继承权产生的，其目的是恢复继承人的继承地位。而所有回复请求权是基于所有权产生的权利，是指所有人对于无权占有或侵夺其所有的人得请求返还的权利。但实际上，这种粗略的区分，并不能从实质上揭示继承回复请求权的性质。“ 继承人得以回复的不仅仅是继承权或继承地位，反而是对继承财产的实际占有。” ①继承回复请求权完全是一种实践需要的产物。它早在罗马法中就已经确认。其在罗马法上被称为依罗马法的规定，真正继承人据此不但可以追及继承财产中的“物”，且又可以为各种债权请求。做为诉权而言它具有单一性，但诉权的内容却并不是单一的，从实体法角度而言，乃为数个且为数种请求权所集合者。发展到今天，继承回复请求权依然发挥着重要作用，不论构成遗产的各个具体财产有多少，也不问其种类如何复杂、繁多，如有物权、债权、其他财产权等都以同一权利请求恢复。而继承人无须证明对遗产的各个具体财产有何权利，只须证明死亡人在死亡时占有该财产，审理案件时也只需审查原告当事人有没有继承权。 ②而作为所有物回复请求权，所有权请求对象的确定性是一个最起码的要求，并且请求人对于标的物所有权的事实是请求返还的前提要件，请求人负有举证责任。针对于遗产这一特殊形态的财产，继承回复请求权实际上有更大包容性，它可以达到用一般的所有物回复请求权同样、甚至于更为广泛的效果来恢复对遗产的占有。同时它在举证责任的要求上相对要低。对于继承人保护更能发挥作用。以至于《德国民法典》第2020条规定“遗产占有人相对于继承人的对在个别遗产物上所享有的请求权的责任，仍然依照关于遗产请求权的规定确定。我想这不仅仅是”沿袭罗马诉权法之形式而已。” ③其恰恰在于继承回复请求权这一从实践中总结出的请求权自身存在着适用上的便利性。