仲裁裁决的撤销与不予执行具体有什么联系

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)提出请求的当事人不同 有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人，不论其是仲裁裁决确定的权利人还是义务人而有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人。 (二)提出请求的期限不同 当事人请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出而当事人申请不予执行仲裁裁决则是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后，对是否执行仲裁裁决作出裁定之前。 (三)管辖不同 当事人申请撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出，而当事人申请不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出。 (四)法定理由不同 《仲裁法》第58条关于申请撤销仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的而申请不予执行仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误的。而且，人民还可以以违背杜会公共利益为由撤销仲裁裁决。法定理由的不同表明，人民在审查撤销仲裁裁决时，侧重对于仲裁裁决的事实认定进行审查而在审查不予执行仲裁裁决时，既审查仲裁裁决所认定的事实，又审查仲裁裁决所适用的法律。 (五)法律程序不同 在撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁而在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁。 不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决既有共同点，又有不同点。 其共同点表现在： 1、二者均为对错误仲裁裁决的补救制度，均通过对仲裁的监督来保证仲裁裁决的合法性和保护当事人的权益 2、二者均依当事人申请而开始，不得依职权主动进行 3、二者的条件多有相同之处 4、二者的法律后果是相同的，即原仲裁协议失效，当事人可重新选择解决其纠纷的方式。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1，提出请求的当事人不 （ 1）有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人 （ 2）有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人 2，提出请求的期限不（ 1）请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出（ 2）请求不予执行仲裁裁决是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后提出 3，管辖不（ 1）请求撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出（ 2）请求不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出 4，，法律程序不（ 1）撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁（ 2）在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁 5，法定理由不（ 1）撤销仲裁裁决理由依《仲裁法》第五十八条确定（ 2）不予执行仲裁裁决理由依《民事诉讼法》第二百三十七条确定 6，相关规定（ 1）《民事诉讼法》规定第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民申请执行。受申请的人民应当执行被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民组成合议庭审查核实，裁定不予执行 （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的 （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的 （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的 （四）裁决所根据的证据是伪造的 （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的 （六）仲裁员在仲裁该案时有，，枉法裁决行为的人民认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构仲裁裁决被人民裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民（ 2）《仲裁法》规定第五十八条　当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销裁决 （一）没有仲裁协议的 （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的 （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的 （四）裁决所根据的证据是伪造的 （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的 （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿，，枉法裁决行为的人民经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销人民认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出第六十条人民应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定第六十一条人民受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民应当裁定恢复撤销程序第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十七条第二款规定的情形之一的，经人民组成合议庭审查核实，裁定不予执行。

[律师回复] (1)撤诉申请人必须是原告(一审)、上诉人(二审)、再审原告或原审上诉人以及经他们特别授权的代理人。被告或第三人和被上诉人以及再审原告和原审上诉人均不得提出撤诉申请。 (2)申请撤诉必须基于当事人自己真实的意思表示，出于当事人自愿。值得注意的是，原告或上诉人(或再审原告或原审上诉人)申请撤诉包括两种情形：一种情形是被诉具体行政行为没有任何变化，但申请撤诉;另一种情形是被诉行政机关在诉讼过程中改变被诉具体行政行为，起诉该行为者同意并申请撤诉。而被诉行政机关改变被诉具体行政行为虽多基于被诉行政机关主动改变，也可以基于其他原因。如人民法院经审查认为被诉具体行政行为违法或者不当，可以在宣告判决或者裁定前，建议被诉行政机关改变其所作的具体行政行为，被诉行政机关接受法院建议;同时，有下列情形之一的，可以视为被诉行政机关改变其所作的具体行政行为：根据起诉该行为者的请求依法履行法定职责;采取相应的补救、补偿等措施;在行政裁决案件中，书面认可起诉该行为者与第三人达成的和解。但不管哪一种情形，行政机关都不能强制当事人撤诉。

[律师回复] 1两者的相同之处，主要体现在以下四个方面： 　　(1)性质相同。从其性质上来看，两者并不是仲裁程序中的正常程序制度，而是在仲裁程序完毕之后，对仲裁裁决之不公正予以纠正的非正常制度，它既是对当事人权利的救济制度，同时也是对仲裁裁决予以监督的制度。 　　 （2）行使权利的主体相同。虽然撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度是两个不同的制度，但是，行使撤销权与不予执行权的主体是一致的，即都是由人民法院行使。 　　(3)对当事人的后果相同。法院基于当事人的申请对仲裁裁决予以审查，作出撤销或者不予执行的裁定后，对当事人产生相同的法律后果，即依据仲裁裁决享有权利的当事人的实体权利无法实现。当事人只能向人民法院起诉或者重新达成仲裁协议后申请仲裁。 　　 （4）撤销与不予执行涉外仲裁裁决的情形相同。对于涉外仲裁裁决而言，人民法院对其撤销或者不予执行的法定情形均是《民事诉讼法》第260条的规定。2撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度的区别，主要有以下几个方面的问题： 　　 （1）撤销与不予执行国内仲裁裁决的法定情形不同。 （2）申请的主体不同。

[律师回复] 申请撤销裁决与申请不予执行裁决是当事人寻求司法援助、维护自身合法权益的两项措施。它们的主要区别是； 　　 一、不予执行裁决制度，主要是对仲裁败方权益的一种补救。例如当胜诉方向法院申请执行仲裁裁决时，败诉方可以提出证据证明裁决具有法律规定的情形之一，请求法院裁定不予执行。而申请撤销裁决，主要是保护仲裁胜方的权益。例如当事人应当获得一百万元的索赔，仲裁庭仅裁决赔偿十万元，如果仲裁程序有缺陷，当事人无法申请不予执行裁决，而可以通过申请撤销裁决以获得补救。 　　 二、在涉外仲裁中，不予执行制度对败诉方的保护从某种意义上说是不彻底的。因为当一国法院裁定不予执行仲裁裁决时，该裁定在该国不能执行，但裁决仍然有效，在另一国家可能予以执行。败诉方则必须在有关国家的法院一一请求不予执行，这样做显然对败诉方不利。但设立申请撤销裁决程序后，只要该裁决被依法撤销，在其他国家的法院均不可能予以执行。 　　 三、《民事诉讼法》规定的六种不予执行情形与《仲裁法》第58条规定的应当撤销仲裁裁决的情形基本相同，有所不同的是不予执行的情形包括裁决适用法律错误的情况，而撤销裁决的情形则出自程序上的理由。 　　 四、人民法院对不予执行仲裁裁决的审查比较全面，不仅可以审查仲裁程序是否合法，还可以审查仲裁裁决在认定事实和适用法律上是否有错误，体现了人民法院在执行程序上对仲裁裁决的司法监督的广泛性。