公司合并债权人能否提出异议,具体规定有哪些

[律师回复] 对于公司合并债权人是否可以提出异议这个问题，解答如下, 能提出。根据《公司法》的规定，公司合并应当向债权人进行通知和公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。如果公司债权人在法定的时间内不能提出异议，则可视为对公司的合并默认，对自己债务人更换的默认。 综合公司、债权人以及社会利益的角度考虑，以下这些种类的债权不适合适用异议权： (1)合并公告登出后产生的债权，不享有提出异议的权利。因合并公司已履行其告知义务，债权人已知或应知债务人的合并，仍与其发生债务，视为自愿承担相应风险。 (2)公司内部职工对公司享有的劳动债权不宜享有对合并的异议权。职工的劳动债权是应予充分保护的，但对此种债权的清偿及对职工的安置，一般均属于合并合同的重要条款，通常已在合并中予以解决，加之其在清偿顺序中处于优先地位，故不宜再给其提出异议的权利。 (3)税务债权以及其他相似的国家债权亦不宜享有异议权。这些基于行政关系产生的债权，通常也是须在合并中加以解决的问题，且其清偿顺序优先，已有较充分的保护。

[律师回复] 除法律另有规定或者当事人另有约定的外，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。 依据：《物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

[律师回复] 债务人以排除执行根据的执行力为目的即债务人对于执行根据所确定的私权，主张有足以排除强制执行的理由，并在执行程序结束前，请求不予执行并撤销已执行部分的诉讼。该制度主要基于在强制执行时，当事人之间的实际法律状态已经发生变化，执行依据所表现的权利外观与真正的权利不相符合，为重新调整当事人之间的真正权利义务关系，并排除债权的不当执行，而允许债务人提出异议之诉以资救济。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民诉法第三十八条规定：“人民受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民对当事人提出的异议应当审查。异议成立的裁定将案件移送有管辖权的人民；异议不成立的，裁定驳回”。因最高人民在《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《规定》）第三十三条中对举证期限作出专门规定：“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民认可。由人民指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书、应诉通知书的次日起计算。”根据民事诉讼法的规定，自当事人收到案件受理通知书超过三十天，则超过了时限。

[律师回复] 《 企业破产法》第5 8 第3 款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。此为破产债权异议诉讼的主要法律依据，对该条文的理解与适用，笔者认为需要明确以下几个问题 。 1、有关债权的异议事项 上述条款没有对异议事项作出具体规定，笔者认为债务人、对债权表记载的债权的真实性、合法性 、数额、以及是否超过诉讼时效期间、申请强制执行期间等与破产财产分配有关的债权事项，均可以提出异议。 2、异议提出期限及形式 根据《破产法》第58条第1款规定债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认，也就是说在第一次债权人会议上，不管是债务人还是债权人如对债权表中的债权有异议的，必须在该次会议上提出来，若不提出来意味着无异议，而对无异议的债权人民法院要直接作出裁定确认的。再一点，有异议债权的债权人与无异议债权的债权人在债权人会议上行使表决权是有区别的，有异议的债权作为尚未确定的债权，根据《破产法》第59条第2款规定，债权尚未确定的债权人，除人民法院能够为其行使表决权而临时确定债权额的外，不得行使表决权。基于以上两点，笔者认为债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，必须在第一次债权人会议上提出来，至于提出的形式是口头的还是书面的均不影响所产生的效果，但应在会议记录中载明。