著作权包含肖像权吗

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 肖像权就是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。采用摄影术或者造型艺术手段反映自然人包括五官在内的形象的作品。 肖像权为人格权之一种，是自然人对于肖像的制作权和标表使用权。法律上的肖像为自然人人格的组成部分，肖像所体现的精神特征从某种程度上可以转化或派生出公民的物质利益。法律保护公民的肖像，是基于肖像上多方面体现了公民的精神利益、人格利益。根据中华人民共和国肖像权规定，肖像权是公民的基本权利，未经本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。警方有权保留使用权。如果受害者的肖像被擅自使用，可先协商，如拒不撤销者，可依法进行，申请司法保护，维护自己的合法权益。 《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。” 最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。

[律师回复] 对于肖像权人享包含什么权利这个问题，解答如下, 具体而言，肖像权的内容包括肖像拥有权、制作权和使用权等方面。肖像拥有权指公民有权拥有自己的肖像。未经公民的许可，他人不得拥有该公民的肖像，也不得损坏公民的肖像。肖像制作权是指制作肖像的决定权和实施权，即决定是否制作、如何制作肖像的权利。肖像人可以自行制作肖像，例如自拍、自绘等;也可以委托他人制作，如委托照相馆、画室制作。如有人主动为肖像人拍照或造像，则必须从肖像人取得肖像制作权。法律意义上的肖像，则蕴含了肖像权人基于其肖像而享有的人格利益。一般具有以下法律特征： 1、肖像是艺术地再现自然人的外貌形象。通常，我们判断人物的外部形象表现是否构成肖像，应结合其表现的形式和表现的部位来看待。 首先，必须人物形象必须具有肖像特征。一是其表现形式即通过摄影反映出特定公民的图像;二是肖像还必须反映出特定公民的姿态、容貌、表情等主要特征;三是肖像必须真实可辩、熟知的人一看就知道是谁的肖像。 其次，必须是特定的公民肖像的事实。公民肖像在中，应占整个图像中被凸显的主体地位，被作为特定对象来表现，而不是作为陪衬体;同时目的也不是通过肖像使用(手段)，来达到目的。 2、肖像具有物的属性。肖像被艺术地再现，应是具体地、地被固定在某一特定的物质载体上(如相纸、电视屏幕、报刊杂志等)，它是来源于肖像权人又于肖像权人的客观视觉形象，能够为人所支配、控制和处分，并具有一定的财产利益。 3、肖像是肖像权的客体，表现了自然人特有的人格利益。所谓的“财产利益”并非产生于自然人外貌特征本身、而是基于肖像产生的人格利益所派生的，并体现了不同的人格利益需求。对自然人的肖像权给予法律上的保护，实际上就是对人格利益保护的需要。所谓“肖像权”，是一种专属于自然人的人格权。法律意义是：自然人对自己通过造型艺术或者其它形式，在客观物质载体上的再现自己的形象(肖像)所拥有的不可侵犯的专有权。公民在自己的肖像上所体现的人格利益，是我国法律规定保护肖像权的对象。它包含基于肖像所体现出的人格利益上之精神利益和财产利益。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 肖像权就是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。采用摄影术或者造型艺术手段反映自然人包括五官在内的形象的作品。 肖像权为人格权之一种，是自然人对于肖像的制作权和标表使用权。法律上的肖像为自然人人格的组成部分，肖像所体现的精神特征从某种程度上可以转化或派生出公民的物质利益。法律保护公民的肖像，是基于肖像上多方面体现了公民的精神利益、人格利益。根据中华人民共和国肖像权规定，肖像权是公民的基本权利，未经本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。警方有权保留使用权。如果受害者的肖像被擅自使用，可先协商，如拒不撤销者，可依法进行，申请司法保护，维护自己的合法权益。 《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。” 最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 肖像作品的与由于肖像是通过造型艺术手段再现人物外貌特征的视觉形象，因而，在一幅具体的肖像作品上体现两种权利，一是肖像人的肖像权，二是作品制作人的著作权。当肖像人自己制作个人肖像时，这两种权利归于一个人，不会有太大冲突;而当他人制作肖像作品时，这两种权利归属于两个不同的权利主体，因而两种权利经常处于矛盾的状态。处理这一问题，应遵循如下原则：1肖像著作权的行使，原则上应服从肖像权。即未经肖像权人同意，肖像作品不得展览、复制、发表或出售。国外立法对此有明文规定，可资借鉴。需要注意的是，对于肖像艺术作品，由于艺术品的生命力在于社会的承认，其价值在于公众对它的评价和认可，从艺术品的这一基本特性出发，可以认为，如肖像权人同意艺术家制作肖像艺术作品，就应当推定其同意艺术家本人就该肖像艺术作品进行一般的展览、复制和出卖等活动，但不得转让他人使用，如转让他人制作广告等;如果肖像权人不同意艺术家对艺术品的上述处分活动，应作出明确的禁止约定。2肖像著作权的行使，须依肖像著作权人与肖像权人的约定。这种约定，可以在制作肖像之初进行，也可以在肖像制作完成之后进行。肖像权人同意肖像著作权人展览、复制、发表、出售的，肖像著作权人得行使其对作品的著作权。此种约定应以明示方式。如无明示约定，应视为肖像权人不同意肖像著作权人行使展览、复制、发表或出售的权利。但对于肖像艺术作品，应遵循前一原则所述，即肖像权人无明示禁止约定，应推定肖像艺术作品的著作权人本人可以进行一般的展览、复制和出售等活动，但不得再转让他人使用。在实务中，涉及肖像作者著作权的纠纷，还包括以下情况： (1)肖像作者未经肖像权人同意而将肖像转交他人使用。肖像作者只对自己的作品享有著作权，而对该作品所反映的肖像权，却不享有支配权。因此如果肖像作者未经肖像权人同意而将肖像转交他人使用，并与该使用人达成协议，该协议对肖像权人无拘束力，肖像权人可依自己享有的肖像权对抗肖像作者和使用人所谓的使用协议，将该双方作为被告予以，追究其侵权责任。 (2)对他人创作的肖像作品经过艺术加工后，转交他人使用。一般来说，以人物肖像为中心的艺术品，作为临摹、创作的依据进行再创作的艺术活动，不认其为侵害肖像权，但是将这种再创作的艺术品用于营利为目的的经营活动，则超越了艺术活动的范围，侵害了肖像权人的权利，应承担相应的民事责任。不过，在这里应当确立一个判断标准，即对他人创作的肖像作品的艺术再加工作品所体现的形象是否可辨认出肖像权人的原貌。如果经过艺术加工的作品具备肖像权人的相貌特征，可以辩认为肖像权人的原貌，无论其经过何种加工，都属于侵害肖像权行为;反之，则不属于侵害肖像权的行为。 (3)一个非法的肖像使用行为，既侵害肖像权，又侵害肖像作品著作权。这种侵权行为产生两个请求权，即侵害肖像权的请求权和侵害著作权的请求权。受侵害的肖像权人和受侵害的著作权人都有权向，请求被告依法承担侵权的民事责任。在程序上，两项请求权产生两个不同的诉权，可以分别行使。受害人如为两个人，两个请求权由两个不同的受害人分别行使，如果两个受害人在同一时期向，可合并审理，一并裁决。如受害人为同一个人，两个请求权如何行使，原则上应依权利人选择，可以一并行使，也可以分别行使，还可以择一行使。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 肖像作品的与由于肖像是通过造型艺术手段再现人物外貌特征的视觉形象，因而，在一幅具体的肖像作品上体现两种权利，一是肖像人的肖像权，二是作品制作人的著作权。当肖像人自己制作个人肖像时，这两种权利归于一个人，不会有太大冲突;而当他人制作肖像作品时，这两种权利归属于两个不同的权利主体，因而两种权利经常处于矛盾的状态。处理这一问题，应遵循如下原则：1肖像著作权的行使，原则上应服从肖像权。即未经肖像权人同意，肖像作品不得展览、复制、发表或出售。国外立法对此有明文规定，可资借鉴。需要注意的是，对于肖像艺术作品，由于艺术品的生命力在于社会的承认，其价值在于公众对它的评价和认可，从艺术品的这一基本特性出发，可以认为，如肖像权人同意艺术家制作肖像艺术作品，就应当推定其同意艺术家本人就该肖像艺术作品进行一般的展览、复制和出卖等活动，但不得转让他人使用，如转让他人制作广告等;如果肖像权人不同意艺术家对艺术品的上述处分活动，应作出明确的禁止约定。2肖像著作权的行使，须依肖像著作权人与肖像权人的约定。这种约定，可以在制作肖像之初进行，也可以在肖像制作完成之后进行。肖像权人同意肖像著作权人展览、复制、发表、出售的，肖像著作权人得行使其对作品的著作权。此种约定应以明示方式。如无明示约定，应视为肖像权人不同意肖像著作权人行使展览、复制、发表或出售的权利。但对于肖像艺术作品，应遵循前一原则所述，即肖像权人无明示禁止约定，应推定肖像艺术作品的著作权人本人可以进行一般的展览、复制和出售等活动，但不得再转让他人使用。在实务中，涉及肖像作者著作权的纠纷，还包括以下情况： (1)肖像作者未经肖像权人同意而将肖像转交他人使用。肖像作者只对自己的作品享有著作权，而对该作品所反映的肖像权，却不享有支配权。因此如果肖像作者未经肖像权人同意而将肖像转交他人使用，并与该使用人达成协议，该协议对肖像权人无拘束力，肖像权人可依自己享有的肖像权对抗肖像作者和使用人所谓的使用协议，将该双方作为被告予以，追究其侵权责任。 (2)对他人创作的肖像作品经过艺术加工后，转交他人使用。一般来说，以人物肖像为中心的艺术品，作为临摹、创作的依据进行再创作的艺术活动，不认其为侵害肖像权，但是将这种再创作的艺术品用于营利为目的的经营活动，则超越了艺术活动的范围，侵害了肖像权人的权利，应承担相应的民事责任。不过，在这里应当确立一个判断标准，即对他人创作的肖像作品的艺术再加工作品所体现的形象是否可辨认出肖像权人的原貌。如果经过艺术加工的作品具备肖像权人的相貌特征，可以辩认为肖像权人的原貌，无论其经过何种加工，都属于侵害肖像权行为;反之，则不属于侵害肖像权的行为。 (3)一个非法的肖像使用行为，既侵害肖像权，又侵害肖像作品著作权。这种侵权行为产生两个请求权，即侵害肖像权的请求权和侵害著作权的请求权。受侵害的肖像权人和受侵害的著作权人都有权向，请求被告依法承担侵权的民事责任。在程序上，两项请求权产生两个不同的诉权，可以分别行使。受害人如为两个人，两个请求权由两个不同的受害人分别行使，如果两个受害人在同一时期向，可合并审理，一并裁决。如受害人为同一个人，两个请求权如何行使，原则上应依权利人选择，可以一并行使，也可以分别行使，还可以择一行使。