股权转让未付全款合同解除后果是什么？

[律师回复] 1、合同法对合同解除的规定 《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。从该法条的表述看，合同法所规定合同解除的效果包含三个方面的内容，一是终止履行的效力，即指尚未履行的合同义务终止履行，解除向将来发生效力;二是恢复原状的效力，是指对已经履行的合同内容有恢复原状的请求权;三是赔偿损失的效力，合同被解除后一方所受到的损害可以请求对方予以赔偿。 合同解除有溯及力的可以请求恢复原状，合同法规定，合同解除后当事人可以要求恢复原状。恢复原状指恢复到订约前的状态，恢复原状时，原物存在的，应当返还原物，原物不存在的，如果原物是种类物，可以用同一种类物返还。恢复原状还包括：一是返还财产所产生的孳息;二是支付一方在财产占有期间为维护该财产所花费的必要费用;三是因返还财产所支出的必要费用。 合同解除后恢复原状必然会涉及到合同解除有无溯及力问题。合同解除有溯及力，是指解除使合同关系溯及既往地消灭，合同如同自始未成立。理论界认为非继续性合同的解除原则上有溯及力。所谓非继续性合同，是指履行为一次性行为的合同。就非继续性合同的性质而言，当它被解除时能够恢复原状，即已经进行的给付能够返还给付人。恢复原状是解除有溯及力的效果及标志。有溯及力的解除发生恢复原状的效果，在当事人已经部分或全部履行时，发生恢复原状的义务。 2、合同解除无溯及力的不能恢复原状 合同法规定，是否能够恢复原状应取决于合同履行情况和合同性质。履行情况，是指根据履行部分对整个合同义务的影响。如果债权人的利益不是必须通过恢复原状才能得到保护，不一定采用恢复原状。合同性质，是指根据合同标的的属性。根据合同的属性不可能或者不容易恢复原状的，不必恢复原状。 理论界认为继续性合同的解除原则上无溯及力。所谓继续性合同，是履行必须在一定继续的时间内完成，而不是一时或一次完成的合同。一是以使用标的为内容的连续供应合同。如租赁合同、仓储合同等均属此类。租赁、借用、消费借贷等继续性合同以使用、收益标的物为目的，已经被受领方享用的标的物效益，是不能返还的，也就不能恢复原状。二是以行为为标的的合同。比如劳务合同，对于已经支付的劳务，很难用同样的劳动者和同质量的劳务返还。三是涉及善意第三人利益的合同。比如，合同标的物的所有权已经转让给他人，如果返还将损害第三人利益。还有委托合同的解除不能有溯及力，主要是因为委托合同解除溯及到合同成立当初消灭，会使受托人进行的代理行为全部失去法律根据，从而变成无效。这样，代理人及通过该代理行为而与委托人成立法律关系的第三人均遭不测之损害，也使社会经济秩序紊乱。因而，为保护善意第三人的合法权益，有利于社会经济秩序的正常化，委托合同的解除不应有溯及力。

[律师回复] 对于未收到全部转让款，能解除股权转让合同吗这个问题，解答如下, 2004年8月28日， A公司就转让其持有的 C公司股权事宜与 B公司签订了《股权转让合同书》，合同约定，A公司以5000万元的价格将其所持有的C公司的90%的股权转让给B公司或其指定的 第三方；股权转让价款分期支付，最后一笔1000万元的股权转让款的支付时间为2004年12月10日；合同同时约定，在B公司未能支付全部股权转让款前，无权向其他方转让、质押受让的股权，无权转让C公司的项目，无权以任何形式处分C公司的资产；若B公司未能按时支付股权转让价款，则A有权终止该股权转让合同。 上述协议签订后，A公司如约履行了C公司营业执照及法定代表人的变更、90%的股权分别变更到B公司及其指定的 第三方H公司名下的义务，但是，B公司未依约向A公司支付剩余的股权转让款1000万元。2007年10月6日，B公司、H公司与L公司签订股权转让协议书，约定L公司以7500万元的价格受让B公司与H公司在C公司90%股权。协议签订后，B公司、H公司将股权转让给了L公司，L公司也支付了相应对价。 在上述情形下，请问A公司能否主张解除其与B公司之间的股权转让协议，将C公司的股权状况恢复原状，并要求B公司及H公司承担相应的违约责任，就A公司所受的损失承担赔偿责任 根据你所陈述的情况，虽然《股权转让合同书》约定，若B公司未能按时支付股权转让价款，则A公司有权终止该股权转让合同，虽然B公司未依约向A公司支付剩余的股权转让款1000万元，但是，我们依然认为A公司在此情形下不能解除股权转让合同。理由如下： 第 一，解除权是《合同法》赋予合同一方当事人在合同相对方严重违约时，根据自己一方的意思表示终止合同关系的权利。我国合同法对于解除权的行使规定了适用条件和行使期间。合同解除权应当在一定的期限内行使，即解除权人应当在知悉或者应当知悉权益被侵害之后的合理时间之内向违约方提出解除合同，超过了合理期限，则不能行使解除权。 在本案中，根据《股权转让合同书》约定，争讼的第三笔股权转让款1000万元的支付时间为2004年12月10日。在B公司未能按约付款后，A公司本可以根据合同的约定解除股权转让合同，但是A公司始终没有提出。时至今日，距其知晓自己的权益受损即可以开始行使解除权的时间已达四年以上，显然超出了合理的期限，A公司不能在四年之后再行使合同解除权。 第 二，《股权转让合同书》中约定的股权转让价款为5000万元，B公司已支付4000万元，C公司90%的股权亦已按约定过户至B公司和H公司，合同约定的主要义务已经实际履行。因此，即使不考虑合同解除权的行使期限，从维护交易稳定的角度看，B公司未支付剩余1000万元的行为尚不能构成严重违约。《股权转让合同书》关于“B公司未能按时支付股权转让价款”的约定也不很清晰，只有理解为“未能按时支付全部股权转让价款”方为合理。因此，A公司不能在合同主要义务已经履行的情况下，仅仅因为B公司未支付剩余1000万元即解除股权转让合同。 第 三，涉案的C公司90%股权已转移至案外人L公司名下，工商变更登记已完成；L公司亦已支付相应对价，该合同已经履行完毕，L公司系属善意受让第三人，其权益应受法律保护。如果允许A公司解除股权转让合同，恢复C公司股权原状，将会给L公司的合法权益造成损害后果。因此，在此情形下，A公司无权要求解除股权转让合同。 尽管A公司不能行使合同解除权，A公司仍然可以要求B公司承担违约责任。至于损失赔偿，则须确认A公司的损失是否因为B公司的违约而直接造成。 1、股东认缴和实缴资金不一致时，股权又进行转让，股权转让协议的写法为：只要是甲乙丙都协商同意的情况下，归还乙缴纳的财产份额，乙就算协议退伙，公司章程一般是写对公司股东董事监事及公司高管人员的内部组织关系和经营行为的自治规则，股东会决议采取资本多数原则，进行表决通过，全体股东要在决议文件上签名盖章。 2、股权转让，是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。可以去腾讯众创空间看看 3、股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。股权转让是一种物权变动行为，股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部同时移转于受让人，受让人因此成为公司的股东，取得股东权。根据《合同法》 第四十四条 第一款的规定，股权转让合同自成立时生效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，股东以其出资对公司承担责任，股东履行出资责任的，转让股权不需要处理债权债务，如果是公司整体转让股权的，一般受让企业继承。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。

[律师回复] 股权转让协议中约定，转让人向受让人转让其所持有的公司股权，在受让人向转让人支付全部股权转让款时，转让人才办理股权变更手续;受让人应在一定期限内付清全部股权转让款，否则构成违约，由转让人继续享有转让股权的所有权。签订该股权转让协议后，如果受让人在支付部分股权转让款后，又拒绝付清全部款项，股权转让人是否有权解除合同? 股权转让双方基于真实意思表示签订股权协议，且协议内容未违反法律法规的强制性或禁止性规定，则该协议合法有效，股权转让双方均应按照协议履行义务。一方未履行协议义务，导致协议目的无法实现的，构成根本违约。所谓根本违约是指合同一方当事人实施违反合同的行为，导致合同目的无法实现。另一方有权要求解除合同,并要求其支付违约金。根本违约产生的法律效果为守约方有权解除合同，并要求违约方承担违约责任。 公司股东之间以转让人与受让人的身份签订股权转让协议，股权转让协议中约定，在受让人向转让人支付全部股权转让款时，转让人才办理股权变更手续，且受让人支付股权转让款应按照约定时间，超过约定时间一定期限内不支付股权转让款的，转让人继续持有转让股权。因转让人与受让人所签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性、禁止性规定,故协议有效。但受让人在支付部分股权转让款后，拒绝付清全部款项，也就是说受让人并未按约定期限付清股权转让款。因股权转让协议的目的在于转让股权,现因受让人不支付股权转让款的行为导致无法转让股权，根据合同约定转让人继续持有转让的股权，即股权转让协议的目的无法实现。因此受让人的行为构成根本违约，应承担违约责任，股权转让人有权解除合同。

[律师回复] 您好，针对您的股权全部转让后转让款怎么分配问题解答如下, 一、已确定分配方案的公司利润是原股东的债权标的而非公司净资产 公司的税后利润是公司在一定时期经营的财务成果，根据《公司法》第35条、167条的规定，有限责任公司在弥补亏损和提取法定公积金后，股东按照实缴的出资比例分取红利。另外，根据《公司法》第38条规定，由公司股东会审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。公司的利润在未分配之前，属于公司净资产，与股东个人没有直接的财产权属联系;而如果利润分配给付给股东后，自然就属于股东的个人财产，与公司财产又相分离，这两点都是毫无争议的。 现在需要探究的问题是，当股东会利润方案确定后，但尚未分配的利润属于什么性质的财产。笔者认为，代表着公司权力机构的股东会如果批准利润分配方案或是作出利润分配决议，就意味着公司对股东作出了一个单方民事法律行为，进行了分配利润的许诺，由于这个许诺，公司与股东之间形成了债权债务关系，虽然利润尚未给付转化为股东的个人财产，但已固定成为公司对股东的债务标的，如果该股东此时转让股权，也只是改变他的股东身份，而不会改变他的债权人身份。 二、原股东享有的是股利给付请求权而非股利分配请求权 《公司法》第4条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。根据这一规定，我们可以看出股东享有自益权和公益 168权，自益权具体体现为资产受益权(包括股息和红利的受益权)、股份转让权和剩余财产的分配权等。股利分配请求权是股东具有按其实缴出资比例向公司要求分配公司利润的权利，属于股东自益权的一种。该权利是股东基于其股东资格和地位而固有的一项权利，是与股东身份不可分的。股东一旦丧失股东身份，就会丧失股利分配请求权。因此股东在股权转让后就不再享有股利分配请求权，不论是转让前的还是转让后的。 实践中，出现某些公司多年没有分配利润，而当股东将股权转让后不久，公司又进行了利润分配的情形，这时原股东往往心有不甘，诉至，要求分配股权转让前的利润，此种诉求一般得不到支持。这是因为，股东能否最终分配到利润要看公司是否盈利以及股东会是否作出分配决议。在股东会通过决议进行利润分配前，股东享有的股利分配请求权仅仅是一种期待权，无法具体实现。只有当股东会通过了利润分配方案，股东的分配请求权才能转化为股利给付请求权，该股利给付请求权的性质为股东对公司享有的债权。该债权可以与股权分离而存在，不当然随同股权而转移。因此，如果股权转让前股东会已经决定分配的利润.原股东虽然因转让股权而丧失股东资格，但仍可以要求公司给付利润。 三、已确定利润分配方案的公司股权在转让对价时已有所体现 实践中，股权在转让时通常会进行资产评估，交易双方会参考评估结果确定转让价格。如果该公司有税后利润，即使未分配(也未有分配方案)，它都是对股东投资的回报，因为公司资本的增加也就是股东权益的增加，它增强了公司的经营实力，也为未来的经营奠定了基础，同等情况下，股权转让的价格势必要高于已经确定分配方案的股权。因为公司的分配方案一旦确定，相当于公司要拿出公司净资产的一部分给股东，意味着公司资产的减少，股权当前对应的价值也会相应减少。因此在交易双方均知晓公司存在已确定分配方案的利润时，股权的交易价格会将其纳入一个考虑因素而有所体现，对于交易双方都是公平公开的。 四、现股东的法律保护路径 在司法实践中，如果现股东(受让方)主张在交易过程中受到原股东(出让方)的欺诈，原股东故意隐瞒公司存在已确定分配方案未给付利润的情形，导致现股东对股权价值产生错误评估，而形成不公平的交易价格，从而向公司请求给付该利润，该如何处理?笔者认为，这里涉及两个法律关系，公司与原股东是给付的债权债务关系，公司既然已作出股东会决议，对利润进行了分配，原股东就是该利润确定的债权人，可随时向公司主张给付该利润，其他人无法定和约定事由，无法取而代之。 而原股东与现股东之间是转让合同关系，如果原股东在进行股权交易时故意隐瞒利润分配决议这个影响股权价格的重要事实，其可构成合同中的欺诈行为，现股东可以向请求撤销该合同，要求返还转让费用并赔偿相应损失来获得法律保护，但其并不能向公司直接主张给付该分配利润。