如何从家庭共同财产中确定遗产

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 刑法第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”从犯的刑事责任是同主犯应负的刑事责任相比较而言，比主犯应受到的刑罚处罚要轻。但也不是说，所有的从犯实际受到的处罚一定比主犯轻。因为主犯可能具有从轻或者减轻甚至免除处罚的情节(例如自首)，当从犯没有这样的情节时，当然不应随主犯的从轻、减轻或免除处罚而从轻、减轻或免除处罚。

[律师回复] 您好，关于遗产与家庭共有财产能怎么区分这个问题，我的解答如下, 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产包括： 公民的收入; 公民的房屋、储蓄和生活用品; 公民的林木、牲畜和家禽; 公民的文物、图书资料; 法律允许公民所有的生产资料; 公民的著作权、专利权中的财产权利以及公司的其它合法财产等。 根据起来遗产分为三大类： 1.公民个人财产所有权; 2.公民的著作权、专利权、商标权中的财产权利和义务; 3.公司的债权、债务和其他合法财产。 什么是家庭共有财产 家庭共有财产是指家庭全体成员共同共有的财产。它包括共有劳动所得的合法收入，共同积累的储蓄，共同建造的房屋，共同所有的生活用品和生活资料，共同享有的债权和共同负担的债务，以及其他共有的财产。在区分遗产与家庭共有财产时，应掌握几个标准： 1.当家庭成员只有夫妻二人时，家庭的全部共有财产就有夫妻共同共有的财产。夫妻一方死亡时，共同财产中的二分之一份额就是死者的遗产。夫妻一方死亡时，共同财产中的二分之一份额就是死者的遗产。夫妻一方死亡开始继承时，也只能继承这部分遗产，而不能把夫妻共同所有的财产统统作为死者一方的遗产来继承。但在区分遗产与夫妻共有财产时，也应当分清夫妻个人财产与夫妻共有财产的界限。我国婚姻法和继承法规定了夫妻共同所有财产，如房屋、存款、衣物、生活用品、图书资料等;婚前接受的赠与、遗嘱或继承的财产;婚前各自为结婚准备的物品;复、转军人的复、转费、医疗费等，在婚后约定为个人财产的，就不应按夫妻共同财产来处理，如无事选约定，应按夫妻共同财产处理。 2.在家庭成员中除夫妻之外还有子女，在区分遗产与家庭共有财产时应注意： ①未成年子女的生活用品，通过创作获得报酬或奖励物品以及通过接受赠与、遗赠和继承等方式所获得的财产，其所有权应属于未成年子女的，只是暂由父母代理。当其父母死亡，对其遗产进行分割时，应当将未成年子女的财产同父母的遗产区分开，不能作为父母的遗产来分割。 ②对于早已参加工作(劳动)，并直接参与了家庭共有财产积累的子女，应当肯定他们对家庭共有财产的权利。在父母死亡并确定其遗产范围时，应从共同共有的家庭财产中将直接参与家庭共有财产积累的子女应得的份额划分出来，不要以父母的遗产业分割。 ③把被继承人生前所欠的个人债务同整个家庭所欠的共同债务区分开。以被继承人名义欠下的，纯用于其个人的债务，属于被继承人生前个人债务，应列入其遗产之中，用被继承人遗产中的其他财产权利偿付，但虽以被继承人名义欠下的债务确用于全家的共同需要，则属于家庭的共同债务，应用家庭共有财产来清偿。

[律师回复] 对于遗产与家庭共有财产应该怎么区分这个问题，解答如下, 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产包括： 公民的收入; 公民的房屋、储蓄和生活用品; 公民的林木、牲畜和家禽; 公民的文物、图书资料; 法律允许公民所有的生产资料; 公民的著作权、专利权中的财产权利以及公司的其它合法财产等。 根据起来遗产分为三大类： 1.公民个人财产所有权; 2.公民的著作权、专利权、商标权中的财产权利和义务; 3.公司的债权、债务和其他合法财产。 什么是家庭共有财产 家庭共有财产是指家庭全体成员共同共有的财产。它包括共有劳动所得的合法收入，共同积累的储蓄，共同建造的房屋，共同所有的生活用品和生活资料，共同享有的债权和共同负担的债务，以及其他共有的财产。在区分遗产与家庭共有财产时，应掌握几个标准： 1.当家庭成员只有夫妻二人时，家庭的全部共有财产就有夫妻共同共有的财产。夫妻一方死亡时，共同财产中的二分之一份额就是死者的遗产。夫妻一方死亡时，共同财产中的二分之一份额就是死者的遗产。夫妻一方死亡开始继承时，也只能继承这部分遗产，而不能把夫妻共同所有的财产统统作为死者一方的遗产来继承。但在区分遗产与夫妻共有财产时，也应当分清夫妻个人财产与夫妻共有财产的界限。我国婚姻法和继承法规定了夫妻共同所有财产，如房屋、存款、衣物、生活用品、图书资料等;婚前接受的赠与、遗嘱或继承的财产;婚前各自为结婚准备的物品;复、转军人的复、转费、医疗费等，在婚后约定为个人财产的，就不应按夫妻共同财产来处理，如无事选约定，应按夫妻共同财产处理。 2.在家庭成员中除夫妻之外还有子女，在区分遗产与家庭共有财产时应注意： ①未成年子女的生活用品，通过创作获得报酬或奖励物品以及通过接受赠与、遗赠和继承等方式所获得的财产，其所有权应属于未成年子女的，只是暂由父母代理。当其父母死亡，对其遗产进行分割时，应当将未成年子女的财产同父母的遗产区分开，不能作为父母的遗产来分割。 ②对于早已参加工作(劳动)，并直接参与了家庭共有财产积累的子女，应当肯定他们对家庭共有财产的权利。在父母死亡并确定其遗产范围时，应从共同共有的家庭财产中将直接参与家庭共有财产积累的子女应得的份额划分出来，不要以父母的遗产业分割。 ③把被继承人生前所欠的个人债务同整个家庭所欠的共同债务区分开。以被继承人名义欠下的，纯用于其个人的债务，属于被继承人生前个人债务，应列入其遗产之中，用被继承人遗产中的其他财产权利偿付，但虽以被继承人名义欠下的债务确用于全家的共同需要，则属于家庭的共同债务，应用家庭共有财产来清偿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 共同共有如何确定份额 一、我国《物权法》在共同共有份额问题上之规定 《物权法》第103条改变了过去的规定,将按份共有作为共有的常态。对比《物权法》第94条和第95条的规定可以得出结论:共同共有是不分份额的共有。关于共同共有人权利义务的行使和承担,《物权法》第95条、第97条与第98条等一般都使用了“共同”字样。可以看出我国《物权法》不承认共同共有存在份额。 二、不承认共同共有存在份额带来的问题 如果说要用各共有人对共有财产的利益与负担是否存在份额的标准来区分共同共有和按份共有,那么衡量外国经济生活中存在的共同共有就只有夫妻共有、家庭共有、继承人在遗产分割前对遗产的共有三种,类型相当少。 其次就涉及一个合伙财产性质的问题。目前学界对这个问题主要观点有两种:一种是按份共有说,另一种是按份共有与共同共有结合说。这两种学说都是以“份额”作为认定的标准。但若否定共同共有中存在份额,合伙财产的性质便无法确定。 共同共有的份额问题还引出一个非常重要的问题。这就是若否认共同共有存在份额,共同共有人的债权人就不得对共有财产申请强制执行。由于不能将共同共有的份额区别开来,就无法确定作为债务人的共有人在共同共有中财产的范围。这种情况下强制执行会损害其他共同共有人的利益。但如果所有的共同共有财产都不能强制执行的话,对债权人又有失公平。 三、共同共有存在份额 (一)通过几个方面的考察,可以看出共同共有应当存在份额 首先从其历史发展过程来看,共同共有就应存在份额。共同共有源于总有,总有以日尔曼村落共同体为典型形态。在这种形态下,所有权的管理权能和用益权能分属于村落团体与团体组成人员。这时的所有权不存在份额,也不能请求分割。罗马法时期,共有发展为按份共有,由于存在份额,共有人可以自由地请求分割共有物并处分属于自己份额的财产。经过罗马法的修正,总有中的团体性较强者转化为法人,总有权成为法人单独所有权;另一部分变成合有即共同共有。由此可见,份额伴随着共同共有的产生而存在。 其次从他国立法例来看,主要大陆法系国家基本都承认共同共有中存在份额。从《德国民法典》、《瑞士民法典》、《法国民法典》都有相关规定,其中《德国民法典》不仅承认共同共有的总财产存在份额,还承认在个别物上同样存在份额。 最后,共同共有并不排斥份额。共同共有与按份共有的本质区别在于共同共有具有共同关系,而不在于共有是否存在份额之分。在实际操作中,一些类型的共同共有在成立的时候就已经确立了份额,只是由于其共同共有的特性或维持共同关系导致共同共有人不能像按份共有人一样自由地处分自己的份额。这些类型就包括合伙股份、共同继承人的继承份额等等。这类型的共同共有在共有关系存续期间,份额的作用是不明显的,只有等到共有关系结束时,份额的作用才得以体系。由此可以看出共同共有的份额其实是“潜在的”。但在共同共有的整体上来看,份额是明确的,只是其作用受到了一定的限制。 (二)当我们承认共同共有存在份额时,之前提出的具体问题也能得到解决 在承认共同共有存在份额的基础上,我们可以认为合伙财产的性质是共同共有。决定这一属性的不在于是否划分份额,而在于合伙人具有共同关系———合伙关系。虽然从制度设计上来看,合伙财产的共有与按份共有存在较大差异,但这是由于合伙关系而引起的,并是不由于合伙财产中不存在份额。事实上,合伙人在成立合伙时就设定了份额。这种份额只是在形式上与按份共有没有差异,本质上是完全不同的。所以在传统大陆发现国家,如瑞士、德国等,都将合伙财产定性为共同共有。 另一个很重要的具体问题,就是共同共有人的债权人能否对共有财产申请强制执行。当承认共同共有存在份额时就可以得出肯定的结论。

[律师回复] 您好，针对您的共同共有怎样确定份额问题解答如下, 共同共有如何确定份额 一、我国《物权法》在共同共有份额问题上之规定 《物权法》第103条改变了过去的规定,将按份共有作为共有的常态。对比《物权法》第94条和第95条的规定可以得出结论:共同共有是不分份额的共有。关于共同共有人权利义务的行使和承担,《物权法》第95条、第97条与第98条等一般都使用了“共同”字样。可以看出我国《物权法》不承认共同共有存在份额。 二、不承认共同共有存在份额带来的问题 如果说要用各共有人对共有财产的利益与负担是否存在份额的标准来区分共同共有和按份共有,那么衡量外国经济生活中存在的共同共有就只有夫妻共有、家庭共有、继承人在遗产分割前对遗产的共有三种,类型相当少。 其次就涉及一个合伙财产性质的问题。目前学界对这个问题主要观点有两种:一种是按份共有说,另一种是按份共有与共同共有结合说。这两种学说都是以“份额”作为认定的标准。但若否定共同共有中存在份额,合伙财产的性质便无法确定。 共同共有的份额问题还引出一个非常重要的问题。这就是若否认共同共有存在份额,共同共有人的债权人就不得对共有财产申请强制执行。由于不能将共同共有的份额区别开来,就无法确定作为债务人的共有人在共同共有中财产的范围。这种情况下强制执行会损害其他共同共有人的利益。但如果所有的共同共有财产都不能强制执行的话,对债权人又有失公平。 三、共同共有存在份额 (一)通过几个方面的考察,可以看出共同共有应当存在份额 首先从其历史发展过程来看,共同共有就应存在份额。共同共有源于总有,总有以日尔曼村落共同体为典型形态。在这种形态下,所有权的管理权能和用益权能分属于村落团体与团体组成人员。这时的所有权不存在份额,也不能请求分割。罗马法时期,共有发展为按份共有,由于存在份额,共有人可以自由地请求分割共有物并处分属于自己份额的财产。经过罗马法的修正,总有中的团体性较强者转化为法人,总有权成为法人单独所有权;另一部分变成合有即共同共有。由此可见,份额伴随着共同共有的产生而存在。 其次从他国立法例来看,主要大陆法系国家基本都承认共同共有中存在份额。从《德国民法典》、《瑞士民法典》、《法国民法典》都有相关规定,其中《德国民法典》不仅承认共同共有的总财产存在份额,还承认在个别物上同样存在份额。 最后,共同共有并不排斥份额。共同共有与按份共有的本质区别在于共同共有具有共同关系,而不在于共有是否存在份额之分。在实际操作中,一些类型的共同共有在成立的时候就已经确立了份额,只是由于其共同共有的特性或维持共同关系导致共同共有人不能像按份共有人一样自由地处分自己的份额。这些类型就包括合伙股份、共同继承人的继承份额等等。这类型的共同共有在共有关系存续期间,份额的作用是不明显的,只有等到共有关系结束时,份额的作用才得以体系。由此可以看出共同共有的份额其实是“潜在的”。但在共同共有的整体上来看,份额是明确的,只是其作用受到了一定的限制。 (二)当我们承认共同共有存在份额时,之前提出的具体问题也能得到解决 在承认共同共有存在份额的基础上,我们可以认为合伙财产的性质是共同共有。决定这一属性的不在于是否划分份额,而在于合伙人具有共同关系———合伙关系。虽然从制度设计上来看,合伙财产的共有与按份共有存在较大差异,但这是由于合伙关系而引起的,并是不由于合伙财产中不存在份额。事实上,合伙人在成立合伙时就设定了份额。这种份额只是在形式上与按份共有没有差异,本质上是完全不同的。所以在传统大陆发现国家,如瑞士、德国等,都将合伙财产定性为共同共有。 另一个很重要的具体问题,就是共同共有人的债权人能否对共有财产申请强制执行。当承认共同共有存在份额时就可以得出肯定的结论。