信用卡逾期被起诉家庭会不会受到影响

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 刑法第三百零九条规定，有下列扰庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金： （一）聚众哄闹、冲击法庭的； （二）殴打司法工作人员或者诉讼参与人的； （三）侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰庭秩序的； （四）有毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等扰庭秩序行为，情节严重的。故参加法庭审理活动时，应遵守法庭秩序，有上述情形之一的，将被要求承担刑事责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 量刑是一个复杂的司法行为，主要考虑被告人的犯罪行为所涉及的情节，比如自首立功、未遂、中止等从轻处罚情节、累犯、主犯等从重情节;但是必要时也有可能考虑家庭因素的。 比如子女还小，被告人是唯一抚养人的肯定要考虑，但子女小，只是酌定情节，并不是法定从轻、减轻处罚情节。对于可能判处判刑的案件，考虑的这一情况，可能宣告缓刑;对于可能判处死刑的案件，考虑到这一情节，可能不会判处死刑。 但是在实际操作中刑事案件通常会伴随民事诉讼。在判定嫌疑人刑事责任的时候，如果能够得到受害人或者受害人家属的谅解，会酌情减轻刑罚。 如何取得谅解，可以通过民事赔偿达成，也可能以情理达成，也有可能即使完成了民事赔偿也得不到谅解的情况。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。

[律师回复] 朋友，你好，根据你所描述的情况来看会影响

[律师回复] 你好，那就应该及时跟法院沟通延期开庭。

[律师回复] 1.主体不同 利用影响力罪的主体是国家工作人员的关系密切人、离职的国家工作人员及其关系密切人，而斡旋形态的主体直接为国家工作人员自己。 2.客观方面不同 利用影响力罪中行为人先是利用与其关系密切的国家工作人员的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去，而斡旋形态中是国家工作人员直接利用自己的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去。即在这里他们所依靠的职权或地位形成的便利条件的主体不同，前者为与行为人关系密切的国家工作人员，后者直接为该国家工作人员。 区分罪与利用影响力罪的关键在于，准确认定罪中的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”和利用影响力罪中的“关系密切的人(特定关系人)”的认定。 一、对于利用本人职权或者地位形成的便利条件的理解 1、刑法用三个条文分别规定了罪、斡旋型罪、利用影响力罪，说明三个发条处于并列关系，不存在交叉或者从属关系。 而根据2003你那11月13日最高人民法院《全国关于审理经济犯罪案件工作座谈会议纪要》中就罪部分的“利用职权或者地位形成的便利条件的认定”规定如下：刑法第三百八十八条规定的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”，是指行为人与被其利用的国家工作人员之间在职务上虽然没有隶属、制约关系，但是行为人利用了本人职权或者地位产生的一定影响和一定的工作联系，如单位内不同部门的国家工作人员之间、上下级单位没有隶属、制约关系的国家工作人员、有工作联系的不同单位的国家工作人员之间等。 简而言之，斡旋型罪的行为人与被其利用的第三人不存在隶属、制约关系。如果存在制约或者隶属关系，意味着行为人与对被其利用的第三人具有支配、控制等权限时，第三人的行为就是行为人行为的延伸，本质上就是基于行为人的职务行为，属于直接利用其职务上的便利，应当直接适用刑法第三百八十五条。 2、从两罪条文来看，由于刑法没有规定国家工作人员不能构成利用影响力罪。所以斡旋型罪与利用影响力罪的区别不在于主体是否是国家工作人员，关键在于行为人利用的是权力的影响力还是非权力(人情)的影响力。但这在司法实践中往往难以甄别。笔者认为，行为人利用的本人职权或者其职位(职级)对他人行为产生影响的，应当认定为斡旋型罪如果利用的是情感、威望对他人产生影响的，应当认定为利用影响力罪 二、关于“关系密切的人”的界定： 实践之中，对于是否属于“关系密切的人”(特定关系人)的理解没有统一的标准。在2007年7月8日出台的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的意见》中第11条规定了“特定关系人”的范围：包括近亲属、情妇(夫)以及其他共同利益关系的人。而在司法实践中，基于上下级关系、同学关系、校友关系、特殊情感关系或者其他足以影响到国家工作人员决策的，都可能被认定为是利用影响力罪中的“关系密切的人”。