行政机关责令停产停业有时限吗

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 责令停产停业是否属于行政处罚方式的一种 是的。 《行政处罚法》第三条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由依照本法规定的程序实施。 没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。 第八条　行政处罚的种类： (一)警告； (二)罚款； (三)没收违法所得、没收非法财物； (四)责令停产停业； (五)暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照； (六)行政拘留； (七)法律、行政法规规定的其他行政处罚。 责令停产停业的行政处罚必须依据《行政处罚法》程序，由法律、法规或者规章规定，并由依照本法规定的程序实施。 责令停产停业是要求从事违法生产经营活动的公民、法人或其他组织停止生产、停止经营的处罚形式。《行政处罚法》第八条第一款第 (四)项明确，行政处罚的种类包括责令停产停业。结合实践，笔者认为，责令停产停业这一行政处罚具有以下特点： 一是限制和剥夺公民、法人或其他组织行为能力的一种行政处罚，其要求受处罚人停止正在进行的生产经营及各种业务活动，与罚款、没收等财产罚不同，它限制和剥夺的是受处罚人的行为能力，是行为罚的一种。二是要求公民、法人或其他组织履行义务的一种行政处罚。也就是说，受到该种处罚的人负有的义务，即不得继续从事生产经营活动。三是通常附有期限要求，要求受处罚人在一定期限内纠正违法行为，如此方可恢复其生产和经营。 适用条件 责令停产停业作为一种比较严厉的处罚形式，它使当事人原有的权利被剥夺，权益受到损害，直接或间接造成财产损失和名誉损失，所以必须慎之又慎。监管部门必须按照《行政处罚法》第三十一条、第四十二条和《食品药品行政处罚程序规定》的相关规定作出行政处罚决定，进行集体讨论合议，发放行政处罚事先告知书和行政处罚决定书，告知当事人有关的权利、义务。如果当事人要求举行听证，还应当组织听证，并承担听证的费用。在听证会上，负责案件调查的人员要提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议，同时当事人有权进行申辩和质证。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 责令停产停业是否属于行政处罚方式的一种 是的。 《行政处罚法》第三条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由依照本法规定的程序实施。 没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。 第八条　行政处罚的种类： (一)警告； (二)罚款； (三)没收违法所得、没收非法财物； (四)责令停产停业； (五)暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照； (六)行政拘留； (七)法律、行政法规规定的其他行政处罚。 责令停产停业的行政处罚必须依据《行政处罚法》程序，由法律、法规或者规章规定，并由依照本法规定的程序实施。 责令停产停业是要求从事违法生产经营活动的公民、法人或其他组织停止生产、停止经营的处罚形式。《行政处罚法》第八条第一款第 (四)项明确，行政处罚的种类包括责令停产停业。结合实践，笔者认为，责令停产停业这一行政处罚具有以下特点： 一是限制和剥夺公民、法人或其他组织行为能力的一种行政处罚，其要求受处罚人停止正在进行的生产经营及各种业务活动，与罚款、没收等财产罚不同，它限制和剥夺的是受处罚人的行为能力，是行为罚的一种。二是要求公民、法人或其他组织履行义务的一种行政处罚。也就是说，受到该种处罚的人负有的义务，即不得继续从事生产经营活动。三是通常附有期限要求，要求受处罚人在一定期限内纠正违法行为，如此方可恢复其生产和经营。 适用条件 责令停产停业作为一种比较严厉的处罚形式，它使当事人原有的权利被剥夺，权益受到损害，直接或间接造成财产损失和名誉损失，所以必须慎之又慎。监管部门必须按照《行政处罚法》第三十一条、第四十二条和《食品药品行政处罚程序规定》的相关规定作出行政处罚决定，进行集体讨论合议，发放行政处罚事先告知书和行政处罚决定书，告知当事人有关的权利、义务。如果当事人要求举行听证，还应当组织听证，并承担听证的费用。在听证会上，负责案件调查的人员要提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议，同时当事人有权进行申辩和质证。

[律师回复] 是行政的强制措施，根据您的描述，您的二伯的公司存在这严重的漏税情况，已经属于责令停产停业的标准了。

[律师回复] 属于行政处罚的。 《行政处罚法》第三条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。 没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。 第八条行政处罚的种类： (一)警告; (二)罚款; (三)没收违法所得、没收非法财物; (四)责令停产停业; (五)暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照; (六)行政拘留; (七)法律、行政法规规定的其他行政处罚。 责令停产停业的行政处罚必须依据《行政处罚法》程序，由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。

[律师回复] 　　行政法规中的责令限期拆除，既是是行政处罚，又是行政强制命令（行政命令），是行政管理中一种纠错或法定强制行为。　　限期拆除在定性上，在司法实践中有不同的认识与观点，都是有道理的：　　一种认识认为不属于行政处罚　　 首先，从法学理论上我们可以把行政处罚分为申诫罚、财产罚、能力罚和人身罚四种处罚类型。按照上述分类，限期拆除不能归入任何一类。　　 其次，从性质上分析，行政处罚是或法律、法规授权的组织实施的对违反行政管理程序的公民、法人或者其他组织采取惩罚性制裁措施的一种具体行政行为，具有惩罚性。这种惩罚性，是通过给违法相对人的合法的权利或权益造成损害来达到惩罚的目的。换句话说，就是对违法者施以额外的义务以示惩戒，这种额外义务的增加，不是督促其履行应当履行的义务，也不是等同于原来的义务，而是一种新的义务。而限期拆除则是指或法律、法规授权的组织，为了制止正在发生的违法行为，而作出的要求违法行为人履行法定义务、停止违法行为、消除不良后果或恢复原状的具有强制性的决定。这种强制性决定的目的是为了消除违法行为、恢复法律秩序，具有行政管理的属性。实施限期拆除本身并没有对违法者课以新的义务，虽然能够给相对人造成一定程度的损失，但是这种损失却并没有损害相对人的合法利益，因而它不具有惩罚性。就像闯红灯，交警罚款5元是行政处罚，但是如果交警只是命令退回标志线，则是行政命令而不属于行政处罚。所以，从法律性质上分析，限期拆除也不属于行政处罚。　　 最后，根据《行政处罚法》第二十三条规定，实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。根据此条，可以明确，责令当事人“限期改正违法行为”不是行政处罚行为。而我们依法作出的“限期拆除”其实质就是责令当事人“限期改正违法行为”。所以，依据《行政处罚法》我们也可以得出限期拆除不属于行政处罚的结论。　　另一种认识认为属于行政处罚的一个种类。　　理由是在《行政处罚法》第八条第七项规定了法律、行政法规可以规定其他行政处罚。同时《中华人民共和国土地管理法》第八十三条也规定，“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民；期满不又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”由此可见，至少在《中华人民共和国土地管理法》中，限期拆除肯定是一种行政处罚。所以，完全认为限期拆除不属于行政处罚的观点也是错误的。　　通过上述分析，我们发现，片面的判断限期拆除属于行政处罚或者不属于行政处罚都是错误的。既然《行政处罚法》第八条第七项规定了法律、行政法规可以规定其他行政处罚，那么，只要是法律、行政法规明确规定了限期拆除属于行政处罚的，我们就可以在适用这部法律或者行政法规时把它视为行政处罚的一种；而法律、行政法规没有明确规定的，我们则不能把限期拆除视为行政处罚。