车辆抵押贷款还能强制执行吗

[律师回复] 在民诉中规定的可以直接申请强制执行的法律文书中包括：公证机关制作并发生法律效力的债权文书，但是没有具体给出这债权文书的范围，现在我所在的公司卖汽车并为客户做担保办理银行贷款，客户所购的车辆要办理抵押，那么这种抵押经公正后后，如客户不再还贷时，我公司可不可以直接向申请强制执车辆呢答复：你好，《最高人民、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》规定， 一、公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件： （一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容； （二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义； （三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。 二、公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围： （一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同； （二）赊欠货物的债权文书； （三）各种借据、欠单； （四）还款（物）协议； （五）以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议； （六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书。具备以上条件的法律文书做完公正后，债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民申请执行。人民接到申请执行书，应当依法按规定程序办理。必要时，可以向公证机关调阅公证卷宗，公证机关应当提供。案件执行完毕后，由人民在十五日内将公证卷宗附结案通知退回公证机关。因此，如果你公司办理公正时具备以上条件了的，则可以直接向要求强制执行。否则，则必须经过诉讼程序方能要求对抵押物进行执行。（以上为本栏目编辑人员意见，仅供参考）

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据最高人民法院《关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第40条，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。所以，已经设定担保的财产，是可以强制执行的。对于依法采取强制执行措施处置担保权人享有担保物权的被执行人的财产，担保权人可以也应当向说明担保权人对被查封、扣押的被执行人财产，已经以什么样的担保方式设定了担保，享有抵押权或质押权、留置权，并提供相应的证据供审查，向提出依法以该财产价款优先受偿的请求。

[律师回复] 在民诉中规定的可以直接申请强制执行的法律文书中包括：公证机关制作并发生法律效力的债权文书，但是没有具体给出这债权文书的范围，现在我所在的公司卖汽车并为客户做担保办理银行贷款，客户所购的车辆要办理抵押，那么这种抵押经公正后后，如客户不再还贷时，我公司可不可以直接向申请强制执车辆呢答复：你好，《最高人民、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》规定， 一、公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件： （一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容； （二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义； （三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。 二、公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围： （一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同； （二）赊欠货物的债权文书； （三）各种借据、欠单； （四）还款（物）协议； （五）以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议； （六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书。具备以上条件的法律文书做完公正后，债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民申请执行。人民接到申请执行书，应当依法按规定程序办理。必要时，可以向公证机关调阅公证卷宗，公证机关应当提供。案件执行完毕后，由人民在十五日内将公证卷宗附结案通知退回公证机关。因此，如果你公司办理公正时具备以上条件了的，则可以直接向要求强制执行。否则，则必须经过诉讼程序方能要求对抵押物进行执行。（以上为本栏目编辑人员意见，仅供参考）

[律师回复] 您好，针对您的车被抵押还能强制执行么问题解答如下, 根据最高人民法院《关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第40条，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。所以，已经设定担保的财产，是可以强制执行的。对于依法采取强制执行措施处置担保权人享有担保物权的被执行人的财产，担保权人可以也应当向说明担保权人对被查封、扣押的被执行人财产，已经以什么样的担保方式设定了担保，享有抵押权或质押权、留置权，并提供相应的证据供审查，向提出依法以该财产价款优先受偿的请求。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、抵押权直接申请强制执行实现的法律渊源 抵押权的实现,既是抵押权最主要的效力,也是抵押权人最主要的权利。1995年施行的《中华人民共和国担保法》第53条明确了抵押权的实现通过协议或诉讼两种途径。2000年施行的《担保法司法解释全文》第130条对诉讼实现作了更为严格的限定，即对担保合同未经审判，人民不应当依据对主合同当事人所作出的判决或者裁定，直接执行担保人的财产。而2007年10月1日生效的《中华人民共和国物权法》以第195条为代表，对抵押权、质权、留置权这一系列的担保物权的实现方式进行了突破，赋予了担保权人在担保物权的实现方式无法与担保人达成协议时，直接申请拍卖、变卖担保财产的权利。 《物权法》的这一改变源于央行的力主敦促，以便降低实现担保物权的成本，减短担保物权实现的时间，同时也利于节约司法资源。 二、司法实践考量 《物权法》实施已逾一年，但抵押权直接申请执行的突破性立法却在实践的适用中趋于平静。在整个福建省中未有发生一例这样的案件，而通过百度搜索引擎，全国仅有江苏省的沭阳县受理了此执行申请，现该案进入了评估拍卖程序。 三、程序预设与障碍 《物权法》制定过程中，民法学家们没有谈及抵押权直接申请执行的具体程序构建，甚至也没有考虑过执行依据为何的问题。因此具有司法解释权的最高人民在《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》一书中，对此制度进行了构建。他们认为“抵押权直接申请执行程序属于非讼程序，无须经过诉讼全过程，通过对抵押权登记等证据审查，即可裁判实行抵押权”。而最高人民执行办法官，对此又进行了更详细的补充，他们认为抵押权非诉实现程序启动的唯一条件是双方无法就抵押权实现达成协议，该申请由抵押财产所在地人民管辖，由立案部门立案移送执行局。抵押权人仅需提供抵押合同、抵押权登记簿、身份证明证据材料。执行局可以在不通知债务人，仅凭登记的公信力的情形下进行形式审查，迅速作出许可拍卖抵押物的裁定，并以此为执行依据，启动执行程序。此非诉程序的构建就类似于处理宣告失踪案件。