商事留置权与一般留置权的区别

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 您好，针对您的民事与商事的留置权包含哪些区别问题解答如下, 民事与商事的留置权有哪些区别
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求(参见《德国商法典》
第三百六十九条
第一款、《日本商法典》
第五百二十一条)。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都 视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不 断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。 为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否则 民事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。 例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要(参见《日本商法典》第五十一条)。最后，效力不同。在一些外国 法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取(参见《日本破产法》
第九十三条)。 因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权(《海商法》
第二十五条第二款)。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 对于民事留置权和商事留置权的区别这个问题，解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、留置权与质权的区别
留置权，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人有权留置该动产，并依照法律的规定将动产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。
质权，是指债务人或者
第三人将其动产或财产权利证书转移给债权人占有。
具体区别如下：
1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接规定。
2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系;而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
3、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利;而留置权的标的仅为动产。
4、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权;而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
5、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭;而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
二、质押权与留置权法律效力的先后顺序
通说：同一标的物上留置权抵押权质权
抵并根据实际分为以下情形:
1、先质后留
即在质物上设定留置权。
(1)债权人在取得动产质权后，又基于其他法律关系对质物加工、修理等原因而对该财产享有留置权。这种情况，原则上留置权优先，但在不损害第三人利益的情况下，权利人可以选择哪一权利行使，因为此时质权人和留置权人的身份是重合的。
(2)债权人在取得动产质权后，为保存质物等原因，将质物交给他人加工、修理、保管，在无力支付费用的情况下，他人取得留置权。这种情况，留置权优先。
2、先留后质
即在留置物上设定质权。
(1)留置权人在取得留置权后，又将留置物出质。如前述留置权人“先留后押”，第三人善意取得抵押权情形，质权的效力优先于留置权。
(2)留置权成立后，动产所有人为担保同一债权人的其他债权又以该留置物为其设定质权。这种情况与先质后留的
第一种情况处理相同。
3、同时质、留
《中华人民共和国物权法》
第二百三十九条：“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。”

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 热门推荐：债务追讨债务转让协议债务转移合同债务债务纠纷书债权融资债务纠纷留置权是法定担保物权，在担保物权中处于优先的位置。所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有，使用，收益和处分的权利，属于绝对权。当两者发生冲突时，该如何处理，小编将分析具体原因。
一、所有权对抗留置权的法律依据我国法律规定可以行使留置权的合同包括货物运输合同、保管合同、仓储合同、加工承揽合同、拖航合同、行纪合同等6种。这些合同的标的均为履行一定劳务的行为。具体表现为，由当事人一方按合同的约定付出一定的劳务，而由对方支付相应的报酬。这些合同均涉及货物的交付和返还，但货物的交付和返还依据的不是物权证明书而是合同。而且确定这几种合同中当事人权利义务的惟一依据就是合同。只有合同当事人才有权请求返还货物。不是合同当事人，在未经合同当事人协商允许的情况下，即使支付了劳务费用也不能将货物提取走。可以肯定地说，这些合同无论是在订立还是在履行过程中，均不涉及货物问题。
二、所有权不能对抗留置权的原因因此，对方当事人行使抗辩权对的留置权抗辩时，就只能依据相应的合同法律而不能依据物权法。因为，债权人依据合同对该物付出了劳务，使货物发生位移或升值并产生劳务费用和其他费用，请求返还该货物只能依据合同并支付上述费用。不依据合同也不支付上述费用却以所有权进行抗辩，在法理上是讲不通的。留置权赖以存在的基础不是对方当事人的法律地位，而是留置物与债权人的债权之间存在着牵连关系。这种牵连关系不会因留置物所有人的变化而变化。所以，以所有权来对抗基于合同关系产生的债权行使留置权的，不能不说是对留置权的认识陷入了误区。为了充分发挥留置权制度在民事法律制度中的作用，去年发布的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第一百零八条将民法的善意取得引入到留置权制度中来。目的在于扩大留置物的范围。该条规定债权人合法占有交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照《担保法》第八十二条的规定行使留置权。对于留置权的抗辩只能依据相应的合同，但是不能基于物权。这表明了法律保护留置权这个法定担保物权的保护。虽然，所有权一般情况下不能对抗留置权。但是，理论是发展的。关于所有权对抗留置权的相关问题，从一般角度得出了上述结论，当然不排除专业人士可以另辟蹊径，找到更有利的保护所有权的方法。

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 留置通知和拘留的区别 依据我国刑事诉讼法的规定，留置措施是对被调查人员采取的强制措施，而刑事拘留是公安机关对犯罪嫌疑人采取的刑事强制措施。 相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第八十二条 公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留： (一)正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的; (二)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的; (三)在身边或者住处发现有犯罪证据的; (四)犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的; (五)有毁灭、伪造证据或者串供可能的; (六)不讲真实姓名、住址，身份不明的; (七)有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。 第一百七十条 人民检察院对于监 察机关移送的案件，依照本法和监察法的有关规定进行审査。人民检察院经审査，认为需要补充核实的，应当退回补充调査，必要时可以自行补充侦查。 对于移送的已采取留置措施的案件，人民检察院应当对犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自动解除。人民检察院应当在拘留后的十日以内作出是否逮捕、取保候审或者监视居住的决定。在特殊情况下，决定的时间可以延长一日至四日。人民检察院决定采取强制措施的期间不计入审査期限。

[律师回复] 解答如下, 加工承揽留置权在加工合同中的体现是指在要求加工过程中，如果要求加工的一方未按约定支付报酬，承揽人对完成的工作成果享有留置权。但在一些情况下，留置权也会被限制，这在《担保法》中有明确规定。下面就由为您详细解读。
一、加工承揽合同留置权如何限制加工承揽合同是指当事人双方约定一方按照另一方的要求完成一定工作并交付工作成果，另一方应该接受该工作成果并给付一定报酬的合同。承揽合同包括：加工、定作、修理、复制、测试、检验、鉴定、印刷、测绘等合同。在承揽合同中，按照双方约定完成工作并交付成果的一方为承揽人，接受承揽人工作成果并给付报酬的一方为定作人，承揽人所完成的工作成果为定作物。在承揽合同关系中，承揽人有完成工作并交付成果的义务。承揽人还负担按照定作人的要求按质按量、按期将所完成的工作成果交付定作人，并移交定作物的义务。对于定作人而言，定作人应当按照合同约定的期限支付报酬。合同中未约定支付或约定不明的，定作人应于接受工作成果的同时支付报酬，完成的工作成果可以部分交付的，承揽人部分交付工作成果时，定作人应相应支付部分报酬。定作人未按照约定期限支付报酬的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。承揽人的留置权是保证承揽人实现其报酬请求权的一种法定担保物权。但在以下几种情况中，其留置权要受到限制：
第
一，如果承揽人加工承揽的对象是不动产，承揽人就不得行使留置权，因为留置权的对象仅限于动产;
第
二，在由承揽人提供加工材料的定作合同中，如果认为承揽人的工作成果归承揽人所有，实际上承揽人也无法行使留置权。因为留置的对象只能是债务人的动产;
第
三，如果双方在合同约定排除留置权，承揽人也不得行使留置权。
二、相关依据中华人民共和国担保法
第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。中华人民共和国合同法
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法
第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。

[律师回复] 您好，关于留置权与抵销权的区别这个问题，我的解答如下, 合同法第九十九条规定了抵销权。所谓抵销权，是指当事人双方互负给付种类相同的到期债务时，双方可以按照相同数额互相折抵充销债务的权利。留置权与抵销权的目的都在于避免债务履行中的不公平现象。两者的区别主要在于：
（一）性质不同。留置权为担保物权；而抵销权为形成权。
（二）目的不同。留置权的目的是担保债权的实现；而抵销权的目的主要在于避免重复给付所造成的浪费。
（三）标的物的范围不同。留置权的标的物只能是动产；而抵销权的标的物可以为一切适于抵销的债权债务。
（四）效力不同。留置权仅具有留置效力和优先受偿效力，并不能直接使双方债权债务归于消灭；而抵销权有因抵销而使双方债权债务在抵销范围内确定消灭、终局消灭的效力。
（五）权利的实现不同。债务人不履行到期债务时，经过法律规定的程序，留置权人可以留置财产折价或者直接拍卖、变卖留置财产并就其价金优先受偿；而抵销权的行使只需向对方当事人意思表示即可。
（六）消灭原因不同。留置权人对留置财产丧失占有或者接受债务人另行提供担保的，留置权消灭；而抵销权不因这些原因而消灭。

[律师回复] 解答如下,
1、主体不同。
商事留置权适用于商人之间因双方的商行为而产生的债权，因此其主体即债权人与债务人都必须为商人，而民事留置权无此要求。
2、成立要件上不同。
民事留置权要求债权的发生与债权人占有的债务人的动产具有牵连关系，而商事留置权一般不作此要求。易言之，商人之间因营业关系而占有的动产及其因营业关系所产生的债权，无论实际上是否存在牵连关系都视为存在牵连关系，只要该动产是债权人因商行为而占有的。之所以如此因为商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间，此间各种债权债务关系不断发生消灭，如果按照民法上留置权的要求，债权人必须精确地且逐一地证明每次交易所发生的债权与其所占有的债务人的动产之间存在个别牵连关系，非常困难。为了加强商业交易中的信用，确保交易的安全，故扩大了牵连关系的范围，各国商法典遂有此规定。
3、留置物的归属不同。
除非存在适用善意取得的可能，否事留置权中被留置的动产必须是债务人的，而商事留置权中债权人留置的动产可以不是债务人的，即便债权人明知该动产并非债务的，商事留置权依然有效存在。例如，日本商法中代理商、买卖行纪的商事留置权的成立不以留置物是否属于债务人所有为必要。最后，效力不同。在一些外国法上，商事留置权的效力强于民事留置权。例如，在日本法上，民事留置权仅具有留置效力而无优先受偿效力，故而于债务人破产时留置权不具有别除效力，而商事留置权却被视为特别的先取。因此在《物权法》颁布之前，一般意义上的商事留置权并不存在，而只有海商法确立了一种独特的商事留置权即船舶留置权。但是，《物权法》为了适应商业交往的需要，在我国民事立法上首次承认了一般意义上的商事留置权。

[律师回复] 对于留置权与质权有什么区别这个问题，解答如下,
一、留置权与质权的区别
留置权，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人有权留置该动产，并依照法律的规定将动产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。
质权，是指债务人或者
第三人将其动产或财产权利证书转移给债权人占有。
具体区别如下：
1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接规定。
2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系;而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
3、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利;而留置权的标的仅为动产。
4、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权;而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
5、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭;而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
二、质押权与留置权法律效力的先后顺序
通说：同一标的物上留置权抵押权质权
抵并根据实际分为以下情形:
1、先质后留
即在质物上设定留置权。
(1)债权人在取得动产质权后，又基于其他法律关系对质物加工、修理等原因而对该财产享有留置权。这种情况，原则上留置权优先，但在不损害第三人利益的情况下，权利人可以选择哪一权利行使，因为此时质权人和留置权人的身份是重合的。
(2)债权人在取得动产质权后，为保存质物等原因，将质物交给他人加工、修理、保管，在无力支付费用的情况下，他人取得留置权。这种情况，留置权优先。
2、先留后质
即在留置物上设定质权。
(1)留置权人在取得留置权后，又将留置物出质。如前述留置权人“先留后押”，第三人善意取得抵押权情形，质权的效力优先于留置权。
(2)留置权成立后，动产所有人为担保同一债权人的其他债权又以该留置物为其设定质权。这种情况与先质后留的
第一种情况处理相同。
3、同时质、留
《中华人民共和国物权法》
第二百三十九条：“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。”

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 留置权与抵销权有什么区别
留置权，是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，于债务人未按照合同约定的期限履行义务时，对其占有的债务人的动产予以留置，并就其变价优先受偿的权利。
抵消权，是指当事人双方互负到期债务，且其债务的标的物种类、品质相当的，相互主张不再交互履行而予以抵偿的权利。
留置权与抵消权的区别
1.性质和目的不同。
留置权系担保物权，其目的在于担保债务的履行;而抵消权在性质上为形成权，其行使的目的在于使当事人之间对立的债务于等额上归于消灭，以节约相互履行的成本。
2.适用条件不同。
留置权是在主债权基础上产生的担保权，其产生的过程中，只存在于一个合同关系;而抵消权则适用于当事人之间互有债权、互负债务的情形，存在两个或两个以上债的关系。
3.效力不同。
留置权具有物权的支配力与对抗力、优先力，而抵消权无此效力。
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
第三百一十五条托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。

[律师回复] 解答如下,
一、什么是留置权留置权，是指债权人合法占有债务人的动产后，在债务人逾期不履行债务时，有留置该财产，并就该财产优先受偿的权利。长期以来，我国民法通则、担保法规定的留置权行使的必备条件有：
1、须债权已届清偿期;
2、须债权人占有属于债务人之动产;
3、须债权人合法占有债务人的财产;
4、债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系;
5、法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。我国物权法于2007年10月1日施行后，对留置权的行使条件作了一定的变动。行使留置权的债权不再受保管合同、运输合同、加工承揽合同的限制，不当得利之债、无因管理之债或者侵权之债同样可以行使。企业之间留置亦不再受同一法律关系限制。《中华人民共和国物权法》第231条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”
二、什么是同一法律关系同一法律关系，就是指同一债权债务关系。例如：甲帮乙运输一批货物，此时乙没有支付给甲运费，此时甲可以留置乙的这批货物的，这就是说占有的动产(留置的货物)与债权(支付运费)是同一个法律关系(运输关系)，假设之前甲借用了乙的一辆汽车，此时不可以针对汽车进行留置的，因为这不是同一法律关系。但是如果甲乙都是企业，那么之前借的汽车就可以留置了。
三、债务债权双方均为企业的情况下是否可以不受同一法律关系的限制债务债权双方均为企业的情况下留置动产可以不受同一法律关系的限制。企业间债务是属于商业性质。商品经济中的企业间交易频繁，要确保交易安全，要运用包括留置在内的多种形式维护权益，如果严格限制企业间留置也必须与债权基于同一法律关系，则有悖于交易安全迅速之原则。甲公司在1月份与乙公司签订运输合同，委托乙运输自己的货物到码头;结果乙公司把货物运送到目的地后，甲公司未按照合同约定支付运费;在11月份甲公司又委托乙运输另一批货物，签订了运输合同，在运送货物后，乙要求甲公司支付上一次的运费，甲公司不同意，于是乙公司就留置了这一批货物;这是可以的，虽然乙行使留置权是基于第二个合同关系，已经不是原来的债权债务，但是企业间可以不受“行使留置权要基于同一债权债务关系”的约束。留置权中的同一法律关系到底该如何解释，相信大家也有了一定的了解法。我国《物权法》中关于留置权成立要件明确规定了债权人留置的动产应当与债权属于“同一法律关系”.这种界定应仅限于“同一个法律关系”,而不能将其扩大解释为“同一种法律关系”.但由于《物权法》此规定的概念语义范围较小,它在一定程度上限制了留置权的适用范围,如果您还有问题，可以来电咨询的相关律师。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 留置通知和拘留的区别 依据我国刑事诉讼法的规定，留置措施是对被调查人员采取的强制措施，而刑事拘留是公安机关对犯罪嫌疑人采取的刑事强制措施。 相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第八十二条 公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留： (一)正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的; (二)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的; (三)在身边或者住处发现有犯罪证据的; (四)犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的; (五)有毁灭、伪造证据或者串供可能的; (六)不讲真实姓名、住址，身份不明的; (七)有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。 第一百七十条 人民检察院对于监 察机关移送的案件，依照本法和监察法的有关规定进行审査。人民检察院经审査，认为需要补充核实的，应当退回补充调査，必要时可以自行补充侦查。 对于移送的已采取留置措施的案件，人民检察院应当对犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自动解除。人民检察院应当在拘留后的十日以内作出是否逮捕、取保候审或者监视居住的决定。在特殊情况下，决定的时间可以延长一日至四日。人民检察院决定采取强制措施的期间不计入审査期限。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合同法第九十九条规定了抵销权。所谓抵销权，是指当事人双方互负给付种类相同的到期债务时，双方可以按照相同数额互相折抵充销债务的权利。留置权与抵销权的目的都在于避免债务履行中的不公平现象。两者的区别主要在于：
（一）性质不同。留置权为担保物权；而抵销权为形成权。
（二）目的不同。留置权的目的是担保债权的实现；而抵销权的目的主要在于避免重复给付所造成的浪费。
（三）标的物的范围不同。留置权的标的物只能是动产；而抵销权的标的物可以为一切适于抵销的债权债务。
（四）效力不同。留置权仅具有留置效力和优先受偿效力，并不能直接使双方债权债务归于消灭；而抵销权有因抵销而使双方债权债务在抵销范围内确定消灭、终局消灭的效力。
（五）权利的实现不同。债务人不履行到期债务时，经过法律规定的程序，留置权人可以留置财产折价或者直接拍卖、变卖留置财产并就其价金优先受偿；而抵销权的行使只需向对方当事人意思表示即可。
（六）消灭原因不同。留置权人对留置财产丧失占有或者接受债务人另行提供担保的，留置权消灭；而抵销权不因这些原因而消灭。

[律师回复]
一、留置适用于哪些合同留置权为法定担保权，其成立基于法律的直接规定，当事人不得任意约定创设留置权，但允许当事人约定排除留置权的适用。依据《担保法》第八十四条的规定，留置权只限于在法律规定的保管合同、运输合同、加工承揽合同的范围内行使。法律未作规定的，不适用留置这种担保方式。保管合同是指保管人有偿地保管寄托人交付的寄托物，并在期限届满或依寄托人请求时将原物返还寄托人的合同。运输合同是指承运人按照约定的时间和运输方式在规定期限内将承运的货物运送到指定的地点，货物托运人为此支付运价的合同。加工承揽合同是指一方用自己的设备、技术和劳力，依照他方的要求完成一定的工作，他方应接受所完成的工作并给付约定报酬的合同。
二、留置权与质权的区别有哪些
1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。
2、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产。
3、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
4、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
5、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。