撞死宠物狗如何处罚

[律师回复] 具体情况怎么样？有相关材料凭证么

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 我们对于精神损害赔偿主要适用于人身权受到损害的情形，对于财产权受到损害的情形一般不支持。但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，具有人格象征意义的特定纪念品因侵权行为而永久性灭失或损毁，财产所有权人可以主张精神损害赔偿。宠物在法律上应视为主人的财产。司法实践中一般认为当人与人之间具有一种特定的关系，并且将这种关系寄托与某一种具体的纪念物品之上时，这种具体的纪念物品就具有了人格利益因素。而你们虽然与宠物堂堂具有很深的感情，但它并不具有人格利益，因此，你们主张精神赔偿可能得不到的支持。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　案件审理过程中，经法官主持调解，张、王二人就离婚和共同财产分割很快达成一致意见，但就是对宠物犬贝贝的饲养权问题双方各不相让。张先生称长期以来都是自己照料贝贝的生活，已同贝贝产生了深厚感情，且贝贝曾经救过自己的命，因此感情上难以舍弃。另外，张先生称经调解现在居住的房子已经归其所有，贝贝一直在此居住，而王女士离婚后居无定所，因此贝贝应该由其饲养。王女士则辩称，贝贝不仅救过自己的命，且她本人有病终生不能生育，因此一直把贝贝当作自己的“儿女”看待。贝贝虽然一直主要由张先生照顾，但王女士自己也尽了不少心。分居期间，她正是由于经常回家带贝贝出去玩耍，才使自己受伤的心灵得到安慰。因此，王女士坚决要求由本人饲养贝贝。法官利用张、王二人对宠物犬贝贝怀有深厚感情这一共同点，从既照顾到贝贝的生活习惯，又兼顾双方感情需求出发，耐心细致做了双方的调解工作，最终，原、被告达成离婚和财产分割协议的同时，约定家中的宠物犬贝贝由一方直接饲养，另一方支付部分饲养费的前提下，每周内可以有两天带贝贝外出玩耍的“探视权”。　　就本案而言根据物权法的相关规定，宠物作为法律意义上的物已没有异议，但宠物这一特定的物的分配，尤其是本案涉及的宠物犬在离婚案件中如何确定饲养人等问题，我国现有法律还没有涉及。道理很简单，宠物类财产除了价格属性外，通常都具有一定的精神属性，一个“宠”字就表明了其包含的感情成分和主人所付出的心血。毫不夸张地说，宠物往往是部分群体的感情寄托。因此，称宠物类财产是“有人格象征意义”的特定物品，大多数人也已经予以认可。　　本案所涉宠物犬贝贝曾经救过当事人性命，当事人对其都有特殊感情，如果在离婚财产分割中仅仅按照宠物价格予以分配，显然难以满足非饲养人的精神需求。因此，本案在调解过程中，法官在既照顾到双方当事人的感情基础，又在不违反法律规定的情况下，通过调解方法确认宠物犬的饲养人，同时让非饲养人享有“探视权”，从而使矛盾得以妥善解决。

[律师回复] 【法律意见】 主要是看谁是全责，如果车主存在主观过错，那么车主负全责，是在什么马路上开车，比如是单行道还是双行道，还有马路上有没有禁止行车的标志或者车主正好要停车开在了人行道等地方，还有主人是否用链子领着走等等因素。如果交警做了事故责任认定，根据认定书来确定。 【法律依据】 《侵权责任法》第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。

[律师回复] 你好，可以类比财物损失进行主张