轻微伤误工费赔偿几个月

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 误伤致人轻伤，这是一个比较容易让人混淆的一个犯罪。因为它常常会与故意致人轻伤犯罪相混淆，我们先说一下什么叫做故意致人轻伤，这就是法律规定的故意伤害罪。它是指故意地、非法损害他人身体健康的一个行为，具体来说，他在犯罪的客体就是针对被害人的身体健康。第二点来讲，犯罪的客观方面的，他的行为是足以造成被害人身体上的健康受到了一个损害。第三方面，就是主观方面，这是他俩之间的最大区别，故意伤害罪中来讲主观方面一定是故意的，就是明知道自己的行为会造成他人损害，而放任或者希望这种结果的发生。另外就是关于故意伤害罪的主体，只要达到了刑事责任年龄，以及具备了承担刑事责任能力的人群，均可以构成故意伤害罪。同时，我们现在需要进一步区分的就是，过失致人伤害来讲，在刑法中并没有一个明确的规定，虽然刑法上规定了过失致人重伤构成了刑事犯罪，但是过失致人轻伤的情形，因为法律没有明确规定，因此犯罪进行处理。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、过失致人轻伤依法不会追究刑事责任与行政违法责任。过失犯罪是指主观上没有预见或预见了轻信可以避免，因疏忽大意造成的犯罪，现行法律，仅对过失致人重伤追究刑事责任。如果被认定为过失致人轻伤，仍然需要承担受害人方面合理的、必要的民事损失。但是，究竟是否会被认定为过失致人轻伤，还需要最终由司法机关根据案件调查所认定的事实予以确定。在某些特定情形下，可能会被认定为“过失以危险方法危害公共安全罪”，例如，电视台2016年3月29日《天网，万分之一的可能》，曾经描述过一个案件，一辆货车在高速公路发生故障，停放在紧急停车道上维修，随车维修工在使用液压千斤顶时，不小心，将千斤顶踢入行车道，后面的车辆碾压造成爆胎，受到巨大外力挤压的千斤顶，飞入对向车道，导致正常行驶一辆轿车内副驾驶受伤，虽然最终结果是重伤，但是即便是轻伤，该维修工基于，将液压千斤顶踢入行车道的危险后果，没有预见或预见了轻信可以避免，疏忽大意使自己的行为对不特定的人员或财产造成危害，构成过失以危险方法危害公共安全罪。 2、过失致人重伤，处3年以下有期徒刑或者拘役。司法依据《中华人民共和国刑法》115条、235条司法依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》17条

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 人为放火造成火灾的，如果没有造成损失的会不会被判刑依据实际的情况而定，如果是故意的行为，有可能会补判刑。 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条　【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第一百一十五条　【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 人为放火造成火灾的，如果没有造成损失的会不会被判刑依据实际的情况而定，如果是故意的行为，有可能会补判刑。 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条　【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第一百一十五条　【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 国家规定误工费需根据实际情况确定，并没有硬性规定每天为多少。 1、有固定收入的：误工费误工收入（天月年）×误工时间。注：对有固定收入的，应当按照其实际减少的损失计算误工费损失赔偿。至于受害人是否能够负担得起，则是执行的问题。 2、无固定收入的： （1）受害人能证明其最近三年的平均收入状况的：误工费误工时间（天）×最近三年的平均收入水平（天元）。注：收入状况的证明包括纳税凭证、单位出具的证明等。 （2）受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的（定型化标准）：误工费误工时间（天）相同、相近行业的上一年职工平均工资（天元）注：相同、相近行业判断标准： （1）产业分类标准； （2）同一产业内的社会评价标准。 （3）以省、自治区、直辖市为判断标准（区别于民诉法上“受诉所在地”）。