用益物权和担保物权可不能够同时存在

[律师回复] 用益物权和担保物权设立的目的不同、权利性质不同、标的物 不同、存续期间不同。用益物权是指以标的物的使用和收益为目的而设立的定限物权,担保物权是指为担保债权的实现而设立的定限物权。 （一）设立的目的不同：设立用益物权的目的在于实现物的使用价值，设立债权的目的在于实现物的交换价值。 （二）权利性质不同：用益物权多为具有独立性的主权利，担保物权多为具有从属性的从权利。 （三）标的物不同：用益物权的标的物主要为不动产。 （四）客体价值形态的变化的影响不同：用益物权的价值形态变化对其有直接影响，担保物权价值形态的变化对其并无影响。 （五）存续期间不同：用益物权只有在物权关系被解除以后，才归于消灭。权利人取得用益物权之后，就可以对标的物进行使用、收益；担保物权的权利人不能在设定权利后立即实现权利，只有在所担保的债权已届清偿期且债务人不履行债务时，担保物权人才能行使变价受偿权。

[律师回复] 我国担保法对保证这一担保形式规定了约定保证期间与法定保证期间两种保证期间，尽管理论上至今仍存在争议，在司法实务中则将保证期间理解为除斥期间。保证债权作为从债权，既受制于除斥期间，又可能罹于诉讼时效。但是，对于担保物权而言，通说认为因其系物权，不受制于针对请求权的诉讼时效。至于是否受制于除斥期间，担保法未设规定，一度存在较大争议，实务中亦曾混乱一时。比如，抵押登记机关强制性地登记抵押期间，期满后必须续登，否则消灭抵押权，人为地增加抵押权设定成本。而在抵押权纠纷发生后，对于超过登记期限的抵押是否予以保护或认定抵押权消灭，各地尺度不一。 有鉴于此，《担保法司法解释》第12条规定，担保人在担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后2年内行使权利的，应予支持。应该说，该规定缺乏相应的立法依据，只是为解决实践中存在的突出问题，统一裁判尺度，借鉴国外立法例不得已而为之。但问题接踵而至：主债权诉讼时效届满，债权人丧失胜诉权，债务人则产生诉讼时效抗辩权。而按照担保法规定，作为从债务人的担保人享有主债务人的一切抗辩权，当然亦包括诉讼时效抗辩权。《担保法司法解释》第12条规定岂不是剥夺了担保法赋予的抗辩权，与担保法之规定相悖 事实上，确有一省请示最高人民：保证期间约定过长，在主债务诉讼时效届满后保证期间未届满，保证人是否仍承担保证责任。在对该请示的讨论中产生极大分歧，其中持肯定观点者的一个主要理由便是参照《担保法司法解释》第12条之规定。 《物权法》在第202条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权未行使的，人民不予保护。该规定似乎一目了然，但深入考量，仍有几个问题必须予以注意。 其 一，该条仅规定了抵押权的行使期间，质权、留置权等其它担保物权是否适用 担保法司法解释关于担保物权存续期间之规定，对抵押权、质权、留置权均可适用，而物权法没有在担保物权的一般规定部分规定担保物权存续期间，仅在抵押权一章规定了抵押权存续期间，应是有意将抵押权存续期间问题与质权、留置权相区别。参与物权法起草的人士解释认为，主债权诉讼时效届满，如果因质权人、留置权人未行使质权、留置权的，该物权消灭，质权人、留置权人还要向出质人或债务人返回已经实际占有的财产，实属不公。该解释虽非在理论上无懈可击，但应系对立法原意的权威诠释，司法实务中似无另作他解之充足理由。为避免质权、留置权因权利人长期不行权利导致出质人、债务人的财产长期被限定，《物权法》第220条、237条作出了出质人、债务人可以督促权利人行使权利的规定。此条款应是对物权法没有关于质权、留置权存续期限之规定可能带来的消极后果，所采取的另类解决措施。 其 二，主债权诉讼时效期间不行使抵押权，是抵押权消灭，还是丧失胜诉权 从《物权法》第202条关于“人民不予保护”的表述看，类似于民法通则关于诉讼时效届满后的法律后果的表述。而诉讼时效届满的法律后果，应系债权人丧失胜诉权，并非实体权利的消灭。但是，抵押权存续期间显然不是诉讼时效，应属除斥期间，按除斥期间之法理，在该期间内不行使权利，导致权利消灭之后果。因此，不应因表述上的巧合而望文生义，得出抵押权期限届满抵押权人丧失胜诉权的结论。

[律师回复] 解答如下, 　　寄存的财物丢失责任谁承担，要看该寄存是收费的的还是免费的，如果该寄存是收费的，那么只要保管人存在过错，导致顾客财物丢失，就应该承担责任，无论过错大小。但如果是免费保管的话，只有保管人存在故意和重大过失的情况下才承担责任。　　相关法律依据可参考：　　《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。

[律师回复] 提存期间，提存物毁损灭火的风险由谁承担根据司法部施行的《提存公证规则》规定：公证处不得挪用提存标的。公证处或公证人员挪用提存标的的，除应负相应的赔偿责任外，对直接责任人员要追究行政或刑事责任。提存期间，提存物毁损灭失的风险责任由提存受领人负担；但因公证处过错造成毁损、灭失的，公证处负有赔偿责任。公民、法人以不正当手段骗取提存标的的，负有赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。公证处未按法定或当事人约定条件给付提存标的给当事人造成损失的，公证处负有连带赔偿责任。

[律师回复] 提存期间，提存物毁损灭火的风险由谁承担根据司法部施行的《提存公证规则》规定：公证处不得挪用提存标的。公证处或公证人员挪用提存标的的，除应负相应的赔偿责任外，对直接责任人员要追究行政或刑事责任。提存期间，提存物毁损灭失的风险责任由提存受领人负担；但因公证处过错造成毁损、灭失的，公证处负有赔偿责任。公民、法人以不正当手段骗取提存标的的，负有赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。公证处未按法定或当事人约定条件给付提存标的给当事人造成损失的，公证处负有连带赔偿责任。