公司解散的效力表现在什么方面

[律师回复] 由于股权结构度决定着公司控制权的分布，进而决定了所有者与经营者之间的委托代理关系的性质，因而股权结构是决定公司治理结构的基础；而公司治理效率的高低最终体现在公司经营绩效上。可见，从实证研究的角度来探讨股权集中度同公司绩效之间的关系对公司治理改革具有重要的指导意义。本文基于2000年12月31日前上市的1027家A股上市公司的2001-2003年的面板数据，对中国上市公司股权集中度同公司经营绩效之间的关系进行了实证分析，结论如下： 第 一，股权集中在公司治理中具有相对优势。本文的实证研究表明，股权集中度与经营绩效之间存在显著的正向关系。对于正处于转轨经济中的中国证券市场来说，法律对于外部投资者的利益保护不够，中小投资者普遍存在“搭便车”行为，相对集中的股权使得大股东有足够的激励与能力去监督代理人，从而降低代理成本。股权分散化似乎并不是目前上市公司的最优选择，盲目分散股权不仅在理论上说不通，在实践上也难以实现。此外，第一大股东持股比例同公司经营绩效之间的正向关系表明，“一股独大”并非如人们预料的那样，一定是良好的公司治理的障碍。 第 二，股权制衡并未发挥其在理论上应有的治理功能。本文实证结果表明，股权制衡度与上市公司经营绩效之间并不存在一次线性关系或二次曲线关系或三次曲线关系，这与同济大学一上交所联合课题组的研究结果有所不同。意味着，由于现阶段中国上市公司中第一大股东持股比例相当高，使得其他大股东无法对其行为起到应有的监督和约束作用。

[律师回复] 对于要约的法律效力表现在哪些方面这个问题，解答如下, 　　要约的法律效力表现在对要约人的约束力和对受要约人的约束力两方面。　　 首先，要约对要约人的约束力（又称要约的形式约束力），是指要约一经生效，要约人即受到要约的拘束，不得随意撤销或对受要约人随意加以限制、变更和扩张。但要约人预先申明不受要约约束或依交易习惯可认为其有此意旨时，不在此限。　　 其次，要约对受要约人的约束力（又称为要约的实质约束力），即受要约人在要约生效时即取得依其承诺而成立合同的法律地位。具体表现在：　　 (1)要约生效以后，只有受要约人才享有对要约人作出承诺的权利。当然，该项权利由于受要约人的特定性而具有人身性质，它不能转让。　　 (2)承诺权是受要约人享有的权利，是否行使这项权利应由受要约人自己决定，也就是说受要约人可以行使也可以放弃该项权利。他在收到要约以后并不负有必须承诺的义务。　　 (3)一旦受要约人作出承诺的意思表示，合同即告成立，在要约人和承诺人之间形成合同权利义务关系。

[律师回复] 对于要约的法律效力表现在哪些方面这个问题，解答如下, 　　要约的法律效力表现在对要约人的约束力和对受要约人的约束力两方面。　　 首先，要约对要约人的约束力（又称要约的形式约束力），是指要约一经生效，要约人即受到要约的拘束，不得随意撤销或对受要约人随意加以限制、变更和扩张。但要约人预先申明不受要约约束或依交易习惯可认为其有此意旨时，不在此限。　　 其次，要约对受要约人的约束力（又称为要约的实质约束力），即受要约人在要约生效时即取得依其承诺而成立合同的法律地位。具体表现在：　　 (1)要约生效以后，只有受要约人才享有对要约人作出承诺的权利。当然，该项权利由于受要约人的特定性而具有人身性质，它不能转让。　　 (2)承诺权是受要约人享有的权利，是否行使这项权利应由受要约人自己决定，也就是说受要约人可以行使也可以放弃该项权利。他在收到要约以后并不负有必须承诺的义务。　　 (3)一旦受要约人作出承诺的意思表示，合同即告成立，在要约人和承诺人之间形成合同权利义务关系。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 法定代表人无权解散公司，解散公司属于股东的权利。股东要解散公司，可以按如下方法操作： 1、根据公司章程规定的其他解散事由，要求公司解散根据公司法 第一百八十条第一项规定，公司章程规定的其他解散事由出现，公司解散。所以公司章程中规定的解散事由出现的，公司可以解散。但是如果公司股东会通过决议修改公司章程中关于公司解散事由的条款使公司继续存续的，根据公司法 第七十四条的规定，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民提讼。 2、可以通过召开股东会或者股东大会，决议解散根据公司法第一百八十条 第二项规定，股东会或者股东大会决议解散的，公司解散。由此股东可以通过提议召开股东会的方式，来决议公司解散。如果股东会或者股东大会通过解散公司决议的，公司解散的事由即为成就。 3、在公司经营管理发生严重困难情况下请求判决公司解散根据公司法第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司护袱篙惶蕻耗戈同恭括。最高人民在公司法司法解释二中，明确了认定公司经营管理发生严重困难的四种情形为： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。由此可见，如果持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东能证明存在以上四种情形的，可以向人民提讼，由判决强制公司解散。