公司的债务欠款单出具给法定代表人可以吗？

[律师回复] 1、公司法人代表死亡后，对于公司债务是没有任何影响的。公司具有独立财产权，以全部财产对公司债务承担责任。根据相关法律规定，法定代表人原则上是不需要承担公司的债务的。 2、法律依据《公司法》 第十三条 公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 第十四条 公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。

[律师回复] 一、两者的概念不同：法人代表一般是指根据法人的内部规定担任某一职务或由法定代表人指派代表法人对外依法行使民事权利和义务的人，它不是一个独立的法律概念。而法定代表人是一个确定的法律概念，它是指依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人，没有正职的，由主持工作的副职负责人担任法定代表人，设有董事会的法人，以董事长为法定代表人，没有董事长的法人，经董事会授权的负责人可作为法人的法定代表人。 二、两者产生的方式不同：法人代表依法定代表人的授权而产生，没有法定代表人的授权，就不能产生法人代表，而法定代表人则依法由上级任命或由企业权力机构依法定程序选举产生。 三、两者组成的人数不同：作为民事权利主体的法人，其法人代表可以有多个，而法人只有一个法定代表人代表法人独立行使法人职权。 四、两者的权限不同：法人代表对外行使权力都要受到法定代表人授权的限制，他只能在法定代表人授权的职责范围内代表法人对外进行活动，他的行为不是法人本身的行动，而是对法人发生直接的法律效力;而法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权。 五、两者变更的法律程序不同：法人代表的变更没有一定的程序，他不需要登记;而法定代表人是法人应登记的事项之一，这是法律规定的必经程序，如有变更，应及时办理变更法定代表人登记手续。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 尊敬的审判员： 原告李某某诉被告胡某某、庄某某等民间借贷纠纷，我们作为被告2庄某某的代理人，通过调查，现结合本案的事实和争议焦点发表如下代理意见。 本案原告的债务因胡某某未到庭，借款是否事实、因何原因借款以及借款有无归还等情况被告2一无所知，但即使借款事实存在且至今尚未归还，也系胡某某个人债务，与被告2无涉，理由如下： (1)虽然该债务发生在胡某某和被告2夫妻关系存续期间，但被告2从来不知道有该笔债务，也从未在借条上签过名，没有与胡某某有共同的借款合意，胡某某该笔债务也未用于夫妻共同生活。根据《浙江省高级人民关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。从本案情况来看，原告方无法举证证明胡某某的该笔债务用于夫妻共同生活。事实上在2011年借款期间，被告2家庭确实也不需要如此巨额的借款来用于夫妻共同生活，儿子才6岁，不存在需要留学等情况，家庭成员也没有生过重大疾病，故该笔债务应当认定为胡某某个人债务。 对于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，代理人认为这条规定与婚姻法的精神相违背，根据《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。也就是对于夫妻共同债务的认为应当以“为共同生活需要负债”为条件，而不是只要有婚姻关系存在任何一方的负债都是共同债务。如果将婚姻关系存续期间的一方个人负债均认定为夫妻共同债务，会导致婚姻关系变成一种非常危险的关系，一旦婚姻出现危机，一方可以通过向外负债来损害另一方利益，而另一方却毫无办法，因为不可能一天24小时跟在后面去防止另一方借款，这完成不利于婚姻关系的稳定和社会的和谐而相反，作为出借方，是否需要由夫妻共同来负债却完全有条件事先作好准备，如果要求借款人夫妻共同承担债务，在借款时可以要求由夫妻双方共同来签字，否则就不借。因此，2009年浙江省高级人民关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第十九规定更为合理，在之前的司法实践中，浙江省也一直按指导意见第十九条规定来作为认定夫妻共同债务的条件。而浙江省高级人民《关于服务金融改革大局依法妥善审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第6条规定，其本意是防止夫妻通过离婚等形式恶意逃废应共同承担的债务，并没有废除2009年的指导意见内容。其因此，该条规定的后面加有“同时也要防止不适当地认定夫妻共同债务”的内容。奉化市人民于2014年1月23日作出的(2013)甬奉商初字第854号民事判决书，对于夫妻共同债务的认定也体现了省高院2009年指导意见的精神，也是这样认定的。 (2)被告2与胡某某结婚时没有感情基础，胡某某系再婚，被告2是在34岁的时候才经人介绍与胡某某相识，当初被告2也是因为年龄较大仍未婚，在家里人的压力下才勉强与胡某某结婚。婚后夫妻感情一直不合，被告2多次有离婚的念头，但因为孩子年幼以及家里人的劝阻才没离婚，目前两人已分居。而在婚姻关系存续期间，胡某某从来没有跟被告2说过要向外借款。至于被告2在奉化市山水绿色包装有限公司所占的10股权，这是胡某某在2012年期间才将10的股权登记到被告2名下，该笔债务发生在2011年5月份，那时被告2还不是山水绿色包装有限公司的股东，被告2一直在学校当老师，完全不清楚公司经营状况，另外公司是具有的法人资格，因此，即使胡某某因公司经营需要借款，也与被告2没有关系，何况财务说该笔借款也未用于公司经营。因此，不能因为被告2在公司占有10的股权来作为认定夫妻共同债务的理由。 (3)代理人认为，就原告方的情况看，也应当认定该笔债务为胡某某的个人债务。原告李某某是开担保公司的，是有社会经验的，也是有常年法律顾问的，其应当知道要夫妻共同来承担该笔债务需由两夫妻共同签字在法律层面会比较安全。从其第二次出具借条时让胡某某找担保人签名也可以看出原告的精明之处。借如此巨额的借款给胡某某，可以说李某某作为举债之人是比较主动的，如果在借款当时，原告要求被告2过来签字确认借款可以说是非常简单的，如果借款当时，胡某某和被告2两夫妻确实需要这笔钱作为夫妻共同生活所用，被告2也是会应原告要求过来签字的。但原告却没有要求被告2过来签字，可以说明原告也存有故意要向被告2隐瞒胡某某借款的意图，因为如果借款当时被告2知道，肯定要阻止胡某某去借款。 综上，请求驳回原告对被告2的诉请。 年月日。

[律师回复] 1、是不可以的。企业独立承担民事义务，企业的法定代表人对企业的债务没有责任，但如果是因为法定代表人的故意或者重过失导致的，企业的股东可以要求法定代表人承担侵权责任，构成犯罪的追究其刑事责任。 2、法律依据：《民法典》 第五十七条，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。

[律师回复] 一、对于债务人的效力 代位权行使的效果直接归于债务人。债务人怠于受领时,债权人可代位受领。无论是债务人受领或者债权人代位受领,均不影响债权人通过强制执行程序实现其债权的受偿。 债权人行使代位权后,债务人对于其权利的处分是否受到限制?对此学者间有两种不同的观点。肯定说认为,债权人行使代位权后,如果债务人的处分权不受影响,债务人仍可抛弃、让与其权利或者免除第三人的债务,代位权制度将失其效用。否定说认为,既然代位权的行使效果归于债务人,并非强制执行,债务人的处分权不因此而受到限制,如其处分行为有损于债权,债权人可以再行使撤销权。一般认为肯定说比较合理。因为一旦法院通过裁判允许债权人行使代位权,则债务人不能就其被债权人代位行使的权利作出处分,也不得妨碍债权人行使代位权,否则,代位权根本不能得到行使,债权更得不到保护。另外,法律规定代位权与撤销权同时为保全债权的制度,代位权为一种实体权利,是因其实行简便,如行使代位权后又须行使撤销权,则与设立代位权制度的旨趣不符。 第三人提起诉讼所取得的确定裁判,其效力是否及于债务人?对此学者间亦有不同的观点。有认为仅在诉讼当事人间发生效力,对于债务人和其他债权人不发生拘束力;有认为债权人系代理债务人行使代位权,其效力及于债务人;有认为胜诉时其利益归属于债务人,败诉时债务人或者其他债权人得再提起诉讼。认为,裁判效力仅及于债权人和第三人,而不及于债务人。如果债权人败诉,除非债务人已参加诉讼,则债务人有权另行起诉;如果债权人胜诉,则债务人不得依据该裁判要求第三人为执行,而只能由债权人依强制执行取得财产。 二、对于第三人的效力 代位权行使的结果,是使第三人向债务人履行债务。债务人怠于受领时,债权人代位受领后,第三人对于债务人的债务归于消灭。对第三人来说,债权无论是由债务人亲自行使,还是由债权人代位行使,均不影响其法律上的地位和利益。债权人行使代位权以后,第三人对债务人所享有的一切抗辩权,如债务不成立、无效、得撤销,债务未届履行期,债务人应为同时履行,诉讼时效届满,都可用来对抗债权人。但是,在债权人行使代位权的情形下,第三人不能以债权人与其无合同关系为由拒绝履行债务。否则,第三人既构成对债权人代位权的妨害,也构成对债务人的违约。 三、对于债权人的效力 依各个国家和地区民法通说,债权人行使代位权,不得超出债务人权利的范围,也不得超出债权的范围。债务人怠于受领时,由债权人代位受领的,其受领的财产应先加入债务人的责任财产,然后依债之清偿的规则清偿债权人债权。因为代位权制度虽是为了让债权人保全自己的债权,却并非是直接满足自己的债权,而是一种对全体债权人的共同担保的制度,债权人是要通过这种制度来实现自己的债权的保全。债权人代位行使的权利归属于债务人,其结果自然直接归属于债务人,成为对全体债权人的共同担保,代位债权人并不因代位而取得优先受偿权,而应当与其他债权人平等受偿。不过法律为了鼓励权利人积极行使权利,如果代位受领的标的物与被保全债权的标的物种类相同,发生抵销适状,则可以由代位债权人主张适用抵销的规定,进而实现了事实上类似于优先受偿的效果。在没有抵销、债权人之间平等受偿的场合,如果依债务人任意履行而向代位债权人清偿,或者其他债权人没有及时主张债权,则代位债权人的债权通常会获得满足,这同样实现了事实上类似于优先受偿的效果。在我国,依最高人民法院的解释,债权人向第三人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的,由第三人向债权履行清偿义务,债权人与债务人、债务人秘第三人之间相应的债权债务关系即予消灭。在代位权诉讼中,债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过第三人对债务人所负债务额的,对超出部分人民法院不予支持。