可以由第三人代为清偿债务吗

[律师回复] 第三人承诺代为清偿债务但未能履行，应当由谁承担违约责任[案情]甲公司是某市一家著名的制药公司，以生产片剂为主。随着口服液市场的日益兴盛，甲公司打算转产，将主要精力放在口服液的生产上。因为资金缺乏，甲公司便决定将自己的部分药品加工机器卖给本市一家私营企业乙公司，双方协商先付一部分货款30万元，待机器经过检验，能够安全运营生产后再将剩余的50万元货款交给甲制药公司。不幸的是，乙公司职工在操作中国不慎导致厂房起火，造成了很大的经济损失，资金一时周转困难。而甲公司为生产口服液也已经先期投入了大量资金，用来购买机器。甲公司与乙公司商定，由丙公司先代替乙公司垫付这50万元资金。丙公司的老总陈某与乙公司的经理赵某是多年的朋友，朋友有难自然要伸手相助，丙公司同意先帮乙公司垫付这笔货款。后因为丙公司在生意上亏本，没有按约定为乙公司垫付这笔贷款。而甲公司因为没有资金，口服液生产线也没有按时上马，损失惨重。甲公司对此非常恼火，要求丙公司承担违约责任，而丙公司却认为50万元货款是甲乙两个公司的事，与自己无关。[焦点]本案争议的焦点是甲乙两公司之间存在债权债务关系，在乙公司不具备偿还能力时，丙公司作为 第三人承诺帮助乙公司承担这笔债务。但由于种种原因，最终丙公司没有按约偿还，对此应该由哪一方向甲公司承担违约责任。对此，有以下两种不同的意见： 第一种意见是合同的双方当事人是甲公司和乙公司，债权债务一关系是发生在甲公司与乙公司之间的，因此，在 第三人丙公司没有按时偿还乙公司欠甲公司的债务时，应该由合同中实际的债务人乙公司承担违约责任。 第二种意见是虽然合同双方当事人是甲公司与乙公司，但是由于乙公司目前没有偿还能力，于是约定由丙公司代乙公司偿还。实际上，此时的合同关系已经发生了变化，即债务人由乙公司变更为了丙公司，在丙公司没有按时偿还债务的情况下，当然应该由丙公司承担违约责任。[评析]本案涉及到的法律问题是涉他合同的一种——由第三人履行合同的相关问题。由第三人履行的合同，又称第三人代为履行的合同，是指经当事人约定，由第三人代替债务人履行义务，但第三人没有因为履行债务而成为当事人的合同。由第三人履行的合同，其法律特征在于： （ 1）由第三人履行的合同，该第三人并没有成为合同的当事人，合同的当事人仍然是原债权人和债务人。如果第三人没有履行，债务人应向债权人承担责任。 （ 2）合同当事人经过协商一致同意由第三人向债权人履行债务。至于第三人是否履行，应由债务人和第三人进行协商。 （ 3）第三人代为履行不能损害债权人的利益。 （ 4）合同债务可以由第三人代为履行，即必须由债务人亲自履行的债务不能由第三人代为履行的除外。同时，应该注意的是，应将第三人向债权人履行债务与债务承担区分开来：第三人虽然应按照合同履行义务，但第三人不是债务人，不具备债务人的身份。而在债务承担中，第三人取代债务人的地位成为合同的债务人，而原债务人在合同中的债务人身份也归于消灭，对对方的债务归于消灭。由第三人履行合同，其权利义务如下：（ 1）第三人可以享受的权利。第三人在向债权人履行义务时可以依据合同享有债务人的抗辩权。债务人依据合同享有同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权的，第三人也可以享有这些权利。（ 2）第三人应承担的义务。第三人仅履行合同所规定的义务，而不是合同债务人的全部义务。在这一点上，第三人区别于债务人，债务人应履行合同规定的全部义务。第三人承担义务的范围不应超出合同明示的范围，不得任何扩大第三人的义务范围。未在合同中明示，而仅仅是债权人与债务人之间的约定，对第三人不产生约束力。当债权人对第三人的履行范围作出要求时，应区分如下两种情形： 第 一，如债权人要求第三人履行义务的范围大于合同明示的义务范围，则第三人可以拒绝超出部分的履行。 第 二，如债权人要求第三人履行义务的范围小于合同明示的义务范围，则不能视为对原合同债务的变更，而仅仅是免除第三人的部分履行义务，债务人就免除部分仍要承担责任。与债务人一样，第三人在履行义务过程中也应当承担附随义务。包括：（ 1）及时通知；（ 2）协助；（ 3）提供必要的条件；（ 4）防止损失扩大； （ 5）保密，以及依据诚实信用原则第三人应尽的其他义务。第三人不严格按照合同约定履行债务，有如下两种情形：第 一，第三人不向债权人履行债务。第三人履行债务期限届满时，第三人未向债权人履行债务。第 二，第三人不按约定向债权人履行债务，包括第三人迟延履行债务或者第三人履行债务存在瑕疵。第三人不严格按照合同约定履行债务，其效果是债务人应向债权人承担违约责任，而非由第三人向债权人承担违约责任。在本案中，甲乙两公司之间存在债权债务关系，根据合同的相对性原则，应该由乙公司作为债务人偿还所欠甲公司的货款。但由于乙公司遇到突发事件，资金周转紧张，丙公司愿意为乙公司垫付这笔货款。丙公司的这种行为实际属于由第三人履行，根据《合同法》第65条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，丙公司作为第三人没有按时向甲公司偿还乙公司所欠债务，实际上已经构成了违约，对于该违约行为，应该由债务人乙公司承担违约责任，而不是丙公司。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 普通债权是相对于优先债权而言的。在继承债务的清算中，首先要清偿优先债权。优先债权清偿完毕以后，再清偿普通债权。对于普通债权的清偿应以继承人已经知道的(包括债权人已经报明的)为限。继承人无从知道的债权当然也就无法清偿。对于尚未到清偿期的债务，也应当在遗产债务清偿时一并清偿，以避免延缓整个遗产债务清偿的进行。对于那些附有条件而条件尚未成就的债权的清偿问题，情况较为复杂，不可一概而论，应由继承人和债权人互相协商，或请求人民根据具体情况酌情估价处理或请鉴定人评定数额。 如果被继承人的遗产在清偿了优先债权以后，不够清偿已知的普通债权，则应当根据公平原则，对于各项普通债权按其数额的比例计算，分别予以偿还。

[律师回复] 第 一，如果第三不履行或者不完全履行，代位清偿中，由债务人向债务人负赔偿责任；在债务承担中，第三人作为合同的相对人，除需要清偿外，还需向债务人负违约责任。 第 二，在债务承担中，第三人可以援用债务人对债权人的抗辩权来抗辩债权人，代位清偿中，不能援用此抗辩权。 第 三，代位清偿后，第三人不能获得求偿权；在债务承担中，第三人清偿后可以向债务人求偿。

[律师回复] 您好，针对您的如何区分第三人代为履行和代为清偿问题解答如下, 从债务转移与第三人代为履行的法律特征分析，二者有明显的区别。 1、生效条件不同。债务转移时，债务人和债权人应与第三人达成转让债务的协议。且无论是债权人还是债务人与第三人达成转移的协议都要取得对方的同意，否则，债务转移不生效。而在第三人代替履行的情况下，第三人单方表示代替债务人清偿债务或者与债权人或债务人达成代替清偿债务的协议，但并没有转让债务。即使在第三人与债务人之间产生效力但不能对抗债权人，债权人也不得直接向第三人请求履行债务。 2、债务人与第三人在新合同中的法律地位不同。在债务转移的情况下，债务人已经成为合同的当事人，如果是债务的全部转让则第三人将完全代替债务人的地位，债务人将退出该合同关系，原合同关系将消灭。若使部分转让，第三人也将加入合同关系成为债务人。但是在第三人代替债务人履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人。对于债权人只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为合同当事人。 3、债务人与第三人承担的责任不同。在债务转移的情况下，第三人已经成为合同关系当事人，如果其未能依照合同约定履行债务，债务人可直接请求第三人履行义务和承担违约责任。如果第三人已完全代替债务人，那么债权人便不能要求债务人履行债务或承担责任。而在第三人代替履行时，当第三人不履行或履行债务不符合约定时，对第三人的履行不适当的行为，仍由债务人承担债不履行的民事责任。对于债权人来说，不能直接向第三人请求履行债务，只能要求债务人承担第三人不履行的违约责任。 4、从二者以上法律特征看债务的代为履行与债务转移的区别是明显的，但二者之间也存在一定的联系，在对这两条规定中“约定”与“同意”的理解上。当合同法第六十五条中的当事人理解为债权人与债务人之间的“约定”时，与合同法第八十四条的债权人同意不易区分。既然已经形成约定则债权人必定同意，即约定中也包括着债权人同意的意思。《合同法》第八十四条规定的 “债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的”，在未经债权人同意的情况下将可能形成代为履行的情形。司法实践中对是债务的代为履行还是债务转移比较难以把握，尤其在当事人的约定中不使用“代为履行”、“债务转移”的字眼，而约定为由某某承担、负担、偿还、付款、给付等等时，更难以把握。

[律师回复] 对于第三方担保债权清偿顺序这个问题，解答如下, 破产案件中的清偿顺序，担保债权优先于其他债权获得清偿。具体体现在：有担保的破产债权不需要参与破产分配，可直接行使担保权利。《破产法》第一百零九条规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。第一百一十条规定，享有本法第一百零九条规定权利的债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权。