盗窃罪需要二审吗

[律师回复] 您好,二审案件不一定都开庭审,《刑事诉讼法》 第二百二十三条规定, 第二审人民对于下列案件,应当组成合议庭,开庭审理： (一)被告人、自诉人及其法定代理人对 第一审认定的事实、证据提出异议,可能影响定罪量刑的上诉案件; (二)被告人被判处死刑的上诉案件; (三)人民检察院抗诉的案件; (四)其他应当开庭审理的案件。具体建议您咨询本所律师。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 第二次盗窃罪怎么判 依据我国刑法的规定，如果当事人因盗窃行为构成犯罪的，再次实施盗窃的行为同样构成犯罪的，要依据间隔的时间确定怎样判刑。 相关法律规定 《最高人民 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条　二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 《中华人民共和国刑法》 第六十五条 【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。

[律师回复] 一、一审法院没有查清本案基本事实，对上诉人盗窃罪量刑过重。 （一）一审判决认定上诉人龙某盗窃李某家盗窃生肖黄金金条两根没有事实与法律依据。 一审判决认定上诉人盗窃李某家生肖黄金金条两根的主要依据是被害人的称述以及证人张某的证言，但辩护人认为被害人的称述以及证人张某的证言不能作为定案的证据 1.关于受害人李某的报案材料 受害人在报案材料中称丢失两根金条，没有其他证据予以印证，也没有购买发票，不能作为定案依据。 2. 张某的证言不能作为定案的证据 首先，张某的证言属于孤证，没有其他证据予以印证，不能采信。 其次，张某的 2012年5月17日证言证明她与吴某到长沙的时间是2012年3月8日下午5点多；而起诉书认定上诉人盗窃李某家的时间是2012年3月21日的凌晨，也就是说，张某在大巴车上看到金条的时间，上诉人还没有实施盗窃李某家的行为。 第三，张某称述吴某在去长沙的大巴车上给其看过两条金条，这并不能够得出“金条是偷自李某家”的唯一结论。 3.两名被告在一审时都确认没有盗窃金条，结合两名被告的对其他犯罪事实的认可，以及在此事上的一致，其辩解符合情理与逻辑，应当认可。 因此，辩护人认为，一审判决认定上诉人盗窃李某家两根金条没有事实与法律依据。 （二）上诉人有立功情节，应当予以认定。 依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第第五条之规定： 根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。 太原市公安局民营分局刑侦大队2012年8月23日的情况说明证明，龙某交代了吴某的藏身处所，警方在凤凰县沱江镇世景大酒店内将吴某抓获。 本案中，上诉人龙某在被抓获后，主动检举、揭发同案犯罪人吴某，协助司法机关抓捕同案犯吴某，应当被认定为立功。 二、量刑建议 1．上诉人自愿认罪，坦白交代全部罪行，应当对其从轻处罚。 上诉人从侦查阶段到审查起诉以及审判阶段，始终供述一致，有悔罪表现，应当对其从轻处罚。 2.上诉人有立功情节，应当对其从轻处罚。 3. 依据2013年3月8日最高人民法院 最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第六条之规定：盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 本案中，上诉人龙某参与盗窃的数额为271977元，属于入户盗窃，其盗窃的数额刚达到数额巨大的百分之五十，一审法院对其处以十五有期徒刑量刑过重。 4.关于罚金的处罚 一审判决对上诉人在判处十五年有期徒刑的同时，并处十万罚金，辩护人认为，罚金刑过重。 本案中，上诉人龙某参与盗窃数额为271977元，考虑其入户盗窃，其盗窃的数额也就刚达到数额巨大的百分之五十，对其判处十五年有期徒刑已经很重。 一审判决认为，龙某等还盗窃了其他物品，但由于已经没有实物，受害人也没有提供相应的发票，故价值无法鉴定，该情节作为量刑参考。 依据2013年3月8日最高人民法院 最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 辩护人认为，一审判决确认上诉人盗窃数额271977元，据此认定上诉人的自由刑，对于其他无法计算盗窃数额，新的司法解释规定应当在一千元以上十万元以下判处罚金。本案中，对上诉人处以最高级别的罚金不符合立法本意。 综上，辩护人认为一审判决对上诉人盗窃罪判处十五年有其徒刑，并处罚金人民币十万元量刑过重，没有体现罪刑相适用的基本法律原则，希望二审法院予以改判。以上为盗窃案二审辩护词的解答

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 还要看您所在地区的具体规定，1000～3000都可能是数额较大，如果规定的数额超过2000元，又不属于多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，不追究刑事责任，应追究行政处罚责任。如果达到了数额较大或者属于多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的就不管数额多少，都要负刑事责任了。具体条文参考如下：《中华人民共和国刑法》　　 第二百六十四条　盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。　　《最高人民最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》　　 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法 第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。　　各省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。

[律师回复] 提供收入证明申请贷款