未签订合同供货后，如何发起起诉

首先，如果签署合同并付诸实践之后，其中一方按照约定履行供应义务，但另一方未能按时支付货款的情况发生时，涉及到的起诉程序需要依据实际掌握的证据材料进行具体研究和精确的分析。
在此种状况下，仅凭借诸如送货单、收货单、结算单以及发票等单据或结算凭证是不足以成为法院认可的充分支持，以确定买卖合同的有效成立为理由来主张自身权益的论点的。
根据中国最高人民法院对于处理买卖合同纠纷案件所颁布的相关法律解释，这类仅是基于以上这些证据指向的交易方式或交易习惯来加以支持，然而这需要在综合考虑所有获取的其他证据以及这些证据的证明力度大小的基础之上，才能合理且准确地揭示出所有证据之间的内在联系并最终对每一份证据对买卖合同的有效性作出明确的判断。
其次，在合同、订单等书面文件上并未签字确认，然而却存在对账确认单及债权确认书等能被视为对抗债权凭证的情况时，在买方未提出充分有力的证据能够对其进行反驳的情况下，法院仍然具有权力直接根据上述债权凭证，以确定买卖合同确实有效成立。
换句话说，相较于送货单、收货单、结算单、发票等证明货物交付及结算准确性的单据而言，对账确认单以及债权确认书等债权凭证往往具有更高的证明力。
最后，如果通过调查和核实充分确信买卖双方确实存在着合法的买卖合同关系，那么任何一方若未能如约准时支付款项或准时交付货物，那这样的行为便是构成违约行为的典型表现。
因此，无论是超过支付期限还是超过交货期限，都必须被视为违反约定的行为。
这也意味着，无论超过了哪一方面的约定，都应该承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条对账确认函、债权确认书等是由买方向卖方书写的债权凭证，是买方认可买卖合同关系存在的书面凭证。
买方出具的对账确认函、债权确认书等凭证足以证明买方承认此债务存在的事实。
在无相反证据证明的情况下，卖方持有该债权凭证即推定凭证持有人为合法的卖方，在当事人双方之间存在明确的债权债务关系。