临时加价算不算敲诈勒索罪

[律师回复] 您好，关于天价索赔等于敲诈勒索吗？这个问题，我的解答如下, 07年11月，北京海淀检察院以证据不足，对黄静作出了不的决定。2008年9月，检察院作出刑事赔偿确认书：“黄静在自己的权益遭到侵犯后以曝光的方式索赔，并不是一种侵权行为，反而是一种维权行为，所要500万美元属于维权过度但不是敲诈勒索”。最终黄静获得了2.9万余元的赔偿。 维权本来是每个人最简单的诉求，但如今却演变成一件高风险的事情，那么谁还敢冒着坐牢的风险去维权呢对经济理性人而言，维权要考虑两个方面的内容，一个是维权成本，一个是维权风险。索赔动辄就是被刑拘，只会伤害社会正义的表达。 根据《刑法》第二百七十四条的规定，“敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为”，显然，构成要素有两个，一是“非法占有为目的”，二是“威胁或要挟”

[律师回复] 属于敲诈勒索，情节严重的可构成敲诈勒索罪。　　根据我国刑法规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。　　别诈骗和敲诈勒索的关键在于，看行为人取得财物是以诈骗的手段还是以威吓的手段，被害人究竟是因为受到威胁而“被迫”处分财产还是因为受到蒙蔽而“自愿”处分财产。朱某和谢某虚构了一个交通事故的事实，但查某肯付钱，不是因为相信这个谎言而自愿处分财产，而是受到威胁产生了畏惧心理。

[律师回复] 属于敲诈勒索，情节严重的可构成敲诈勒索罪。　　根据我国刑法规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。　　别诈骗和敲诈勒索的关键在于，看行为人取得财物是以诈骗的手段还是以威吓的手段，被害人究竟是因为受到威胁而“被迫”处分财产还是因为受到蒙蔽而“自愿”处分财产。朱某和谢某虚构了一个交通事故的事实，但查某肯付钱，不是因为相信这个谎言而自愿处分财产，而是受到威胁产生了畏惧心理。

[律师回复] 可以去律师事务所当面咨询

[律师回复] 解答如下, 应当累加诈骗数额，理由如下： 首先，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。 其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者 最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。