抵押物失效后，担保是否仍然有效

[律师回复] 您好，针对您的超过抵押期限，抵押物是否会失效问题解答如下, 我们可以根据最高人民在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条明确规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”也就是说，在登记部门登记的抵押期限对抵押权的存续并无法律效力，抵押权并不因抵押期限过期而消灭。如果债权行主债权到期未受清偿，无论登记的抵押期限是否过期，债权行都可行使抵押权，直至主债权诉讼时效结束后的两年内。以上就是关于抵押期限和贷款期限一样长的吗的相关内容。抵押期限并不是和贷款期限一样长，抵押期限可以比贷款期限长一些，但是不能小于贷款期限；同时抵押期限和抵押权期限是有区别的，即使超过了抵押期限，抵押物同样是有效的。

[律师回复] 您好，针对您的抵押物灭失，毁损，抵押权人怎么办问题解答如下, 你好，抵押物毁损灭失后，抵押权人可以就抵押物的代位物行使权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定 在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿的，抵押权人可以请求人民对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。

[律师回复] 解答如下, 我们可以根据最高人民在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条明确规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”也就是说，在登记部门登记的抵押期限对抵押权的存续并无法律效力，抵押权并不因抵押期限过期而消灭。如果债权行主债权到期未受清偿，无论登记的抵押期限是否过期，债权行都可行使抵押权，直至主债权诉讼时效结束后的两年内。以上就是关于抵押期限和贷款期限一样长的吗的相关内容。抵押期限并不是和贷款期限一样长，抵押期限可以比贷款期限长一些，但是不能小于贷款期限；同时抵押期限和抵押权期限是有区别的，即使超过了抵押期限，抵押物同样是有效的。

[律师回复] 对于抵押物灭失怎么解决这个问题，解答如下, 一般情况下，由于抵押权得以行使的条件是主债合同约定的清偿期届满，债务人未履行债务或者未完全履行债务。在主合同约定的清偿期届满之前，债务人可以拒绝债权人的履行请求。只有在法律有明确规定的时候，债权人才可以要求债务人提前履行合同，比如抵押物的毁损灭失导致我国《合同法》第六十八条、六十九条所规定的情形出现的情况下，债权人可要求债务人提前清偿债务。而在一般情况下，债权人并不能因为抵押物的毁损灭失而要求债务人提前清偿债务，也就是说，仅仅存在标的物的毁损灭失，不是债权人要求债务人提前履行债务的法定理由。需要明确的一个问题是，抵押物的毁损灭失，并不必然使有担保债权变为普通债权。依照我国《担保法》第五十八条的规定二“当抵押物灭失时抵押权归于消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”这是因为债权人抵押权的实现须通过抵押物的价值而优先受偿，抵押物不存在，抵押权也就事实上无法实现，但根据抵押权的物上代位性，当抵押人因抵押物灭失而获得赔偿时，抵押权人仍然得就其赔偿金而优先受偿。除非是抵押物灭失而又无代替物时(即抵押物的绝对消灭)，抵押权才归于消灭。由此可见，抵押权在抵押物毁损灭失时并不当然消灭，抵押权人可以请求人民对抵押物毁损灭失后所得价金(比如保险金、赔偿金或者补偿金)或者对抵押物的其他替代物采取保全措施，对此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条有明确的规定。抵押权人可以对抵押物的替代物行使抵押权，但这仅仅是对抵押物的保全，而不是抵押权的提前实现。

[律师回复] 一、抵押物价值减少如何处理在抵押权受到侵害时，不论是对抵押权的标的物的侵害，还是对于抵押权的直接侵害，抵押权人有权要求除去侵害或赔偿损失。对于抵押物的侵害是对抵押权的间接侵害，是指行为人不法地损毁抵押标的物使其价值减少或灭失的行为。当抵押物价值减少时，抵押权人的权利可以分两种情况讨论： 1、对于可以归责于抵押人的抵押物价值减少的处理。这时抵押权人的权利主要有： （ 1）停止侵害和排除妨害请求权； （ 2）恢复原状或提供相当担保请求权。 2、在不可归责于抵押人的抵押物价值减少时，抵押权人只能在抵押人因损害而得到的赔偿范围内要求提供担保，而这时抵押物价值未减少的部分，仍作为债权的担保。 二、抵押物灭失如何处理一般情况下，由于抵押权得以行使的条件是主债合同约定的清偿期届满，债务人未履行债务或者未完全履行债务。在主合同约定的清偿期届满之前，债务人可以拒绝债权人的履行请求。只有在法律有明确规定的时候，债权人才可以要求债务人提前履行合同，比如抵押物的毁损灭失导致我国《合同法》第六十八条、六十九条所规定的情形出现的情况下，债权人可要求债务人提前清偿债务。而在一般情况下，债权人并不能因为抵押物的毁损灭失而要求债务人提前清偿债务，也就是说，仅仅存在标的物的毁损灭失，不是债权人要求债务人提前履行债务的法定理由。需要明确的一个问题是，抵押物的毁损灭失，并不必然使有担保债权变为普通债权。依照我国《担保法》第五十八条的规定二“当抵押物灭失时抵押权归于消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”这是因为债权人抵押权的实现须通过抵押物的价值而优先受偿，抵押物不存在，抵押权也就事实上无法实现，但根据抵押权的物上代位性，当抵押人因抵押物灭失而获得赔偿时，抵押权人仍然得就其赔偿金而优先受偿。除非是抵押物灭失而又无代替物时（即抵押物的绝对消灭），抵押权才归于消灭。由此可见，抵押权在抵押物毁损灭失时并不当然消灭，抵押权人可以请求人民对抵押物毁损灭失后所得价金（比如保险金、赔偿金或者补偿金）或者对抵押物的其他替代物采取保全措施，对此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条有明确的规定。抵押权人可以对抵押物的替代物行使抵押权，但这仅仅是对抵押物的保全，而不是抵押权的提前实现。