电话挂失后存款被冒领，银行是否需要担责

[律师回复] 解答如下, 　　大额存款被冒领如果银行存在过错，比如没有要求取款人提供有效的身份证件，需要负责人审核的没审核导致储户的存款被冒领的，银行应当承担责任。如果银行已经尽到了上述注意义务，是由于储户的过错导致的，那么银行免责。　　相关法律可参考：　　《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》六、办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。其中一次性提取现金20万元（含20万元）以上的，要求取款人必须至少提前1天以电话等方式预约，以便银行准备现金。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 据新华网电存款人银行卡遗失后被他人从柜员机上转走巨款，存款人状告银行要求赔偿，在一审败诉后存款人不服判决而上诉。近日，福建厦门市中级人民终审认定银行方面负有特定义务，应如数赔偿存款人损失及相应利息。存款当事人张某诉称，1998年她在厦门建设银行某分理处开立一张银行储蓄卡，后该卡丢失，其向银行办理挂失并于2000年申请补办一张新卡。2002年11月25日，张某查询该卡存款余额还有65046．78元。2002年11月28日，张某银行卡内存款在一商场柜员机上被6次转账共转出60000元及5次取现计5000元。同年12月24日，张某向厦门市思明区公安分局报案。警方初步认定该案系金融凭证诈骗案。随后，在向银行方面索赔未果情况下，张某将银行告上法庭。厦门市思明区人民一审认为，庭审中张某未提供相关证据以证明存款是被人用伪卡冒领的事实，只是陈述警方对案件的定性。鉴于讼争存款是在柜员机上凭密码支取的，张某作为该密码唯一知情人，在没有证据证明存款被他人用伪卡冒领情况下主张银行方面赔偿，对这一诉讼请求不予支持。张某则不服一审判决后上诉。厦门市中级人民在审理上诉案件后认为，银行与张某之间存在储蓄存款合同关系。从警方的情况说明及相关事实分析，可以推定张某对于其账户里的存款被领走并没有过错。银行作为保管方，负有对储户存款谨慎保管的特别注意义务，由于存款处于保管方控制下，保管方对证据材料具有单方性隐蔽性，双方发生纠纷时，应适用推定过错的举证责任分配原则。在未能证实存款人张某有过错情况下，依据公平合理原则，银行应当赔偿张某现金存款65000元及相应利息，并撤销原审判决。

[律师回复] 您好，关于存款被冒领怎样状告银行这个问题，我的解答如下, 据新华网电存款人银行卡遗失后被他人从柜员机上转走巨款，存款人状告银行要求赔偿，在一审败诉后存款人不服判决而上诉。近日，福建厦门市中级人民终审认定银行方面负有特定义务，应如数赔偿存款人损失及相应利息。存款当事人张某诉称，1998年她在厦门建设银行某分理处开立一张银行储蓄卡，后该卡丢失，其向银行办理挂失并于2000年申请补办一张新卡。2002年11月25日，张某查询该卡存款余额还有65046．78元。2002年11月28日，张某银行卡内存款在一商场柜员机上被6次转账共转出60000元及5次取现计5000元。同年12月24日，张某向厦门市思明区公安分局报案。警方初步认定该案系金融凭证诈骗案。随后，在向银行方面索赔未果情况下，张某将银行告上法庭。厦门市思明区人民一审认为，庭审中张某未提供相关证据以证明存款是被人用伪卡冒领的事实，只是陈述警方对案件的定性。鉴于讼争存款是在柜员机上凭密码支取的，张某作为该密码唯一知情人，在没有证据证明存款被他人用伪卡冒领情况下主张银行方面赔偿，对这一诉讼请求不予支持。张某则不服一审判决后上诉。厦门市中级人民在审理上诉案件后认为，银行与张某之间存在储蓄存款合同关系。从警方的情况说明及相关事实分析，可以推定张某对于其账户里的存款被领走并没有过错。银行作为保管方，负有对储户存款谨慎保管的特别注意义务，由于存款处于保管方控制下，保管方对证据材料具有单方性隐蔽性，双方发生纠纷时，应适用推定过错的举证责任分配原则。在未能证实存款人张某有过错情况下，依据公平合理原则，银行应当赔偿张某现金存款65000元及相应利息，并撤销原审判决。

[律师回复] 解答如下, 　　大额存款被冒领如果银行存在过错，比如没有要求取款人提供有效的身份证件，需要负责人审核的没审核导致储户的存款被冒领的，银行应当承担责任。如果银行已经尽到了上述注意义务，是由于储户的过错导致的，那么银行免责。　　相关法律可参考：　　《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》六、办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。其中一次性提取现金20万元（含20万元）以上的，要求取款人必须至少提前1天以电话等方式预约，以便银行准备现金。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 据新华网电存款人银行卡遗失后被他人从柜员机上转走巨款，存款人状告银行要求赔偿，在一审败诉后存款人不服判决而上诉。近日，福建厦门市中级人民终审认定银行方面负有特定义务，应如数赔偿存款人损失及相应利息。存款当事人张某诉称，1998年她在厦门建设银行某分理处开立一张银行储蓄卡，后该卡丢失，其向银行办理挂失并于2000年申请补办一张新卡。2002年11月25日，张某查询该卡存款余额还有65046．78元。2002年11月28日，张某银行卡内存款在一商场柜员机上被6次转账共转出60000元及5次取现计5000元。同年12月24日，张某向厦门市思明区公安分局报案。警方初步认定该案系金融凭证诈骗案。随后，在向银行方面索赔未果情况下，张某将银行告上法庭。厦门市思明区人民一审认为，庭审中张某未提供相关证据以证明存款是被人用伪卡冒领的事实，只是陈述警方对案件的定性。鉴于讼争存款是在柜员机上凭密码支取的，张某作为该密码唯一知情人，在没有证据证明存款被他人用伪卡冒领情况下主张银行方面赔偿，对这一诉讼请求不予支持。张某则不服一审判决后上诉。厦门市中级人民在审理上诉案件后认为，银行与张某之间存在储蓄存款合同关系。从警方的情况说明及相关事实分析，可以推定张某对于其账户里的存款被领走并没有过错。银行作为保管方，负有对储户存款谨慎保管的特别注意义务，由于存款处于保管方控制下，保管方对证据材料具有单方性隐蔽性，双方发生纠纷时，应适用推定过错的举证责任分配原则。在未能证实存款人张某有过错情况下，依据公平合理原则，银行应当赔偿张某现金存款65000元及相应利息，并撤销原审判决。